cw2111 2012-1-12 06:36
回复 41楼 的帖子
*** 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽 ***
cw2111 2012-1-12 08:12
回复 43楼 的帖子
*** 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽 ***
cw2111 2012-1-12 09:32
回复 45楼 的帖子
*** 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽 ***
cw2111 2012-1-12 09:38
回复 46楼 的帖子
*** 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽 ***
shxiashxia 2012-1-12 10:41
我相信是被宣传夸大了，不如 相信是被有意居心不纯的有意 怀疑事实
楼主 文章是主观 分析推测，怀疑至上，比宣传更不可信
宣传有水分不等于它比楼主文章不真实
jx4177 2012-1-12 10:51
[quote]原帖由 [i]cw2111[/i] 于 2012-1-12 06:36 发表 [url=http://www.sexinsex.net/bbs/redirect.php?goto=findpost&pid=78362754&ptid=4233627][img]http://www.sexinsex.net/bbs/images/common/back.gif[/img][/url]
其实之所以回应你，是因为不愿你混淆大家的视听。你们这种人，双重标准是从来不能改变的死穴。而观点摇摆不定，所以言论都说中国不行，然后还说自己没这意思！
朝鲜能打到釜山不假，问题是金日成是和谁在打仗？李承晚有多少正规军？那时候美军有多少部队在与人民军作战？美军大规模介入朝鲜战争是什么时候开始的？
退一步说，金日成打到釜山，是从什么地方发起的，从那个地方到釜山推进的距离与中国军队发起点到三八线的距离对比如何？更何况人民军中还有一定数量的原四野中的朝鲜族部队？你在回复中不提这些，是无知还是别有用心？
关于朝鲜战争很多问题，沈志华先生等很多学者都做出了非常严密的考证，你有空自己去读读相关史料，不过估计你也读过，不过是不知道为了什么目的故意指鹿为马而已。
中国空军装备有米格15是不假，那你是不是认为只有几十小时飞行经验的人和有上千小时飞行经验的人如果驾驶同样的飞机，他们就具有相同的作战能力吗？中共是得到了很多苏制装备，那你认为有了这些苏制装备，中国就跟美军的装备水平等量齐观了？提出这种问题，还做义正词严装，这算不算是：想当那个，又想立那个？！
再谈美越战争，你自己去看看美国的档案吧，为什么不过17度线写得原因太清楚了，不要又搞夹缠不清那一套！越南军队直接在前线作战当然没问题，那就是说美军当时的作战能力连越南游击队都对付不了？你也太自我矛盾了！
告诉你为什么在这里发表意见：我当然讨厌暴君和独裁政府、但是更讨厌侵略者、也讨厌卖国贼和狗腿子，如果不是这些类型，那就可以坦然处之了！ [/quote]
死穴？
美国从头到尾一个集团军对中国几乎倾国之兵轮战，在长津湖3个军打一个师、在德洞山口一个师打一个连、在抵平里3个师打一个团、后期毛腊肉还下发命令务必要用一个军对一个营……这是谁的死穴？你喋喋不休志愿军装备如何劣势后勤如何糟糕，怎么不看看美军一个要对志愿军多少个，怎么不看看中苏的米格机数量是联军佩刀机的几倍，怎么不看看苏联那60个师的装备，这是谁的死穴？
自己口口声声说志愿军如何落后如何不足，现在居然连训练小时不足都算上了，话说什么时候“训练小时不足”而装备世界上最先进战机都能被定义成“落后”了，那你让那些刚刚换装流星猎人甚至还在使用蚊式和野马式的英联邦国家情何以堪……他们以你的标准恐怕不是落后，而是完全的原始人状态。我没说过志愿军的装备水平完全能和美军等量齐观，但假如有人要说有着一色苏械装备、有着世界最先进战斗机的志愿军是落后，那至少就我看来这不叫装，而叫无耻。
简单点说，假如你认为“落后”的志愿军能将联军推回三八线很了不起，那“更落后”的朝鲜军能将联军推到海边就更了不起。假如你认为朝鲜军不是那么的落后，很好，这就是我想戳穿的你的把戏，因为志愿军更不落后。整件事就这么简单。而这一切的源起，就是你所谓的“张桃芳战绩可靠”被驳倒后另扯出来的话题。是了，美国为什么不过17°线，你去拿你口里的“美国的档案”给我瞧瞧，中英文不拘，别张口叫人家自己去看，好歹你也要给我个出处。
至于啥“混淆视听”云云，别说我那啥……假如我真想混淆别人的视听，恐怕我和你就是站在同一条战壕里了。
jx4177 2012-1-12 11:02
[quote]原帖由 [i]cw2111[/i] 于 2012-1-12 08:12 发表 [url=http://www.sexinsex.net/bbs/redirect.php?goto=findpost&pid=78363145&ptid=4233627][img]http://www.sexinsex.net/bbs/images/common/back.gif[/img][/url]
你大概没看过真正的实弹射击，也没见到过真正的炮兵观察员！给你讲个小例子：抗战期间，日军就有乘热气球在己方炮兵阵地上方观察弹着点的观察员？在平原和海平面上，我见到过比２０ｋｍ还远的，用发烟弹校正射击的表演，当然用了什么型号的发烟弹不能告诉你，省得给自己找麻烦。想讨论问题，先去查查二战后主流39倍径炮的射程。炮兵观察员是要观察前方，比如日军乘在热气球上看国军，而不是到绝对要到前方观察。
你在烟雾弹覆盖的环境中待过吗？你找个机会实际体验一下就知道你的想法多可笑了，看看早期给你的回帖，我都料到你会有这种想法了！
你说15米的密接支援，你得说是曲射炮还是直瞄火器，弄个无后座力炮或者火箭筒什么的当然没什么问题，但是如果是曲射炮，哪怕是迫击炮，你问问赵章程他有没有这两下子，你不会说赵章程也射击技术也很菜吧？那我就无语了！ [/quote]
大笑……
去看看台湾那个老炮兵发的帖子吧，CD上有。假如找不到，去看看对越自卫反击战的回忆录，特别是有关后来法卡山和老山战斗回忆的，看看那些观测员都在哪儿。
谁和你说过炮兵观察员不是去前方观察的，炮兵里阵亡率最高的就是观测员，因为他们要和步兵站在第一线，还要是特别明显的位置（视野好）。
坐热气球的时代，火炮射程才几公里，战后39倍径炮居然还坐热气球？你是YY小说读多了还是啥的。
最最最最最最最最最简单的一个问题，人的视距一般12-15KM，哪怕你有超级无敌的高倍光学望远镜和空气干净得如真空一般的环境，你离目标20KM，你怎么确定你的炮弹离目标偏离多少，你如何测距，如何告诉炮连修正值，20公里远啊……:teeth
抱歉，上文我不打那么多个最实在不能表达我心中那股想大笑的冲动，真是乐死我了。:teeth
:teeth
jx4177 2012-1-12 11:07
我建议某些人去查查炮队镜的分划与放大倍率，看看那种玩意支持不支持某人的“20公里观测”。:teeth
好久没见SIS出活宝了，好不容易又来了一个。
又：前线狙击手（是sharpshooter而不是sniper）猎杀的“高价值人员”中，炮兵观测员是属于与军官或者重武器射手同价的必杀目标，这些观测员是不是呆在20公里远的后方也很明显了，毕竟狙击手手里可没射程20公里的狙击枪。
[[i] 本帖最后由 jx4177 于 2012-1-12 11:27 编辑 [/i]]
6262 2012-1-12 11:08
不知道，不过这个战绩确实让人震撼，怀疑也是正常的。
淡然考虑到政治需要，造假也是必须的~
cw2111 2012-1-12 13:07
回复 52楼 的帖子
*** 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽 ***
jx4177 2012-1-12 19:12
[quote]原帖由 [i]cw2111[/i] 于 2012-1-12 13:07 发表 [url=http://www.sexinsex.net/bbs/redirect.php?goto=findpost&pid=78366778&ptid=4233627][img]http://www.sexinsex.net/bbs/images/common/back.gif[/img][/url]
又来那套故意混淆视听的手段！[size=4]炮兵观察员当然要抵近观察[/size]，而且是选取制高点、视野好的地方并尽可能使用潜望式高倍炮队镜进行观察。你自己断章取义的胡搞，还好意思跳出来。
说你观点混乱你还不服，既然你家炮兵观察员也知道用炮队镜，那你那里还大谈肉眼的视力极限做什么？
你非把几个帖子中论述不同观点的论据放在一起，是无知？还是别的什么？
[/quote]
谁来告诉我，以下的红字部分是谁说的，总不会是我吧。:teeth
[quote]原帖由 [i]cw2111[/i] 于 2012-1-12 08:12 发表 [url=http://www.sexinsex.net/bbs/redirect.php?goto=findpost&pid=78363145&ptid=4233627][img]http://www.sexinsex.net/bbs/images/common/back.gif[/img][/url]
回复 43楼 的帖子
你大概没看过真正的实弹射击，也没见到过真正的炮兵观察员！给你讲个小例子：抗战期间，日军就有乘热气球在己方炮兵阵地上方观察弹着点的观察员？[color=Red][font=黑体][size=5][b]在平原和海平面上，我见到过比２０ｋｍ还远的[/b][/size][/font][/color]，用发烟弹校正射击的表演，当然用了什么型号的发烟弹不能告诉你，省得给自己找麻烦。想讨论问题，先去查查二战后主流39倍径炮的射程。[color=Red][size=4][font=黑体][b]炮兵观察员是要观察前方，比如日军乘在热气球上看国军，而不是到绝对要到前方观察[/b][/font][/size][/color]。
[/quote]
根本无需解释，看看某人的什么“炮兵观察员无需前出”的观点被戳穿后上蹦下跳也挺有趣的，[size=5][b]用炮队镜或者望远镜对着20公里外的弹着进行修正，神人啊！！！！[/b][/size]
jx4177 2012-1-12 19:23
[quote]原帖由 [i]cw2111[/i] 于 2012-1-12 13:07 发表 [url=http://www.sexinsex.net/bbs/redirect.php?goto=findpost&pid=78366778&ptid=4233627][img]http://www.sexinsex.net/bbs/images/common/back.gif[/img][/url]
你说你观点不混乱，那倒是想说共军战力强呀还是弱？装备被美军好还是差呀？美军有没有被从鸭绿江打回了三八线？我那句话说前观不去前线观察了？不过就算是去前线观察，就非得和步兵一个战壕？你就知道纸上谈兵，要不就看看帖子，拾人牙慧。你知道中国军队使用的日式九三式轻测远机测距范围是多少吗？你本事真大，在那个距离上还狙击呢，就算你现在扛着反器材装备穿越回去大概也够呛！搞点儿实际数据再来夹缠！你还以活宝自居，可笑！
要是按你的说法，共军炮击金门的时候，金门岛上随时都得有共军的炮兵观察员？是你太活宝，国军太菜，还是共军太勇猛呀？
北棒子在延平岛揍南棒子的时候，大概也是你给金二胖儿派了一捆前观到了延平岛上吧？你真活宝！
你还是先解释一下，你计算朝鲜人民军推进的距离到底是从38线算还是从鸭绿江算吧！
[/quote]
也许你的水平只能理解“强”和“弱”，理解不了第三种状态，所以以下的话不是说给你听的，听了你也理解不了。志愿军以装备论，大致相当于当时一流军事强国的轻步兵师水平，重火器不足，经验尤胜，后勤由于空袭以及准备不足而成为短板。这根本就不是一个“强”或者“弱”能形容的东西。至少我不会像某些人那样腆着脸说装备着一水全世界最先进的米格15还大谈自己“落后”。
假如你说美军是被从鸭绿江打回三八线，那你干嘛不说志愿军是从三七线被打回三八线，挑取一段时间里的战绩还要抹去对自己不利的部分，然后得意洋洋的宣称虽然我们死得人多但因为我们落后没后勤拿着三八大盖……等等等等，然后我们将美军赶到了三八线，所以（千万别忘记这个所以，这是你和我争论到现在的源起）志愿军里张桃芳的狙击战绩是十分的可信的，是没有灌水的。:teeth
凡是那些理屈词穷的人很喜欢不断的从一个话题跳到另一个话题，张桃芳的战绩没话说就立马转进到“志愿军很落后”，仿佛只要证明了志愿军很落后张桃芳的战绩立马变成真的似的，假如无法证明志愿军落后（毕竟那些米格15可不是纸糊的对不）就继续说美军被赶过了三八线……一直绕一直绕一直绕，不厌其烦的不断新开话题。这算不算当年蒋光头的“屡败屡战、屡战屡败”。:teeth
cw2111 2012-1-12 19:31
回复 55楼 的帖子
*** 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽 ***
黄蜂仔柯帕文 2012-1-13 00:53
路过插入，烦请兄弟们讨论控制一下言语！请尽量勿使用一些带挑衅语气的词语:biggrin
jx4177 2012-1-13 03:26
[quote]原帖由 [i]cw2111[/i] 于 2012-1-12 19:31 发表 [url=http://www.sexinsex.net/bbs/redirect.php?goto=findpost&pid=78373144&ptid=4233627][img]http://www.sexinsex.net/bbs/images/common/back.gif[/img][/url]
你自己引用了的文文字中，有哪句说20KM外的射击，炮兵观察员也在20km外？日军使用气球进行弹着点矫正是说日军使用了射程20km左右的远程炮了吗？明明白白告诉你是对国军进行射击，你有穿越回去给日军送了20km射程的火 ... [/quote]
我就知道你会拿绝对两个字出来做挡箭牌——“我有说“绝对”不要吗”，没有对不。
我觉得按照你那段话，有正常理解能力的人都能看出你的意思。
延坪岛炮击用个鸟的修正，打哪算哪。至于金门炮战，解放军可是出动了30多个炮营，对着金门各个位置打覆盖，怎么修正。也许以你的理解力理解不了“无法修正也要炮击”这点。
cw2111 2012-1-13 04:27
回复 59楼 的帖子
*** 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽 ***
在线客服(1)