查看完整版本: 军科专家：强调航母过时论恰恰陷入美国陷阱

军科专家：强调航母过时论恰恰陷入美国陷阱

就在一些人跟着美国官员和学者大谈“航母过时论”时，美国人却以其一贯的特立独行表达了自己对航母的真实态度。2011年8月，诺斯罗普·格鲁曼公司宣布，美国海军新一代福特级航母的首舰“福特”号已完成50%的建造工作，并将于2013年下水，2015年部署。下一步，该级别航母将陆续建造11艘。

　　最近的新闻也值得关注，2012年1月22日，“林肯”号航母穿越霍尔木兹海峡，与先期到达的“斯坦尼斯”号和“卡尔·文森”号会合。加上3月份赶赴该水域的“企业”号，美国海军将以4艘航母的实力来落实国防部长帕内塔关于伊朗发展核武和封锁霍尔木兹海峡是美方“红线”的强硬表态。

　　由此可以看出，美国一些官员和学者抛出“航母过时论”，就像当年抛出“核武无用论”一样，原本就没打算影响美国，他们更想影响的恐怕是那些想发展核武、航母等战略武器，而在前进道路上又受到来自国际国内诸多因素制约，尤其是美国制约的国家。

　　美国没理“核武无用论”，成了拥核、用核和高举核大棒的第一大国。同样，美国也没理“航母过时论”，一代又一代地持续发展航母，其中玄机，耐人寻味。但通过对其新一代航母首舰“福特”号航母技战术关键词的分析，也许可管中窥豹。

　　超大型

　　正在加紧建造的“福特”号舰体宽40.8米，飞行甲板长332.8米、宽78米，满载吃水12.4米、排水量10万吨，是当之无愧的海上“巨无霸”。

　　为什么美国不再争论“大与小”，而直接发展大型甚至超大型航母呢？

　　其实，美国早先也像其他国家一样，一度陷入“大与小”的争论，也建造过像“突击者”号和“兰利”号这样的小型航母。

　　但美国总结经验后认为，相对于中小型航母，大型航母的效费比和作战效能更具优势。美国海军统计发现，建造一艘能够搭载75架舰载机的大型航母，与建造一艘能够搭载55架舰载机的中型航母相比，实际费用只高出8%，而实战中的舰载机出动架次却要高出1倍。

　　此外，中小型航母建造周期短、所需经费少，但吨位小、适航性差，舰载机数量少、防空和反潜作战能力弱，空战、反舰、对地攻击能力更弱，根本满足不了远离岸基基地的作战需求。所以，自上世纪60年代开始，美国逐步开始弃小求大。美国现役的11艘航母，全部是排水量8万吨以上的大型航母。

　　当然，美国的弃小求大，有其全球独霸战略的强劲需求，也有自身超强经济、科技实力做支撑。但作为国之重器，航母的大型化确实是维护大国、强国利益所必需的。试想，如果美国没有如此海上“巨无霸”，其将如何兵部别国外海、如何圈占海外“核心利益”、如何推行全球霸权？有消息称，美国的“空海一体战”构想，就包括新一代“福特”号航母战斗群首先部署西太平洋。

　　核动力

　　一如“企业”级和“尼米兹”级，“福特”级航母首舰“福特”号继续选用了核动力。为什么美国不再争论“核与常”，直接发展核动力呢？美国的主要考虑是，核动力航母续航能力强，全寿命周期效费比要大大低于蒸汽轮机等常规动力。且核动力航母能够提供足够的电能，有利于实现全电力推进，满足电磁、激光等高耗能新概念武器的用电需要。

　　“福特”号航母安装了两座A5W压水堆。它在50年的全寿命周期内无需更换堆芯，相当于“福特”号具有了理论上的无限续航能力。它提供的强大动力，能使“福特”号的航速达到30节以上。13800伏的配电系统，提供了60兆瓦以上的电能，能够满足全电力推进、电磁弹射、电磁及激光武器的用电需求。

　　在这艘新航母上，仅4部电磁弹射器同时充电就需16兆瓦。它能在较大范围内精确调控弹射推力，能穿插弹射几吨到三四十吨的无人机、有人机，日均弹射160架次，峰值可达270架次，如此高能耗，传统的蒸汽轮机根本无法保证。

　　多功能

　　“福特”号航母配备有电磁轨道炮、高能激光等新概念武器和F-35B、F/A-18E/F、E/A-18G、E-2D、MH-60R/S、X-47B等舰载机，是典型的以攻为主、攻防兼备、空海一体化航母。

　　为什么美国不再争论“攻与防”，直接发展多功能航母呢？其实，美国在发展航母上，始终在走与苏联截然不同的路子。

　　美国坚持空海军联合化、一体化，强调以空制海、以海助空、联合制权、协同攻防。而苏联始终没有摆脱空军和海军独立发展的模式，虽然也强调空军协同海军反击海上侵犯，但坚持的是以海制海、以空助海、协同攻防。

　　美国建造航母、选配武器，统筹的是对空、对海、对潜和对陆作战的综合需求，而苏联突出的是，岸基航空兵和舰载航空兵协同掩护潜艇突破反潜屏障的单方面需求。所以苏联海军长期奉行“优先发展核潜艇，大力发展航空兵，相应发展水面舰艇”的装备发展战略。

　　比如，其1982年开工建造的“第比利斯”号(后被俄罗斯改为“库兹涅佐夫”号)及其后续姊妹舰，虽属本国的第三代航母，也达到了中型的5万吨级，但基本作战定位仍是独立攻防、掩护潜艇。尽管航母本舰配备了众多攻防武器，但与美国的大型航母战斗群相比，其综合能力悬殊较大。加上美国强调空海联合、空海一体，由空军负责制空权并参与对海和对潜作战，由航母战斗群负责区域防空和反潜、制海，相机实施对空、对陆作战，实战成效更是无法相比。

　　苏联深感彼此的差距，于1988年开工建造了装有蒸汽弹射器、能起飞包括固定翼预警机在内各种舰载机的8万吨级“乌里扬诺夫斯克”核动力航母，以期通过固定翼预警机增强空军和海军力量的协同，进而提高航母编队的综合打击能力。但苏联的解体、该舰的停建，终使这一期望成为泡影，也使美国的各型航母至今犹如“孤独求败”，难觅真正对手。

　　“福特”号航母在没有对手的情况下仍继续坚持空海一体、由海到陆的多功能，说明美国一贯坚持“以绝对领先的技术震慑对手”的装备发展思路没有改变，“以绝对联合的力量击败对手”的作战指导思想没有改变。

　　网络化

　　如果说超大型、核动力、多功能是“福特”号继承“企业”级和“尼米兹”级航母的传统，那么网络化则是“福特”号应网络中心战要求进行的革命性创新。

　　“福特”号通过加装信息栅格装备以及海军的“火力网”系统、主动化网络引导与紧急事件处理系统、智能化虚拟引导员、数字化视频地图、高级任务计算机等先进设备，基本实现了平台在线、武器在线、弹药在线和备附件在线，其网络化水平和网络中心战能力有了质的飞跃。

　　以舰载机为例，不具备网络中心战能力的舰载机，只是相对孤立的武器平台，其作战效能只能是数量的叠加。而具备网络中心战能力的舰载机，如F-35B、E/A-18G、E-2D、MH-60R/S、X-47B等，不仅具有独立获取信息和自主打击目标的能力，而且还可在线接收来自陆军、海军、海军陆战队、空军以及空天、天基平台的各种信息和指令。

　　它作为物联网中的一个节点，既服务于整个网络，又被整个网络服务。其挂载的攻击武器，不仅可以接受本机的控制，还可以在线接受其他授权用户的控制，打谁、由谁打，以及在什么时间、地点、方向，用什么武器打，都是基于云计算的网络统筹，其适时性、有效性并不是数量简单叠加所能比拟的。

　　像X-47B这样的舰载无人机，将在作战中边侦察、边指挥、边打击、边评估打击效果，并在线接收、处理、分发和应用以上信息。像MH-60R/S这样的作战支援飞机，将能够在支援作战的过程中，根据在线信息直接对时敏目标、高威胁目标实施适时打击。

　　如电磁轨道炮、模块式激光武器，将能够根据在线目标指示，实施随动攻击。32兆焦电磁轨道炮，能以每秒2.5千米的初速发射炮弹，对340千米内的目标实施动能撞击。多模块激光器组合使用，可直接毁伤目标。

　　据美国海军评估，一艘搭载75架舰载机的“尼米兹”级航母，在3天的作战时间内，每天打击的目标数是248个。而搭载同等数量舰载机的“福特”号航母，其打击的目标数将达2000个以上。考虑其他武器的使用，其综合作战效能要高出“尼米兹”级3倍。

　　有威胁

　　当然，“福特”号航母也绝非铁定的“孤独求败”。从航母与航母这种对称作战的角度看，它暂无对手。但从潜艇对航母、导弹对航母等非对称作战的角度看，它面临的威胁并不小。

　　此前，有美国防务专家指出，原本指望再帮美国主导大洋半个世纪的“福特”号，将面临超静音潜艇设伏、变轨及分导式反舰弹道导弹打击和超高声速反舰导弹攻击等多种挑战。

　　尤其是已经投入使用的变轨及分导式反舰弹道导弹，对于拦截巡航导弹的反导系统来说，其飞行高度过高；对于拦截弹道导弹的反导系统来说，其飞行高度又太低。若多枚导弹同时发射，加上分导式弹头的大范围杀伤，“福特”号要一一化解，几乎没有可能。就此来说，“航母过时论”也有其合理之处。

　　试想，无论是最新的“福特”号，还是传统的“库兹涅佐夫”号，如果不能有效应对诸多威胁，航母不就是摆在那里任人攻击的一个“大靶标”吗？

　　同样，相对于新型的以攻为主、攻防兼备、空海一体化航母，传统的小吨位、孤立性、近海式、防御型航母，若不顾彼此“代差”，硬碰硬地对称性对抗，无疑是拿长矛对步枪。所以，钻入“航母过时论”的争论中出不来，应该发展航母而不发展，那是中了别人的招儿！而不顾彼此“代差”，拿传统航母与新型航母硬碰硬，那是中了自己的邪！

　　王长勤

　　(作者单位：军事科学院)

＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
我忘记是尹卓将军还是宋宜昌先生以前也曾经说过，如果造航母最好是造大的先期投入的虽然多点但是与战斗力相比是值得的，当然了这个前提是您已经对航母编队都玩好了的情况。你比如A3你让他造10万吨级别的航母先不说他能不能造，就算造出来了他也不会玩呀。当然了中国海军玩航母编队也不是经验很丰富。其实都说航母无用或是大舰无用可为什么那么多国家都想弄个航母玩玩呢？不管轻重玩命的造？我个人认为中国海军现在该多早点两栖攻击舰了，也就是咱们俗称的“小平顶”。核动力不说别的就是解决淡水问题这点就比常规动力好，电呢？

回复 1楼 的帖子

小平顶会有的。关键还是要先造航母。小平顶上的直升飞机还没那么快

航母的作用现在是逐步的在集成，二战时候是飞机和指挥平台，现在是电子信息+飞机+指挥平台，以后可能会带有更多的功能。

陆地有多少？海水有多少？一个在海中移动的军事基地的作用有太多的书本说明一切！

我一向认为有一句话说的很对我胃口，战争就像一桶水，盛水的容量看的是最短的那块板，中国现阶段主要是解决有无的问题，而不是与美国新型航母一争高下的问题，这不是差了一代两代的问题，起码差了半个世纪以上，美国可是在中国民国初期就造了航母的，其生产与使用经验是无与伦比的。今天看节目又听到了张召忠的那句话，武器够用就行，不必过分追求高科技，高科技意味着更高的操作难度，更高的维修维护保养力度，更低的可靠性。战争打到白热化时不时看谁 的技术含量高，而是谁的可靠性更高，只要能打赢战争就是好猫，具体参考美军在阿富汗重新大规模启用毛驴进行给养运输..。现代战争史一个体系的对抗，是综合实力的碰撞，某一方面的漏洞就有可能导致整个体系的崩溃，因此不必过分追求固定某一方面的先进程度，只需把短板补上就行，发展是循序渐进的，航母再未来的几十几百年会不会过时我不知道，但是中国现阶段需要航母来体现自己的国防实力，伸展自己的国家意志，保护自己的海外利益，那么航母，我就能说对中国是有用的。以上

张召忠的话只能是听听而已，较不得真的。海湾战争中的几次预言他都差得“没边”，也怪不得“粉丝”渐少:lol:
中国要想维护自己的海洋权益，就得按自己的路子走，正所谓：走自己的路，让别人说去吧:biggrin
航母过时论，不过是美老大的一个幌子。这边说过时了，那边自己还在新建着，典型的“掩耳盗铃”。从咱们海军发展的需要着眼，从维护海洋权益着眼，中国拥有航母是必然的。军队内部也曾为是否建造进行过较长时间的争议和论证。
希望老瓦能担当好中国航母“小白鼠”的重担，真正地发挥好“抛砖引玉”的作用。

期待“瓦良格”号能够早日投入现役，维护祖国海防安全！

我认为造航母的思路有三个，

步子小一点的造个类似基辅的小型航母，配合瓦良格，从小航母编队和中型航母编队对照的角度，多方演练，以形成针对日，韩，泰，印等小型航母的作战战术体系。舰载机以直升机为主但是要做到能最低限度起降J15

步子大一点的造个跟瓦良格同级的中型常规动力航母，争取可以上弹射器，在服役中进步完善战术。

步子再大一点上根据前苏联核动力航母的图纸技术，直接上核动力航母，但服役时间必将拖后很长时间。

在我心中这三个依次是上中下策。

米国嘴里说航母无用，自己却在不停的建。他的最新一级航母的最后一艘要到2050年才服役，以一艘航母的寿命为50年记，退役也要到22世纪了，航母无用？骗谁呢

在今后很长一段时间仍然是海洋的世界，航母是不会过时的。