查看完整版本: 聊聊反游击战

聊聊反游击战

*** 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽 ***

分析的很到位啊,原来对于游击战只知其意不知其理,听楼主分析了之后, 豁然开朗. 华北和东北区别的分析尤其到位. 东北毕竟日本经营时间已久,伪满国的建立,其实对于民心向背的影响很大, 估计抗联的群众工作开展得难度很大. 有时候,不是不为,是不能为. 也不能完全归于苏联的帮倒忙,以及抗联战士的方法不对. 毕竟华北是新沦丧的区域, 而东北日寇则基础扎实,又有伪满的名分支持.

反游击战其实很容易。两种模式， 一处快速模式一个慢速模式。快速模式就是种族灭绝。慢速的就是文同化。两种方式各有优劣。快速模式优势在于处理速度快，耗费资源少，缺点是不能持久。因为人都死了就没人生产东西了。最直接的方式就是屠城，所攻之处投降则已， 不降者城破则全城皆杀。短时间能更有效的利用现有兵力，不受干扰。长期就是兵力会越打越少难以得到补充。慢速优势就是文化同化，这个费时费力。而且往往经历数代人仍然难以根治。中国现在的疆藏问题就如此。历经60多年仍然未能根治仍不时有暴徒实施暴力行为。以企图分裂疆藏。不过只要政策实施得好。根治不过是时间问题。人心所向是游击战的最关键点。

*** 该帖被屏蔽 ***

华北日军的主要问题是兵力密度太低.
东北情况就不一样,那是日军的重点区域.所以,抗联游击战的失败,不是不想发动群众.而是难度太大.

日军一直面临着兵力不足的问题。正面战场有国军牵制。吸引了大量部队。而敌后战场又是敌人的经济来源。同样需要大军。
共军的游击战确实一直很困扰日寇。尤其是太平洋战争开始。华北的治安兵力下降，兵员素质也下降很快。治安形势急剧恶化。
伪军又大多是出工不出力的。所以华北地区基本上成了农场包围城市了。

楼主分析只是局部问题，日本真正失败的是大战略，如果日本不进攻东南亚，挑起与美国的直接冲突，而是专心侵略中国，就没有太大的国际压力，并且按满州国模式，扶植汪伪政权，那么蒋政权也会挺不了多久，更别说华北敌后战场了。只能说历史由后人评说

[quote]原帖由 [i]rrttii[/i] 于 2012-2-15 11:05 发表 [url=http://www.sexinsex.net/bbs/redirect.php?goto=findpost&pid=79096348&ptid=4289756][img]http://www.sexinsex.net/bbs/images/common/back.gif[/img][/url]
反游击战其实很容易。两种模式， 一处快速模式一个慢速模式。快速模式就是种族灭绝。慢速的就是文同化。两种方式各有优劣。快速模式优势在于处理速度快，耗费资源少，缺点是不能持久。因为人都死了就没人生产东西了。 ... [/quote]

容易？

先从你的快速模式说起   你的种族灭绝和屠城政策  只会造成更多的抵抗   仗越来越难打   你能把整个国家的人都屠干净吗？

而且这跟反游击战有关系吗？

慢速模式 你这边还打算同化人家呢  人家搞的游击战几天骚扰你一回  一点一点的啃食你 你的人员越来越少 没等同化人家呢 就被人家同化了

而且这又跟反游击战有什么关系？

东北因为张学良这个败类丢的太早了，小日本又通过后来的移民政策，可以说是不光是农村还有城市都控制的比较牢固，而到了小日本全面侵华的开始，由于战线太长，鬼子的兵力就不那么宽裕了，再加上共产党的群众政策比较成功，抗战情绪比较高涨，日本人当然是比较难混了。

游击与反游击两个老冤家就是一对对立的双胞胎，那里有战争哪里就有他们。要说输赢那就要看双方怎么利用自己的资源优点，找到对方的弱点狠狠的打击。双方即是被动也是主动。双方争取的最大资源就是民心，有句话说得民心者得天下，民心向谁最后的胜利是属于他的。游击与反游击只不过是双方比的手段

东北不仅是日军为了保证能源生产而重点布防的地区，当地环境的恶劣也非常不利于开展游击，当然这只是相对的说。

原来游击战还有这么大区别

尤其分析对比东北和华北华东那一段，真是让人收益非浅。游击战就是人民战争。

标题

人民战争的汪洋大海终会掀翻一切侵略者，不得人心的美日或可猖獗一时，势必穷途末路失道寡助。

用《华北治安战》里的记载来解释游击战是有很多问题的，当时华北局势太混乱，日军，满洲仆从军，汪伪军，国军中央军，晋绥军，八路军，国军外围独立部队，土匪…… 这已经不单单是游击的问题了

游击战从来就没有获胜的机会，也从来就没有游击战获胜的例子，游击战只能起战术辅助作用，打得赢的，游击战可以增加获胜的战果，打不赢的，游击战也翻不了盘。游击战不能起战略决定性作用，决定战争胜负的，是战略，不是战术。不要说游击战，就是能打赢大的会战，也只是战术上的成功，如果没有实施正确的战略，打赢几场大仗也改变不了失败的命运。
    楼主的几个例子不合适，德军的反游击战啥时失败了？南斯拉夫游击队啥时打败德军了？德国在欧洲失败了就说明反游击战失败了？美国在越南的反游击战啥时失败了？美国在越南好象是战术上成功，但是战略错了，最后不得已退兵。楼主说“日军大造炮楼也没能避免团灭的结局”，那怎么不举几个例子说说，哪些日军被团灭了，让大家开开眼界。
    粗粗看了一下，怎么都是一级会员回的帖，这个有想象力了

[[i] 本帖最后由 zgbd 于 2012-2-16 19:53 编辑 [/i]]

游击战最重要的基础是群众基础，没有当地民众支持一切都是白费功夫，以阿富汗为例，联军的力量与塔利班相比基本是一面倒，据点也修得不少，但是控制不了当地部落和当地民众，过分依赖武力，以及对当地民众的无视，想炸就炸，这就给塔利班制造了生存的空间。游击战的精髓在毛主席论游击战这本书里讲的很清楚，除了民众基础以外合理有效的战术也是很重要的，否则就会损失巨大，没有人愿意一直失败，积小胜为大胜，消灭敌有生力量，最后拖垮敌人这才是正途。

*** 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽 ***

东北不同华北，东北在日本人眼中就是宝库——肥沃的黑土地，可以出产充足的粮食，华北平原地力贫瘠，因此日本人并不怎么注重它，所以抗联在东北遭遇到的围剿力度是前所未有，也不是华北地区所能比得上，更何况东三省地理位置自成一体，格局比较单一和封闭，不比华北地区可以连接四面八方，有战略纵深，这样说抗联，也是不公道，抗联很悲壮，苦苦在东北极端恶劣的自然和军事环境下一直战斗到了1940年前后，就像《兄弟连》的伞兵一样孤军无助，深入敌人的大后方，大部分战死和被俘，我看不出有任何理由指责他们农村工作不成功，反而是日本人和满伪政权的地方基层工作开展得太好了，这一点类似于英国人在马来西亚剿灭马共游击队的做法，用各种手段拉拢当地民众——结果到了1960年前后，马共失去了马来西亚，退入丛林里打游击，最后只有百来个人。

看了楼主的文章突然想起三国演义里的刘备来，曹操铁骑打来的时候明明自己都跑不了了还偏偏要帮老百姓一起跑，一开始觉得刘备傻，后来觉得他是假仁假义，其实就和楼主说的一样当时和曹操比起来刘备的蜀军也就是个大游击队，如果在失去支持他的老百姓那就真是什么也没有了。但凡是成功的游击战都有自己的根据地或是大后方，游击战不在于一次能消灭都少敌军或是个人战力有多强，而是对敌人的不断骚扰，毕竟打游击的人晚上也要有个地方睡觉，饿了也得有地方吃饭不是。

*** 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽 ***