查看完整版本: 拿破仑与希特勒的比较

拿破仑与希特勒的比较

拿破仑•波拿巴（Napoléon Bonaparte，1769-1821)，原名拿破仑•布宛纳，人称奇迹创造者。拿破仑•波拿巴法国近代资产阶级军事家、政治家、数学家。法兰西共和国第一执政(1799-1804)，法兰西第一帝国皇帝(1804-1814)(1815)，意大利国王，莱茵联邦保护人，瑞士联邦仲裁者。曾经征服和占领过西欧和中欧的广大领土。拿破仑非矮子身高约1.7米，人们误认为拿破仑是矮子是因为当时人们错用英制尺寸去计算法制尺寸，法制尺寸比英制的尺寸要长
阿道夫•希特勒，奥地利裔德国政治人物，1921年成为纳粹党党魁，1933年被任命为德国总理，1934年成为德国元首。第二次世界大战期间，他兼任德国武装力量最高统帅。他被公认为是二战的主要发动者。在二战前期，德国及其他轴心国占领了大部份的欧洲、北非、东亚及太平洋诸岛屿。然而1942年之后，盟军开始反攻，德军渐居劣势。1945年德国战败，他的下落成为历史之谜。不仅如此，希特勒本身就是一个充满未解之谜的人物，一个非德国本土出生的人，既没有政治经验，也没有资金和政治背景，居然成为了德国元首，并发动了改变世界历史进程的二战。
===========================================================
个人评论：
历史上曾经征服大半个欧洲的要数拿破仑和希特勒了。
1、都利用了当时混乱的国内、国际环境。18世纪末，法国大革命开始。欧洲大陆国家大部分实行封建制度，面对来势汹汹的法国大革命，这些国家害怕波及到自己国家，因此忙不迭地干涉法国大革命。此时的英国已经开始了工业革命，如果说欧洲大陆国家与法国是制度上的矛盾的话，英国与法国则更多的是欧洲霸权和世界霸权的争夺了。从国内环境看，丧失政权的法国的王党分子不甘心失败。法国所面临的国内、国际形势相当复杂，为了维护在大革命中获得的利益，法国资产阶级迫切需要一把锋利的剑，拿破仑的出现正得其时。
一战后的德国，资产阶级原本希望慢慢地发展力量，但是1929年的世界性经济危机使得德国的国内形势急剧恶化，社会主义运动和民族主义运动风起云涌，德国资产阶级为了维护自身利益，需要一个强力人物。
2、个人的因素。拿破仑和希特勒都具有突出的个人能力，具备一定的军事天赋，突出的组织能力。
时事造英雄，拿破仑、希特勒的上台不是历史的偶然。

资产阶级革命和世界经济危机以及凡尔赛条约对德国人的绞杀推动了拿破仑和希特勒的上台！

就这么一点啊，看得不过隐啊

希特勒是个巨型武器狂 P1000  P1500 陆地巡洋舰   好有爱啊~~

两个人的共同的点是发动战争，占领了大半个欧洲，又都是败于俄国，不同点，本人认为，拿破仑是一个伟大的军事家，而希特勒是一个神经病！

希特勒也不是神经病，否则的话整个欧洲都被他打下了，这是神经病能做出的事情？欧洲的悲哀，恰恰是没有统一，真要是希特勒统一了欧洲，休养生息，与美国英国示意交好，介于当时苏联的威胁，美国未尝不默然希特勒的统一，真要是这样了。这是欧洲的福气，当年秦始皇统一六国，这才鉴定了中华的历史和疆域，否则的话现在的我们也是跟欧洲一样，数个小国，没有什么凝聚力和战斗力，就别妄谈什么大国。欧洲的悲哀恰恰都是历史上的几个强人都没完成统一，俾斯麦，拿破仑，希特勒。不过这，这对我们有利，一个统一的欧洲和一个分散的欧洲，对我们而言，我们还是很喜欢看到一个分散的欧洲的，比如现在的欧盟，整天吵吵，内部不合，什么大事都做不了，各人盯着自己的眼前利益，欧洲，活该没有这个气数。

看了楼上的发言，很有道理。不过我觉得对于中国来说，最有利的还是看到一个分裂的俄罗斯。

这个比较只是对2人的生平做出了简单的叙述，算不上是评论。本人认为这2个人都是杰出的天才，在不同的方面。两个人都是在军事领域做出了很大的文章，如果单纯从历史影响力来说的话，希特勒无疑影响更大一些，但是因为不同的历史时期才造成了这种差异，拿破仑的时候兵器还没有后期那么先进，所以本人认为拿破仑的军事指挥才能更能高一些，武器装备都差不多的情况下取得了巨大成就，而希特勒的武器更先进，更能振奋人心的鼓动工作做得更好。单纯论军事才能的话，拿破仑不见得比希特勒差，只是世事弄人，没有了顾虑也就破釜沉舟了

希特勒没统一欧洲，很大程度是他人品不行,而不是能力的问题，他不懂得得道多助.

从军事角度而言，拿破仑强于希特勒。
政治野心和头脑而言，希特勒强于拿破仑。
从对人类的贡献而言，拿破仑的一部法典就完胜希特勒。

希特勒的失败在于他的敌人比他强大得多。他的敌人是拥有世界上最多殖民地，世界上海权强国英国。拥有世界上最庞大军队的苏联。以及世界上最大的经济体美国。墨索里尼根本没有任何作用，只会拖后腿。日本只知道去惹美国。在这样的情况下。德国能够不失败吗？