查看完整版本: 转：真实的汪精卫

转：真实的汪精卫

可是1927年3月27日北伐军占领南京後，激愤的士兵的狂乱行动，引起了造成很大国际麻烦的“南京事件”。北伐军进入南京後对外国领事馆、教堂、商社等进行了武装袭击，打死英美法意等国6人，打伤数十人。特别是英国领事被北伐军士兵拉到市中心用青龙刀斩首示众，英国领事夫人被27名北伐军士兵轮奸至重伤，此外还有上百名外国妇女被北伐军士兵强奸。北伐军的“暴行”使列强们十分震惊：义和团又来了！英美在长江上的数艘军舰开始向南京城内炮击报复，打死南京市民 2000馀人。不过日本军舰被政府下令不得开炮，日本舰队司令驶回上海後自杀谢罪。他在遗书中说：他奉命不准开炮，以至海军保护侨民不周，无面目以见国人。（据日本报道，日本在“南京事件”中重伤5人，被强奸者35人）。


我看了吓一跳，如果1927年有英国领事在中国“被北伐军士兵拉到市中心用青龙刀斩首示众”，那绝对是“大件事”，而我竟一无所知，真是孤陋寡闻。还有“英国领事夫人被27名北伐军士兵轮奸至重伤“、“上百名外国妇女被北伐军士兵强奸”，那只怕不是“麻烦”两个字可以形容的了。

不过，比较古怪的是，除了林思云那篇文章外，再也没有任何相近的记述，这就有些蹊跷了。

我们的教科书对1927年南京事件的叙述是这样的：


1927年3月24日 日、美、英、法、意等国军舰炮轰北伐军业已占领的南京，死伤两千多人，造成南京事件。


我记得中学的历史课本也是这样写，作为帝国主义反对中国革命的一桩暴行记录。有点语焉不详，可供参考的信息不多。

历史学家郭廷以的记录如下：


本日（指1927年3月24日）晨九时，进入南京之革命军第二、第六军（第二军副党代表兼政治部主任李富春，第六军副党代表兼政治部主任林祖涵（林伯渠），均CHICOM员），劫掠英美日领事署及外人商店、住宅、学校、医院，英领事H. Giles受伤，金陵大学副校长（美人）文怀恩及震旦大学预科校长（义人）及法人一、英人二遇害。下午三时半，下关英美军舰即向城内开炮数十发，死伤中国官兵平民三十余人（３.２５上午终止）。外人均登舰赴沪。


这和国内官方的叙述有着极大的出入，尤其在死伤人数上，“三十余人”与“二千多人”相去实在太远，有点难以弥合。不过这点暂且不管，先看记录里我所需要的信息，就是外国人的死伤状况：美国、意大利、法国各1人，英国2人，共5人。英国领事并没有被“斩首”，而是受伤。我搜索了郭廷以关于1927年的记事，并没有这位领事先生因伤死亡的消息，更不用说被拉去斩首。观察后来英国对整个事件的处理，也不像涉及领事级官员的死亡。

接着查到一段一位美国当事人的简短记录：


Chinese Communists seized Nanjing (Nanking) and killed six foreigners in an attempt to discredit Chiang Kai-Sheik and the Nationalists. The international community raised a force of 40,000 troops to protect Shanghai.

这句话的中文意思是：CHICOM控制了南京，杀死了6名外国人，就是为了嫁祸給蒋介石和中国国民党。与此同时，共产国际组建了40000人的军队以保护上海。


这里边没有明确说明具体死亡人员，死亡人数为6，与林思云的相同，同样没提及英国领事。但，这比郭廷以多出来的那一人，有没有可能是“被斩首”的“领事”？

继续追查，找到了伯纳德·科尔《炮舰与海军陆战队——美国海军在中国(1925-1928)》一书，正好有“南京事件”的详细描述。关于外方死伤情况，该书是这么写的：


美国人共有一人死亡，两人受伤，文怀恩博士被乱兵打死，莫菲特小姐和霍巴特先生受了伤。



日本有一名水兵被打死，一名平民和一名领事官员受伤。生病卧床的日本领事遭到枪击，但却侥幸没有受伤。



英国领事和一名陆军上尉都受了伤，英国共有三人死亡，一名是“绿宝石号”的水兵(被狙击手击毙)；一名是萨奇威尔-史密斯博士，他是在英国领事负伤时被打死的；还有一位(英国)港务长休伯先生，他是对抢劫行动进行顽强抵抗的唯一一位外国人。


该书没有提到意大利和法国的死亡人数，多了一名被打死的日本水兵。但有一点可以肯定的是，英国领事并不像林思云所说的被拉去用青龙刀斩了头，而是如同郭廷以记录的那样：受了伤。

《炮》书中有一句话引起我的注意：“各艘军舰又收到误传消息说英国领事已被打死”，也就是说，“英国领事已被打死”是在1927年3月24日南京事件发生当日的一个“误传消息”，并迅速被澄清了的。林思云能够看到这个“误传消息”，证明他有查资料；但既然有查阅过相关资料，为何会将这个已被证明是“误传”继续传播下去呢？

很难相信林思云会只单独看到这个“误传”而没有看到澄清，所以我比较倾向于他是有意造谣。

那么，奸淫外国妇女的情况呢？我们读美国人的记载，会发觉没有半句提到类似的事情，我想美国人不会厚道到不把“暴行”写出来吧？我后来在梁启超的一封私人信件里查到一点蛛丝马迹：：


即如这回南京事件，思永来信痛恨美国报纸造谣。不错，欧美人免不了有些夸大其词（把事情格外放大些。）然而抢领事馆等等，类似义和团的举动谁也不能否认。（据说被奸淫的外国妇女至少有两起，还有些男人被鸡奸，说起来真是中国人的耻辱。）


当时（1927年5月5日）梁启超得来的数据是“据说”“两起”，多了“被鸡奸的男人”，比起林思云的“上百名”，则相去甚远，更不用说“27名士兵轮奸英国领事夫人”了。从信中的口气可以看出，梁启超对“抢领事馆等等”很不以为然，所以为“遮丑”而缩小数据的可能性应该是比较低的。

暴行始终是暴行，我无意为北伐军开解些什么，只是觉得过于明显的造谣，有必要澄清一下。此外，根据《炮》一书，日本自杀的是“军官荒木少校”，而不是林思云所谓的“日本舰队司令”。

至于外国炮轰南京造成的死伤人数（30-7000）、劫掠侨民的具体军队，这类过于危险的考证，请恕我不往下做了。

文不对题，应该扣分，我觉得。

和汪精卫没有任何关系呀，这里说的是南京事件，但好像也没有说明什么呀，没有看明白。

和汪精卫没有任何关系呀，这里说的是南京事件，但好像也没有说明什么呀，没有看明白。