查看完整版本: 从战略的眼光看城市化

从战略的眼光看城市化

从这么多年我国的城市发展来看，我国是大力推进城市化发展的，有专家总结了它得几个好处和坏处：

好处：1、吸收农村剩余劳动力，促进向二、三产业转移

      2、带动农村发展，改善地区产业结构

      3、推进科技进步，提高区域整体发展水平

      4、利于城乡交流，缩小城乡发展差距

坏处：1、环境质量下降

      2、交通拥挤，居住条件差

      3、增加就业困难，失业人数多

专家们总结出来的很好，但是我看这些专家忘记了城市化的最基本的支撑点是什么，工业还是二、三产业或者是第四产业？这些都不是城市化的最基本的支撑点，我认为城市化的最基本的支撑点是"粮食"!

谈到粮食那就得从战争说起，二战中德国和法国开战，德国使用了闪电战在很短的时间内就占领了法国，我觉得是法国的城市化帮了德国人的忙。闪电战也可以说是蛙跳战术，这是我理解的，可以有不同的意见。德国利用闪电战快速的攻占了巴黎这座世界级的大城市，应该是巴黎的粮食供应帮了德国人的大忙。战争导致粮食短缺，由于大量市民对于粮食供应的不确定性可能导致的粮荒使投降派占据了主导地位，最终使法国投降。这是我对二战中法国投降的不同观点。

那我来谈谈中国的大型城市化会不会在战争中会不会也能像法国那样呢？现在中国的周边环境并不是很好，美国的重返亚洲政策在中国周边制造混乱，使很多国家以中国为敌，并且在领土（海上领土）上和中国有冲突。美国还经常以中国军力发展过超过中国周边国家军力为理由，在中国周边部署美军，妄图遏制中国的军力崛起。

美国并不想与中国直接开战，但是它希望中国和周边国家有冲突，这样美国好有借口来制裁中国，现在世界上最流行的制裁就是贸易。

现在中国的很多城市都搞成低碳排放，绿色环保，旅游城市，这样的城市发展能够给我们带来GDP，这些GDP的产生都是通过贸易得来的，然而这些GDP能够给我们带来安全吗？战争中低碳排放、绿色环保、旅游能够带来我们的安全和防御吗？现今的中国城市有几个是喊着建设成重工业城市的，确实也没有，倒是以前的重工业城市现在都没了工业了。上边引用了专家城市化坏处第3点“增加就业困难，失业人数多”，能够大量安置就业人数的重工业乃至其他工业都没有了，哪来的就业安置？战略上要让我们生活的国家安全，就必须发展重工业乃至支持重工业发展的衍生工业，这样既能给我们带来大量的就业机会也会在战争时期给我们带来与敌人抗衡的本钱。

昨天看央视的新闻其中有一条就是中国进口粮食占世界粮食交易的三成，一个年年粮食丰收的国家能够大量进口粮食（其中还说明中国进口粮食并没有引起国际粮食价格上涨，并且还说明了进口粮食的用途），这就不得不引起我们的注意。我最担心我们国家的粮食安全，我们国家的农业至今还没有完全机械化，然而高级农业并不是机械化的农业而是工业化的农业，实际上城市化对于农业的工业化发展也是有推进作用的，将农村人口迁入城市，将农村的土地进行机械化种植，而后再进行农业工业化，而不是现在的租用农村的土地，有钱的农民到城里买房的情况。对于迁入城市的大量的劳动力进入城市工业，而不是简单的人口迁入。

城市化的同时必须还要进行适合自己城市化的工业化，包括粮食工业化。中国在城市总量上超过日本，但是在城市创造的工业GDP上有超过日本的吗？在国家的建设上要有长远的眼光，只要我们的工业和发达国家不相上下，在战争中我们就不会失败，把同等武器装备消耗完毕后，靠我们世界第一的人力资源就能打到战争胜利。

才疏学浅，以上为个人观点，不知能否被认可。欢迎大家来讨论。

城镇化是房地产的变相延续而已。去年大佬刚提出来的时候，俺大吃一惊，后来听说不是齐步走，是划定某些区域城镇化，俺才松了口气：政府千万悠着点，别把钱白白扔在土里。玩玩归玩玩，千万别当真。

   城镇化是一个自动的东西，村里有钱的多了自然形成了城镇。人为弄帮穷农民住在楼上，没有收入，喝西北风吗？农民拆迁是为了得到钱，因为农民本身没有钱。现在农民转移了，新的投资就一定能产生巨额利润吗？即便能，这些利润都肯定是本地农民支配吗？相信没有人能保证这个。若是国家真的有钱，直接分给老百姓就完事了，或者干脆发工资，何苦本末倒置？

   让农民安于农村，我觉得作为一个农业大国这是稳定的根本。就我国制造业这点技术水平和利润水平，养活本行业，不占用太多贷款已经是谢天谢地了，能有点资本积累和技术积累业已达到最高目标，发展是有个过程的，不能期望太高。

   没有积累，就没有发展。有了积累才有发展的需求和动能。但积累不可以随意挥霍。罗嗦到此吧。

中国的情况往往就是这样，明明看着很好很靠谱的政策，到了下面就变了味儿。就拿新农合这个事来说吧，直接就安到基层指定的诊所中去了，拿药必须得从那拿新农合才管用，可药价呢，通常是比市价贵的。这tmd成了某些人垄断独裁，借机渔利的东西了。就国人这种千方百计的渔利心态钻空子不劳而获的心态是人的真本性呢还是国人在某些方面的堕落退化？

:excellence 首先我要赞同你找到了问题的关键，民以食为天，没吃的，什么电脑  汽车  房子就够是狗屁，易子相食的事情不是没发生过。 等小平爷爷说过一句话，我很赞同，当年在土地问题上，当时工业现在化，城市化一直在排挤农业用地。小平爷爷说 你们别看你们现在挤农民老大哥，等将来老大哥轻轻一动就把你们给挤回去了。意思就是说没电视我们未必死，没城市化，我们未必死。没汽车我们未必死，但没粮食，我们是肯定是。
   每个人都有惯性，就好比在冬天里，如果我们一直习惯12点起床，没人催促的话很难在早上7点起床。国家也是这样，国家已经习惯了现在的状态。可能只有通过粮食危机才能唤醒我们真正需要什么。虽然代价会很惨重。但是我们都没办法。

既然说到城市化，就必然不得不提到城市的概念，或许每个人都对城市有自己不同的理解，不管是高楼林立，不管是交通便利，不管是产业改变，我认为可以称之为城市的，不是说有高楼，不是说第二、三产业发达，最重要的是，一个城市是人才，资本，科技的黑洞，可以被称为城市的，一定是可以吸引人才，资本和科技，并且使之源源不断的流入，这才叫城市。如果是参照美国的来讲，美国的各州首府可以称之为城市，美国的一些以办公娱乐商业为中心，并向四周辐射出居住区的downtown，也可以称之为城市。如果是参照中国，那么北上广深圳，这些地方都可以称为城市，各省首府，以及一些大的地级市都可以称为城市，至于各地的县城，那么就未必可以称为城市了。城镇化和城市化是两种不同的发展理念，城镇化，更多的是强调地域的开发，把该地区一些没有开发出来的资源开发起来；而城市化则是分散人才，资本以及科技的黑洞，希望用小黑洞，来分担大黑洞的吸力，保证区域发展的平衡。城市化更加强调科学规划，全面发展，并且要保证服务行业的发展质量。所以砖家说的不足，其实是城镇化的不足，而不是城市化的不足。中国的城市和欧美的城市的不同尤其是新兴城市的不同在于，欧美的新兴城市，是以城市为核心，周边是居民区，然后到农村。而中国的新兴城市，是城市-农村，没有过度，而且由于没有核心，所以中国的小城市吸引力很低，很难留住人才，引进资本。中国很多地方吸引人口，依靠的是企业的力量，当地有个龙头企业，依靠这个企业创造就业岗位，创造税收，创造gdp，这样的模式根本就不叫城市化，城市化根本还是要全面的有规划的发展。当然，对于城市的理解是个人的见解，但是城市化的部分，并不完全是我的见解。

后面说的粮食问题，这个东西我做过调查的，说出来绝对不是空口白话。首先我国的主粮自给率为97%，所谓主粮就是大米，小麦，以及其他稻谷作物，这些是我们日常饮食中主要的口粮来源，也就是说中国即使不进口主粮，也能基本满足国内需求，之所以进口，是为了保证国家的仓储平衡，保证储存粮食的更新换代，以及防灾抗灾的作用当中。但是玉米大豆这些辅粮是必须进口的，尤其是大豆，中国本来是大豆的原产地，但是由于转基因大豆的输入，以及国家对大豆问题认识较晚，导致国内的大豆产业受到毁灭性的打击，国产大豆的出油量低，核算成本之后不如进口大豆，国内野生大豆资源的消退，都导致大豆必须依靠进口才能解决。而玉米问题，则是由于农副业的发展尤其是生猪养殖的发展导致的，不一样的是国内玉米供不应求，被迫从国外进口玉米以保证有足够的饲料供给。中国的粮食现在是走在钢丝上，一不小心就会导致大问题。因为中国的可耕种土地太少了，中国的山多，丘陵多，适宜大面积耕种的土地很少，所以想要发展机械化，是很难的。在中国中部以及北部广袤的平原地区，机械化已经很普遍了，这个机械化并不是指农民拥有自己的机械化耕种设备，而是农民可以使用机械化设备，无论是通过承包， 还是雇佣的形式，机械化被广为接受，因为当地的条件适宜，最起码机器可以开到田间工作。但是在很多地区，机器都开不到田间，更遑论机械化作业了。中国的农业需要的是科学指导的农业，机械化是科技农业的一部分，但是不代表不走机械化就没出路。中国无论是在田间管理，病虫害防治上，都没有完全的普及科学指导，很多时候还是要凭借农民的经验来办事，这是中国历史发展带来的弊端，也是中国农业进步的最大阻力。没有科学的指导，即使你有好种子，要肥料，天时地利，也不能达到真正的高产。另外中国的粮食耕作现存的问题还有，粮食主要是通过从种子公司购买种子，然后耕作，这个问题就在于种子公司培育的种子都是在制定条件下存活的母本培植出来的，虽然母本可能具有良好的适应性，但是植物如果长期处于良好环境，是会退化的。比如母本是抗虫害的，如果母本一直没有遭受虫害，那么抗虫害这个特性对母本来讲就是毫无作用的，那么很有可能在生产的种子中就没有了这个特性，万一爆发虫害，那么绝对是赤地千里，颗粒无收。粮食作物确实是人类驯化过的，只能依靠人类才能够生存下去的植物，但是在过去人类在粮食的驯化过程中，会不断的优化作物，而现在农民已经没有优化作物的行为了，这是非常可怕的事情。有过统计，美国自独立开始，到现在，已经有95%以上的玉米品种只有种子保留着或者就干脆消逝在历史当中，也就是说如果将来有一天人们需要对玉米进行改良，唯一的做法就是转基因，还不是把玉米的基因转入进去。那么很有可能会导致玉米这种高产作物，彻底从人类的耕作历史中消去。

最后人力资源的问题，这个东西看历史吧，日本从明治维新开始进行教育改革，到了甲午战争，全国在男性中普及了小学，到抗战爆发，日本在全国男性中普及了中学，女性中至少普及了小学。从日军和文盲率很高的中国军队作战中可以看出，日军的优势是非常大的。能被称为人力资源的，尤其是被称为资源的人，不是是个人都行的，别的不说，中国连9年义务教育都没百分百的普及，拿什么说自己的人力资源丰富？人多是把双刃剑，如果自己勤于砥砺，时常养护，那么剑光逼人，自然令别人心惊胆寒，但是若不加爱护，保养起来敷衍了事，那么剑身不平衡，剑光晦暗，反倒是剑手容易受伤啊。

城镇化的弊病太多了，大家早已经深受其害，交通拥堵不堪、空气污染严重，社会资源分配捉襟见肘。

说到城镇化，不能不提农业现代化、工业化、信息化。十八大报告明确地将这四个方面有机地结合在一起不是没有道理的。最根本的一点是社会生产力的发展和进步，其标志是各种现代化生产设备的广泛应用。生产力是推动人类社会进步的最根本力量。科学技术是第一生产力，表现在劳动工具的发展水平上。

马克思说过，武器决定了战争的形态。意思很明白，冷兵器时代和热兵器时代的战争样式是完全不同的，不同的武器决定了不同的战争思想，不同的战争组织形式，就像没有飞机就不会有空战一样。同样道理，社会生产也是如此，不同的劳动工具决定了不同的社会生产方式。

当前中国社会发生的最深刻的变革是工业化和信息化，以电子信息为代表的新兴科技产业极度发展，有力地推动了新型工业化社会的发展。农业现代化也是以此为基础的，从科学育种、机械化作业到粮食深加工等等，一系列流程都烙上了现代工业的印子。在信息化的推动下，工业、农业的生产率水平上升很快，大量劳动力被解放出来，投入到第三产业中，公共服务产业迅速发展，大量农村人口进入城镇，城市规模迅速扩大。同时伴随新农村建设，合村并城、迁村并点，建设大社区，就地实现城镇化。中国农民的劳动样式发生了极大改变，或者说很多农民不务正业，已经不能叫做农民了。

中国城镇化是经济科技发展的必然结果，是社会生产生活方式的自然转变。这与西方发达国家曾经发生的城镇化本质上没有区别。中国城镇化大方向是：严格控制大城市规模，积极发展中小城镇，尽量实现农民就地城镇化。以县城为中心发展小城市，以乡镇、交通便利村庄为支点建设新农村社区，集约使用土地，提高公共服务水平，提高农民生活质量。关于粮食问题，这是关系国计民生、国家安全的重大问题。粮食、武器进出口都是受国家严格控制的。国家规定的1.8亿亩基本农田“红线”就是最低保障，粮食增产靠什么，一靠科技，二靠投入，三靠“三农”积极好政策。中国已经实现粮食九连增，继续增产有希望。可惜呀，中国粮食浪费也很严重，节约粮食从我做起，提倡“光盘”行动，提倡文明、绿色、节约、健康饮食。

[[i] 本帖最后由 front695 于 2013-2-12 01:12 编辑 [/i]]

现在很多地方尤其是在乡镇一级做城镇化的大跃进，占耕地修路，建楼房，导致大量的耕地被破坏，浪费。国家规定的1.8亿亩的红线已经岌岌可危，虽然可以不断提高粮食的 单产，但是我们却在做舍本求末的傻事。

*** 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽 ***

其实城市化 是国家发展的必然趋势  这样才能资源更加集中化    统一化