查看完整版本: 比兹-斯通：Twitter联合创始人的头衔是要来的[1P]

比兹-斯通：Twitter联合创始人的头衔是要来的[1P]

[size=4][img]http://img1.gtimg.com/tech/pics/hv1/251/159/1471/95692571.jpg[/img]

Twitter联合创始人克里斯托弗•“比兹”•斯通(Christopher "Biz" Stone)现在好歹也是一人物，要知道他现在的名气得归功于其在Twitter创建初期的一次大胆的行动。
当Twitter逐渐成型之际，斯通给埃文•威廉姆斯(Ev Williams)发了一份电子邮件。威廉姆斯为Twitter的联合创始人之一，当时主要负责为公司提供资金。
斯通在邮件中写道：“可能现在还不是问这个的时候。不过，如果我不问，就永远不知道在你可预见的范围内，我在Twitter的头衔是什么？我是否有机会成为公司的联合创始人？”
而威廉姆斯在回信中写道：“我现在还不知道如何回答这个问题。但这也不是一个过分的要求。”
上述邮件的内容被收录在尼克•比尔顿(Nick Bilton)撰写的有关Twitter创建过程的著作《孵化Twitter》中。
在接下的数月中，斯通一直游说威廉姆斯给予他联合创始人的头衔。威廉姆斯却担心如果给予斯通这么高的地位，其他Twitter的早期员工也会要求享受同等的待遇。
当Twitter正式“论功行赏”的时候，威廉姆斯授予了斯通梦寐以求的称号——联合创始人。
斯通当然有资格享受这一称号，当Twitter还是视频分享公司Odeo内部项目时，他就已经是Twitter的一员。
然而，斯通并不是Twitter的创造者，他仅仅碰巧是Odeo的员工，并参与了Twitter项目的早期制作。说到底，对于斯通，联合创始人这一称号不足以令人信服。
不过，斯通的联合创始人称号显得有名无实，这一点从Twitter的股份分配上就可以看出。据比尔顿先前的报道，威廉姆斯得到了公司股权的70%，时任Twitter CEO的另一位联合创始人杰克•多西(Jack Dorsey)为20%，斯通为3%，其比例与Twitter另一位早期员工詹森•高德曼(Jason Goldman)相当。
斯通联合创始人的头衔并没有给其带来大量的股份，但是对外的这一称谓是无价的，尤其在Twitter取得巨大成功之后。
即使在Twitter成名之前，这一头衔也为斯通带来巨大的好处。联合创始人不是一个具体的头衔，但是在公司可以享受尊敬和权力，而且还不要承担明确的责任。
这一课对于在公司发展早期就入伙的员工而言弥足珍贵。向公司要一个大的头衔，即使是联合创始人也无伤大雅。如果你不张嘴要，就永远不知道是否可以得到，也不知道这一头衔对你未来发展的意义。[/size]

有了这个头衔，还没有股份呢，还是不行啊。