查看完整版本: 小O谈兵，一些自身经历和网友讨论的总结 （不定期连载）

小O谈兵，一些自身经历和网友讨论的总结 （不定期连载）

先自我介绍一下：小O， 华裔美军士兵， 从小喜欢战略战术。 信奉海权论。原本想加入海军，结果鼻腔原因原因无法游泳，含恨加入陆军。。。 :s_4:  在伊拉克打了1年零2个月的仗，结合自身的个人经历和看到好的网友评论总结出了一些文章。 不愿意去铁血，天涯等非正常人类聚居区（我朋友土豆在天涯发过我是一名华裔美军士兵，结果咋样不用我多说）。又没法给色中色带来点色文，于是把这些东西献上，以供大家无聊时候翻阅。

兵者，凶器也。

国虽大，好战必亡，天下虽安，忘战必危。

第一部分：小O论非正规战争。

论非正规战争下的战略防守体系。（1） -- 总结自大嘴军事论坛renfeng的理论。 【油麦地论坛战略战术版块首发】

在冷战以后，世界呈多极化发展， 由于战术和战略核武器在敏感地区的扩散。 世界大战的可能性存在但是逐步减小。 但是由于经济，政治，军事等利益冲突，小规模的局部战争和大规模的人民战争成增加趋势。 不可否认的是，当前信息化条件下的局部战争，是在战争形态转型的大背景下进行的，呈现出许多与机械化战争不同的新特点，如战争节奏加快、空间扩大、战场透明、体系对抗、打击精确，等等。其中值得关注的是以下几点：

一是战争爆发突然，节奏加快，战争持续时间相对短促。
二是战场直接交战空间有限，而相关空间急剧扩大，空中、太空及信息领域的对抗空前激烈。　　
三是一体化联合作战成为基本作战形式，各种作战力量的一体化行动能力成为体系对抗的关键。从近几场局部战争来看，体系对抗已经成为战场较量的显著特点。
四是远程精确打击成为基本作战手段，对重要政治、经济目标的打击与防护成为战场较量的焦点。

而在这种快节奏，高科技的短促突击战争中。 常备军以及高精尖技术战斗一般占据主流（代表有美军的空地一体战），而民兵以及非正规军则往往作用微弱。 但是当优势一方由于经济利益，政治，宗教等原因选择占领或割据劣势方时。 战争的非常规性就占据了主流。 由于非常规战争的隐蔽性，全民性和不确定性。 常备军擅长的精确打击和高科技作战往往派不上用场。 而常备军维持战争的高额开销以及长久人员伤亡对民心的影响则无法让优势方维持长期持久的战争。 因此利用国力，人口进行非常规战争成为弱小民族/国家对抗强者的不二选择。

历史上著名战例：
中国抗日战争。 苏联卫国战争前期和中期。 阿富汗抗苏战争。 越南战争。 第二次海湾战争等。

如果说到非常规战争，最典型的就是游击战。下面就是对游击战的一些探讨：

游击战胜利的原因：
因为敌我力量相差悬殊，所以要通过分散兵力渗透至敌人后方，展开小规模袭扰与恐怖主义活动，避敌主力，与敌周旋。

游击战的目标：
任何类型的游击战都是保存自己第一位，生存在大多数情况下比与敌人作战更加重要。“敌进我退，敌退我进” 是游击战的不二法门。
如果说生存是第一位，袭扰和坚持就是游击战的第二位。 虽然纵观历史，单纯地依靠游击战争，想把敌人赶出国境，大规模消灭敌军团，获得正规作战那样的胜利是不现实的。但是只要能不断袭扰敌人，消耗敌人，唤醒民众的意识，同时等待国际国内形势变化，就很可能在后期逐步转化为为正规武装力量。

游击战的关键：
生存下来，不断袭扰杀伤敌人，对敌人造成心理压力和实质伤亡，等待形势变化，并最终转化为正规武装力量、接管政权。坚持就是胜利。

游击战是如何运作的：
整套游击战争体系是相当复杂的，几乎涉及到社会各个领域的方方面面的斗争。其中包括军事，政治，经济三大方面。实施游击作战，需要游击队控制群众，传播信仰，获取广泛的群众支持， 必要时还要辅以经济政治改革，这样才可从群众中获取物资、资金、人员等持续作战所必需的资源。游击组织需要建立获取资金、物资的渠道，对军事组织进行补充，支持作战行动，甚至需要生产武器装备，并建立谍报组织和情报系统，以获取情报支持。游击组织需要接触各个阶层，团结尽可能多的抵抗力量，这需要游击组织有成熟的政治智慧和练达的外交手法。游击战涉及的领域几乎是一个组织健全的以军事抵抗为主要目的小社会。实施游击战争的根源在于最底层的民众，仅仅使用军事手段妄图摧毁游击战争的浪潮，就好像用烈火烧掉地表的杂草，短期有效，但难以去根，正所谓“野火烧不尽，春风吹又生”。经过长期斗争而坚持下来的组织往往十分坚强，具有强大的生命力。由于涉及领域广泛，长期的游击斗争为组织储备了大量政治、军事、经济、文化人才，这些人才往往具有坚定的意志，在各专业领域经验丰富，而且了解当地社会状况。这为游击队建立正规军队，接管当地政权作好了人才储备。这也是为什么当形势变化，占领军撤退之后，游击队往往能够迅速蜕变成正规军，顺利地接管政权，在较短时间内控制住局势的原因。抗日游击战争，越南游击战争，阿富汗游击战争的结局如此相似，都是因为此种原因。

实施游击战的必要因素：
1。具有坚定信仰的骨干力量。
具有坚定信仰的骨干力量是游击战组织中最活跃、最坚定的、最具有战斗力的核心力量。这种力量有坚定的信念支撑，这个信念在当地民众中有坚定的支持者，民众可为此信念而奋斗。这样的力量往往是由外来者或者当地群众中少数佼佼者组成。这样的骨干力量除了要有坚定的信念，还要拥有各方面的专业技能人士。诸如：
政工人员：为游击战组织提供坚定的信念支持，掌握信先进的理论，能够广泛传播信仰，发展更多的人加入游击队组织，为游击组织建立谍报系统，在控制区内建立基层政权。
狙击手、爆破手、特种战士等专业士兵：这些人是游击队的骨干力量，除了在作战行动中发挥核心作用外，还要训练从当地群众中招募的新战士。这些新战士将是游击组织与当地群众保持联系的桥梁，能够使游击组织彻底融入到当地群众中去。
军械员、武器专家：游击队往往难以获得充足的武器装备，所以必须从多种渠道获取武器，拥有较强的武器维护能力，甚至拥有一定的武器生产能力也是必需的。
2。 民众的支持
民众的支持是游击队存在的前提。游击组织能够在敌我实力对比悬殊的的情况下自由活动，关键在于游击队能够获得民众的支持。脱离了群众的游击队是不可能长期存在的。游击组织可从群众中获取物资、资金、兵员等补充，这些都是游击组织保持长期作战所必需的。群众还可为游击队提供掩护、情报，为游击队安置伤员，甚至参加一些辅助性的军事行动，比如运输弹药。游击组织的骨干力量往往不是由当地自发产生的，如何与群众更紧密地联系在一起，是游击组织首要的问题。招收当地兵员进入游击组织，建立基层政权组织，宣传信念信仰，坚决打击与敌人合作的敌对分子，通过这些手段，来增强游击队骨干力量与群众的联系。信仰、宗教是非常有效的手段，阿富汗战争和目前的伊拉克局势，不能说没有伊斯兰教的影响。
凡是比较成功的游击战争，总有一个能够团结最具战斗力的一部分人的信仰存在。共产主义、伊斯兰原教旨主义都20 世纪游击战争中支持其持续战斗的信仰。缺乏信仰的游击组织并不可怕，这样的组织最终只能发展成为流寇或者犯罪集团。信仰必须有实际行动来支撑，在宣传理念信仰的同时，还应该通过一系列社会政治、经济改革来部分地实现信念信仰，并培养一批既得利益者，这些既得利益者将成为游击组织最坚定的支持者。实行社会改革，是对信仰的践行。进行社会改革，必然会破坏当前的社会现状，损害某些人的利益，从而使其站在对立面。游击组织必须团结尽可能多的阶级和力量，至少也应使其保持中立。一个社会中最具有战斗力和革命性的，往往是处在社会最底层的群众，谁掌握了这个阶层，就将具有颠覆整个社会的能力。这个阶层处在社会最底层，生活困苦，最具有变革的愿望，而长期困苦的生活，使他们吃苦耐劳、意志坚定，在形势不利的情况下能够坚持战斗，不怕牺牲。社会底层群众是游击队必须掌握的力量。但是与其他阶层相比，这个阶层的力量虽然强大，但却是隐藏着的，因为她没有军队、警察、法院等国家机器来维持自己的利益，这个阶层需要动员、组织和武装，才可发挥其力量。
3。 敌人统治力量的薄弱
占领军统治力量薄弱的区域，游击组织生存相对容易。统治力量的强弱是相对的，受到许多因素的影响，比如地形、经济状况等。统治力量的强弱不仅仅表现在兵力的多寡上，也表现在诸如政治、经济与群众的态度中。群众基础的好坏决定了游击队的生存条件。除了占领军以外，与占领军合作的阶层、建立的伪政权同样属于敌人统治力量的一部分。对于游击组织来说，伪政权的威胁甚至比占领军的威胁更大。游击队与敌人周旋的关键在于民心。如果社会政治经济状况稳定繁荣，民心思安，那么游击组织和抵抗力量也就无戏可唱了。所以说，游击组织要想在某一地区站稳脚跟，与占领军、伪政权争夺民心是重中之重。
4。地理环境
地理环境对游击作战的影响极为巨大。占领军往往更加重视人口聚集的城镇和战略要地，在这些地方，统治力量更为强大。游击队往往被挤到地形复杂、人烟稀少、发展水平有限的地区。在这些地区，由于地理条件的限制，对占领军发挥战斗力极为不利。而游击队却可以从大自然中获得食物、水源甚至简单的生活必需品，可以在少量的补给下在野外生活达几个月，在这种地形中行动自如。环境应该是我们的朋友，占领军的敌人。当环境有利于占领军的时候，对于游击队来说就是一场灾难。但必须注意到的是， 虽然占领军的兵力的多少一般与地理环境的复杂程度成正比。随着技术水平的进步，侦查技术与机动能力的提高，现代军队控制复杂地形的能力大大增强了。 但是高科技高昂的成本，超长的训练周期以及人员成本消耗使得现阶段条件下仍然无法做到以极少的兵力长期控制了广大的地域的地步。 美军在伊拉克，北约在阿富汗都是如此。因此游击战，持久战仍是以弱胜强的不二法门。
5。外部力量的支持
虽然游击队可以从群众中获取物资、资金、人员等补充，但是外部势力的支持也是重要的，重要的军用物资、武器、医药、资金、粮食等，在战时会被被占领军严格控制。而处在社会底层的群众缺乏拥有足够作战经验的骨干力量，某些技术性的装备游击队也不能自给自足。所以，外部力量的支持显得十分重要。几乎每一场打得有声有色的游击战争，都有外部力量或明或暗的介入。越南战争中，通过胡志明小道不断派遣正规军进入南越的北越政府，得到了苏联和中国的支持；阿富汗游击队则是受到伊斯兰世界的支持；即使是车臣反政府武装，也不能排除外部势力的介入。外部势力可以牵制占领军，使其不能投入过多精力围剿游击队。

当正面有正规军，游击队作为辅助的时候：
敌后游击战的作战目的应是配合正面战场作战，为正面战场的友军提供情报，配合正面战场进行作战行动，破坏敌人后勤补给线和通讯线路，暗杀高级将领，对兵站、通讯枢纽、指挥部等进行袭扰等。当正面战场的友军没有行动时，游击队应偃旗息鼓，除了提供情报等辅助性工作，应尽量减少引起敌人注意的军事行动，保存实力。 战争实例是中国抗日战争。

当正面无正规军，游击战作为主力的时候：
敌后游击战的作战目的应该是在保存自己的前提下尽可能的杀伤敌人， 充分利用自身的人文，地理等条件。 采用化整为零，迅速集结打击后分开的麻雀战，地雷战，地道战等战术消耗打击敌人。 由于现在大部分西方联军尤其是美军无法摆脱其道义的身份。 因此不可能大规模使用屠杀或隔离战术。 而其人员不足以及国内对伤亡能力差则是死穴。 而有利于自己的根据地也是无正规军情况下游击队存在的必要条件。 兵为民，民为兵，全方位打击敌人。 战争实例是越南战争。

[[i] 本帖最后由 oskarlre 于 2007-9-19 00:40 编辑 [/i]]

论正规战争下的战略防守体系。（2）

现代游击战对武器的特殊要求：

由于游击战的人员组成和正规军完全不同。 其训练度，组织度以及专业军事素质都和真正的部队相差万里。 因此在武器弹药以及军火上就有特殊的要求。 冷战时期，西方的分析家很难理解苏联为什么要放弃久经考验的标准口径，而从苏联分析家这方面来说，他们又奇怪西方设计家为什么如此顽固地坚持老的规格。 这里面就涉及了专业性的问题。 当士兵大多数是职业军人，并对命令反应敏锐无误。 那么很多复杂的任务以及弹药分配就会简单无误。 但游击战中，所谓的士兵只是一些中年的后备役人员或戏剧学校的学生。 那么对其解释：“我要用在无后坐力炮上的那一种或者迫击炮上用的那一种，我要的是坦克炮上的炮弹。”就等于鸡同鸭讲，更何况一个戏剧学校学生是否能够搞清无后坐力炮和坦克炮的区别呢？ 因此，游击战的武器体现出几大特性：

1．简单，可靠，轻便，小型。
由于游击队的武器生产往往靠进口或者手工作坊， 那么注定了其武器需要简单可靠性。 AK-47之所以能够流传近70年不衰，是因为其满足了简单易懂（几岁孩子就会拆卸，手工作坊即可制造）。火力覆盖 （不需瞄准，在最短的时间内进行多人的火力覆盖以追求杀伤力）以及最重要的一点：无需保养。 在越南的美国士兵常常扔掉自己的M14或者M16，而使用AK47； 几十年后的今天，在伊拉克的美军仍然扔掉手中的M16或者M4，继续使用AK47。为什么？因为它简单而可靠，就象一个亲密的战友。结构简单和性能可靠这两特性在战斗中是最为重要的。而且只有简单而可靠的装备才能适应战争的需要。现实中同样的道理还有：只有简单而易于了解的计划才能成功；只有最简单和最耐磨损的占地服装才是最好的军服……游击战对武器的要求是：它必须易于生产，结构简单，容易教会新兵使用，并易于维护和修理。这点前苏联比美国有很大优势。二战中苏联的钢产量和德国基本相同，但苏联生产坦克的数量却远远超过德国。此外，由于结构简单，有可能临时修复几万辆这样的坦克，以便两次甚至三次地让它们重返战场。虽然德国的“豹”式和稍后的“虎王”虽然受到苏军坦克的影响，但德国设计师未能满足最重要的作战要求——结构简单。结果，“豹”式一共生产了４８１５辆，“虎王”只生产了４８４辆，苏联却生产了１０２，０００辆坦克，其中７０，０００辆是Ｔ—３４。在考虑这些数字时还应考虑，大部分德国在遭到轰炸时，很多苏联工厂也毁于一旦——哈尔科夫工厂战争头几个月即被德国占领，而这是苏联最大的工厂，也是Ｔ—３４的诞生地。斯大林格勒的坦克工厂处于激烈的战斗前沿，情况也可杨而知，列宁格勒被围困，既无钢材又无煤炭，那里的工厂不断遭受炮击，却坚持维修坦克达３年之久，有时候，还在修理中的坦克不得不从墙壁间隙中对前进中的德国士兵开炮……剩下的工厂是在乌拉尔，机器是从别处搬去的，实际上是在露天安装的，但它生产了世界上最简单，最可靠的坦克。

直到今天，一些二战老式武器如果重复生产还有很强的实践作用，比如说：

德国MG42通用机枪：用金属冲压工艺生产的MG42不仅节省材料和工时，也更加紧凑。这对于金属资源缺乏的德国和今天大多数游击区来说，是非常实际的。乍一看这实在是一款粗制滥造的武器，是若干铁片和一根铁管的拼凑物。但是其射速每分钟最低1000发，最高1300发。性能可靠耐用，在苏联战场上，即使在零下40度得严寒中，MG42依然可以保持稳定得射击速度。结构简单：格罗福斯设计更换装置非常简单，只要扳动一根杠杆，倾斜枪身，枪管就会自动脱离跳出，并不需要用手触摸炽热得枪。更换一支枪管只需要几秒钟时间。 轻便易携带 （带两脚架时枪重11公斤，带三脚架时枪重19．2 公斤）。 为游击战中的不二之选，现代改造完全可以使其使用5.56北约弹或者7.62俄制标准弹。

萨姆7防空导弹：由轻制玻璃钢制成，全长不过1.5米，重量不到15公斤，即使体力一般的士兵也可以长时间携带。萨姆7是一次性 使用产品，出厂时导弹密封在廉价的发射筒中，发射完以后发射筒就可以随地丢弃，非常方便。其操作非常简单，由于长度短，重量轻，从背负状态到发射状态不过10秒钟时间。整个发射过程对于射手要求极低，普通士兵只需要使用前看一遍使用说明书就可以了，非常适合游击队员和第三世界国家文化素质较差的士兵使用。萨姆7的造价很低，按照现在的价格不过几百美元，造价非常低廉。
但是萨姆7打击的对手 如武装直升机，固定翼攻击机的单价一般在几百万到几千万美元，萨姆7的价格优势一目了然。同时，萨姆7相比高精尖的大型防空导弹来说，技术非常简单，没有复杂精密的高科技技术，有一定军工科技底子的国家都可以毫不费力的大量生产。单兵在战场上的目标极小，很难被敌军各种战场探测平台发现，加上射手发射萨姆7之前可以通过地形和现有工事进行隐蔽。发射时前后时间不过几十秒到一分种，发射导弹以后就可以立即丢弃发射筒继续隐蔽，一般来说，敌人在发射之前和整个发射过程中，都根本无法发现射手，萨姆7的突袭性是很强的。同时由于单兵携带，萨姆7几乎可以在任何地形发射。从越南的亚热带丛林 到 中东战场沙漠漫天的旷野，从阿富汗层峦叠嶂的山地，到车臣的冰天雪地，萨姆都有非常良好的表现，生存能力是可以满足需要的。

波波沙冲锋枪：高达的900发/分理论射速, 71发容量的大弹鼓并能在5秒内把大弹鼓中的弹药全部发射出去。概略瞄准和持续射击时稳定性很高，即使新兵也很容易就能学会。 结构简单，大部分零件如机匣，枪管护管 都是用钢板经过简单的冲压后完成。之后工人们只需要把这些冲压好的部件做一些很简要的粗糙加工，比如焊接，铆接，穿销连接和进行组装，最后安装在一个木枪托上就完成了。对于材料的使用也非常节省，造价低廉，制造速度也很快，一般的学徒工稍加培训就可以轻松操作。。。所有的一切注定了苏联波波莎冲锋枪是一款游击队的好武器。实战中敌我双方一发子弹的相差往往就能决定谁死谁活，而比现在M16和AK47多一倍的装弹量说明了什么？说明实战中波波沙火力的持续时间要长好多，说明因为更换弹夹造成的火力中断要少很多。现代战争内的巷战一般都不超过200米，基本上没有士兵进行精确瞄准射击，而是概略瞄准的扫射。 谁先能以火力压制住对方，谁就能够比较从容的超对方进行精确瞄准射击，谁就是获胜的那一方。波波沙完全满足这一要求。值得一提的是波波沙使用的是7.63mm子弹，略加改进就可以成为俄式标准武器。

八九式掷弹筒+九一式手榴弹： 单体重量只有不到3公斤，居然比一把步枪的重量还要轻的多得八九式50mm掷弹筒是二战期间日军的主力武器。 由于其弹药：九一式手榴弹也不过0.45公斤。 而一个弹药袋装弹八发也不过3.6斤，加上掷弹筒整个作战系统一共不到7公斤，因此非常适合单兵携带。由于重量轻，以及弹药就是普通步兵手榴弹。 所以掷弹筒小组不会像通常迫击炮组或者重机枪组一样由于负重大－－无法及时随一线步兵作战。实战中，掷弹筒小组甚至可以随着步兵冲锋。特别说明的是九一式手榴弹采用圆柱形铸铁弹体，外有纵横刻槽，将弹体分成50块（中国人俗称甜瓜手雷），爆破部装有TNT炸药6.5克，杀伤半径为8米，一发榴弹如果落在人群中可以杀伤数十人，这个威力对于50毫米口径来说还是不错的。掷弹筒对待技术成熟的日本来说，造价只有步枪的四分之一，而九一式榴弹和普通步兵手榴弹基本相同也是极为廉价。况且其能非常及时的释放化学武器进行战术打击。如此的价格相对掷弹筒的不错的战绩来说，简直是太便宜了。

其他的还有德式M43 手榴弹， 中国56式班用机枪等。

2．杀伤性。
当前军民中普遍流行的一点是不是正规军用的武器就不是武器。 其实这点是十分错误的。 最原始的武器由于往往被正规军所忽略。反而是最强大的武器。 比如说铲子在伊拉克战场上的作用。 美军快速占领伊拉克实际上是借助了其在80年代打下的良好道路基础。 如果游击队大规模展开破袭战，那么美军很快就会由于补给不便而陷入窘境。 类似的还有地雷战。现在的驻伊反美武装虽然已经入门，但还是过度依赖前伊军留下的武器。 实际上“一硝二磺三木炭”的石雷以及简易托洛诺夫鸡尾酒燃烧弹都能给美军造成很大杀伤，抗日时期很多老型地雷还是很有用的，比如说：

炸炮：是一种踏发式地雷，即用脚一踏便爆炸，直到现代战争中仍在要塞区域密布这种地雷群，以阻遏敌人靠近。这种地雷，用生铁铸造，如同碗口一般大小，腹内装填炸药，上面留一细口，穿出引线。临战前选择敌人必经要道或自己阵地前方容易接近的地方，将几十个雷连接在“钢轮发火”装置的“火槽”上，挖坑埋设，表面施伪装物。待敌人无意中踏上钢轮机，即可同时发火，遍地开花，铁屑横飞，火焰冲天，杀伤面积相当大，非常适合阻击敌人大部队行进。

无敌地雷炮：是用生铁铸成圆形，大的可装火药一斗，小的装药三五升不等。装药后，用硬木做成“法马”塞住口，分三根引线装入一支长竹竿内，事先选择敌人必到之处，埋于地下将竹竿一头露于我方，等敌人进入这一地区时，依号令点火引爆。

万弹地雷炮：是一种绊发式地雷。用一口大瓷坛，内装炸药，用土将坛口填紧，留一小眼装引信埋入地下，再在地面放一堆碎石，同时埋设钢轮发火机一个，与坛口引线连接，在地面安设绊索，或用长绳由远处拉发。当敌人脚碰触绊索时，钢轮自动发火，引爆地雷，火药坛炸起，泥土碎石陶片四处迸射，杀伤威力很大。

自犯炮：是将数个铁制的或石、陶制的地雷用药线连接起来，一个接一个分散埋设在敌人经过的地带，像布下一个地雷网。当敌人进入网内，一旦踏上发火装置，地雷便一个接一个连锁爆炸，可大范围地杀伤敌人大队人马。

伏地冲天雷：预先将地深挖3尺，把神火火炮数个联环埋伏地下，然后用乌盆盛火种放于炮上。药线连接乌盆并接近火种，乌盆上插各种刀枪矛戟等长兵器。当不明真相的敌人前来摇拔刀枪时，下面的乌盆倾倒，火种即刻倒在药线上，引爆地下的神火火炮，顷刻之间众火齐发，炸声如雷，可大量地杀伤敌群人马。

其它的还有：

伪装弹。伊拉克反美武装用炮弹、地雷或手榴弹借助动物的尸体，伪装成石头，或者在表面涂上灰泥，使之看起来像是大块的混凝土。

“标枪炸弹”是越南游击队的土制“遥控武器”。它由一个用废铁做成的高爆弹头和一枝像火炉烟筒似的发射杆组成，弹头下有4片小飞翅，用以稳定弹头的飞行方向。使用时，游击队员把装好弹头的发射杆固定在发射器上，然后在河边找一棵大树，把发射器安置在上面，调好瞄准点，准备就绪后，负责发射的游击队员躲在100米以外，手里拿着发射按钮，等敌人车辆或炮艇开到“标枪炸弹”的瞄准点时就按电门。连着发射杆的高爆弹头会像一枝真正的标枪一样疾射而出，其破坏力不逊于一枚89毫米火箭弹弹头，可以炸毁一座砖制瞭望塔，或者打坏一辆轻型坦克，在炮艇艇壳上“咬”个大洞也不在话下。

总之，只要能有效杀伤敌人，任何物品都可以用来当武器。 比如说越南战争中广泛使用的陷阱、竹签、铁蒺藜， 打猎用的捕兽夹子等。特别指出的是，现代条件下对地雷和非常规武器（尤其是非金属武器）的侦测是高科技力不从心的区域。因此对武器的生活化，非金属化应当是游击队特别发展的目标。

[[i] 本帖最后由 oskarlre 于 2007-9-19 00:36 编辑 [/i]]

论正规战争下的战略防守体系。（3）

游击战的战术概念：

以游击队游击武装为主，实施分散的袭击、伏击等行动，以袭扰、疲惫、持久地消耗瓦解敌人，以扭转战争局势、配合正规军作战或者独立消耗敌人为目的的作战方法。在信息化条件下实施游击战，必须适应战争的新特点。一是要树立一体化联合作战中的游击战新观念。游击战的参战力量，是整个作战体系的重要组成部分，其行动既要服从统一的指挥控制，同时还要服从于战略需要。如对袭击目标的选择、行动时机的选择，要服从全局的需要，各种行动要紧密配合，以取得最佳的军事和政治效果。二是要充分发挥传统战法的长处。如伏击、袭击等游击战传统战法仍大有用武之地，其特点是兵力的迅速集中与分散，行动的进攻性与速战速决，能够在短时间内形成局部兵力和火力，打敌措手不及。游击队在这种作战形式中，可以充分利用民用通信工具和车辆等实施通信联络和机动，发挥熟悉地形的优势，迅速集中以打击敌人，完成任务后迅速分散隐蔽自己。现代战争中城市游击战已经成为一个新的课题，将独立成章在下文阐述。

其具体战法大概有以下几方面：

地雷战:
游击队以地雷为武器，对敌人直接杀伤、破坏，阻滞、牵制、诱逼、扰乱和精神威胁为目的的作战方法。 虽然第二次世界大战的经验表明，机动设置的地雷比预先设置的地雷效果要好得多。但是游击队在敌人行动路线确定，自身布雷能力差的情况下仍会以预定布雷为主。 由于埋设地雷，是固定一地需要以静制动的，这就必须结合麻痹欺诈敌人的战术。其中包括: 巧设。地雷，固名思义是埋在地里的雷火装置。过去一直以游离固定战场，非正规战争为特征。然而，在高技术战争中，地雷战远远超出上述范围，可以在各种样式的作战中发挥作用，埋设地雷的地域和位置也应想得更广阔一些，应做到因时、因情、因势巧妙布雷。在重要目标周围布雷，使之起到警戒、掩护、阻滞敌冲击的作用；在敌空降、机降地域布雷，迫使其无法着陆，即使着陆也难以机动、收拢和扩张；在敌追击前布雷，达到有效地掩护部队的目的；在进攻战中布雷，割断敌防御部署，以收到限制敌快速机动，迟滞敌退却的效果。巧装。由于战场侦察监视器材的快速发展，战场上的透明度明显增大，揭“隐”能力大大增强。埋设的地雷被发现就意味着被摧毁。所以应用地雷战时，须讲究巧妙伪装。这种伪装当然不是过去那种只在雷区印车痕、置草皮的简单伪装。巧妙伪装，可考虑伪装的区域要大，以假隐真；伪装的形式要多，以假乱真；伪装的种类要杂，以假代真，以收奇效。巧用。战争年代使用地雷战一般用来杀伤敌人的有生力量，总是预先埋设，守株待兔，等敌人压过来才爆炸，随着科学技术的发展，地雷的性能不断提高，布雷的手段得到突破性发展。特别是由于电磁、震动、红外等非触发引信的出现和遥控技术的应用，地雷只要受到目标震动或磁场、红外辐射等感应就会起爆。要根据这种变化，改变过去的思维惯势，巧妙扩大地雷战空间，不仅要在陆地实施，还可在水中和空中实施。可以在水中布防沉底水雷、锚定水雷、商桩水雷和深浮水雷，也可以在空中设置空飘雷场，用飞行器、热气球等工具悬吊，装设非触发引信的空飘雷，形成“空中拦障”等。

地道战：
地道战应坚持打防结合，以打为主的原则。它有保证安全（地道如果设计合理，对烟熏、水灌、施放毒气均有良好的抵抗能力。）和便利作战的设拖，地面工事和地下工事相结合，坚固隐蔽，能打能藏，可进可退，能攻能防。村落地道又向四周延伸，把村庄连结起来，便于各村联防作战，一处受敌，八方支援。村落又和野外结合起来，当敌来犯时，先利用野外地道工事给敌人大量杀伤，然后转入村沿、村内，以隐蔽火力杀伤敌人。这样，从村外到村内，从地面到地下，又从地下到地面，神出鬼没，来无影，去无踪。正规军虽有精良武器，也只能陷入攻无目标，战无对阵，首尾难顾，被动挨打的困境。事实证明，地道战克敌制胜，靠得是贴近战术，主动出机。打防结合，以打为主，是它的精链和核心。在现代高技术战争条件下，仍然适合用地道接敌歼敌。 现代战争中，由于追求零伤亡，持有技术优势的正规军往往利用先进武器在速度和精度方面所占有的优势进行远距离作战和非接触式打击。处于技术劣势的游击队则必须把“贴近”作为制胜之要，贴近对方，近战歼敌，尽早形成犬牙交错态势，使正规军处于摸不清、打不准的被动局面，发挥我近战歼敌优势。而地道战为接敌、近敌创造了通道，应当很好应用。贴近，优在多路。地道战里利用地道做掩护，创造贴近敌人机会，贴得越紧，这种机会就越大。但面对强敌，贴近也并非易事，以现代高技术侦察器材所构成的空间，地面侦察配系，为敌方提供了全方位、高效能的侦察手段，因此要确立贴近的路线多，建立的通遭广，采取立体多点进攻战略，使敌人防不胜防，破坏敌人整体作战结构，断敌火力“长臂”，削弱敌人技术优势，以实现“贴近制胜”的企图。贴近，贵在谋略。运用地道战接敌歼敌，必须使用谋略。这是因为在高技术战争中，战场得以了充分扩展，使谋略空间异常广阔。只有把地道战法同谋略使用有机结合，善于抓住时机，用心谋划，才能达到贴近敌人之目的。例如可以隐蔽伪装、佯装掩护、迷盲防侦等手段，欺骗对方的侦察手段，然后再依据开辟的“地道走廊”贴近敌人。

破袭战：
破袭战主要运用于平原地区。平原地区地形平坦，交通方便，对于技术装备优良的正规军较为有利。为阻滞限制机械化部队，使坦克、汽车无法正常行动，破坏交通便成为经常性的重要工作。一般来说，由于正规军有高科技优势和人员劣势，因此常常占据着大中城市，主要依靠交通干线调兵遣将，运送补给，交通线就是其命脉。 如果把纵横贯通的道路都挖成四五尺宽，以能通行大车但不能通汽车为度的交通沟，同时破毁铁路、公路的话， 今天机械化部队的效能会大打折扣。 同时一定程度上改变了平原上敌我力量之对比。破袭战还可以把敌人的交通和通信联络作为要害目标，集中兵力进行破坏和袭击。 因此如果能扒铁轨，炸桥梁，打火车，炸码头，烧站房，割电线，拆碉堡，平围墙，阻河道，在一夜之间，将几百里长的铁路、公路或桥梁全部破坏，将电线割断，电杆锯倒，交通运输完全瘫痪的话，就能使得正规军的活动受到严重影响。 而现代战争中由于正规军越来越高科技化并拥有先进装备。 这注定了其兵力，弹药的补充和供给更多地依懒交通线 （即使是美军，也不能保证完全用空运补给），破袭战在战场上寻找破坏目标时应从下面二点考虑：一是选择先进装备的“薄弱点”。正规军的先进装备有着种种长处和优势，但是先进的装备，亦有敏感和脆弱的一面，尖端武器反倒被一些简单器材所制服，先进东西也有“盲区”也有“克星”。只要找出其“麻筋”，针对其薄弱点实施破坏，依靠劣势装备和民兵武器也照样能以土胜洋，以弱制强，实施有效打击。二是选择整体系统的“关节点”。在高技术条件下的战场上，由战争诸要素相互联结而构成的作战系统，是一个整体结构。只有作战系统结构完整配套，各种作战要素和环节问的联系紧密，功能才能得到有效的发挥。如果其中任何一个重要关节点遭到破坏，都有可能造成灾难性的连锁反应，作战机器就难以正常运转，从而导致整个功能的衰减、紊乱和丧失，甚至造成整部机器瘫痪。用现代装备对付入侵之敌，必须全力找出敌军装备整体系统上的关节点，打击“易受攻击的窗口”，造成“击其一点而瘫其一片”、“拔其一发而动其全身”的效果。

防空战：
游击队防空分队，以手动防空导弹、小口径高炮、机枪等武器装备为主，组成远中近结合的中低协同的多层对空火力抗击网，对来袭的敌机、巡航导弹等进行火力抗击的战法。在具体实施中，可以采取灵活多样的办法。一是根据准确的空情预警信息（例如索马里的监视哨），对敌空袭兵器进行火力拦截和打击，防卫重要的战略目标；二是以防空兵器进行机动作战，可通过设置多个预备阵地，抗击敌空袭的同时，提高防空兵器的生存能力。（科索沃战争中，南联盟每支防空部队都建有4~5个预备阵地，相隔至少1000米以上；部队每3~4小时变换一次位置） 三是充分发挥游击队肩射导弹分队机动灵活的特点，以小分队前出、设伏等方式，对敌武装直升机、特种作战飞机等，进行突然猛烈的打击。 （索马里游击队武装击落美军黑鹰式直升机）

情报保障战：
以游击队的相关专业分队组成侦察网，并与广大群众的对空观察哨相结合，为主力部队及游击队提供预警和报知的战法。掌握敌来袭的时间和方位，是作战取胜的关键，所以侦察是至关重要的，而这正是发挥我人民战争优势的重要领域。游击队对观察哨应主要设在前沿地带、敌主要来袭方向和地面雷达盲区，采取目力观察与光学观察相结合、专职与兼职相结合的方法，以无线或有线接力等方式传递信息。在实施中，必须注意两点：一是要充分利用地方的专业技术力量和战区内民用通信网络，如移动通信网、广播电视网等。二是要把游击队之间的侦察网与主力部队的信息网络互联互通，以便及时传递重要信息，做到一处有动静，处处都知道。

伪装掩护战：
就是以游击队的专业技术力量，广泛运用仿真、电子、光学等技术，通过人工遮障、迷彩变形、烟幕迷盲、以假乱真等措施对要害目标进行严密伪装，以隐蔽我真实目标和行动企图，降低敌侦察效果和毁伤概率。从战争实践来看，伪装在防空作战中具有相当重要的地位。在科索沃战争中，南联盟军队通过伪装和设置假目标等方式，保存了绝大部分有生力量。

反空降、反袭击、反渗透战：
由于现代局部战争中敌方大规模兵力入侵的可能性并不大，而以小股特种部队对重要城市、港口以及重要的政治经济目标实施袭击的可能性则相对要大得多。 这类作战目的往往是对作战体系内的重要节点进行打击与破坏，在民众中制造恐慌，为空袭指示目标等，其方式是利用机降或伞降，采取兵力袭击和零散人员渗透等方法。在对付敌人的这些特种作战时，游击队可以发挥重要的作用。一是在敌人可能的空降区域设置观察、警戒哨，及时发现敌情并发出警报；二是以游击队步兵应急作战分队为主，以便携式防空导弹分队相配合，组成反空降专业分队，配合主力部队对空降之敌进行围歼；三是对重要目标进行警卫，对重要的桥梁、道路进行保卫，挫败敌人可能的袭击；四是发挥熟悉地形、民情的优势，及时筛查和发现渗透进来的敌方特种作战人员，并进行封锁和围捕。

网络战：
就是利用计算机网络，由游击队专业信息作战分队实施的，对敌在政治、经济、军事、科技等相关网络进行攻击，并确保己方网络安全的战法。具体战法包括：一是网络侦察与反侦察。网络侦察是指游击队信息作战分队专门窃取敌方计算机系统内部的情报，查明其系统构成特征及性能的作战行动。网络反侦察则是指通过各种技术与手段，防止敌方获取己方网络系统信息、电磁信号，削弱敌方网络侦察效果而采取的综合性防御行动。二是网络攻击与防护。游击队信息技术分队可以与地方相关专业人员密切配合，主要利用后门攻击、破译密码、截取程序等手段，在网络上对敌方重要政治、经济、军事目标进行攻击，破坏其重要系统的运行，制造混乱，削弱其战争潜力。同时，利用各种安全技术，如“防火墙”、入侵检测技术等，防止敌方的网络攻击。三是病毒投放与防御。投放病毒的方式主要有：远程无线电注入、元器件固化投毒、节点直接投毒、特工直接投毒。四是网络摧毁与反摧毁。主要是指游击队通过兵力、火力和其他硬、软杀伤武器对敌方的计算机系统的硬件实施实体破坏，同时防止敌对我网络进行的精确打击、特工破毁等作战行动。

电子战：
是指游击队专业技术分队使用电子设备或器材及其他辅助措施，干扰、削弱、破坏甚至控制对方电子设备的使用效能的战法。 从游击队的装备实际来看，以游击队专业分队实施电子战，应主要通过以下两个途径：一是电子进攻，主要是实施电子佯动与欺骗，就是利用建制内的电台，配合以地方民用电台，实施无线电信号的佯动，如制造假的集结地域以伪装主力部队，造成敌情报判断上的失误；二是电子防御，主要是通过组建信息作战预备队，配合以地方信息应急分队担负信息支援任务。信息预备队应疏散隐蔽配置在主要防御地域，主要保障指挥机关、重点防护目标的信息支援，对遭敌破坏的信息设施组织抢修。届时也可临时接替被毁信息中心或设备展开工作，以确保恢复重要时机和主要方向的通信指挥。

战术心理战：
又叫麻雀战，其目的是骚扰敌人，打击士气为主。 杀伤敌人为辅的一种战法。 基本作战原则是机动作战，在“动”中捕捉目标，在“动”中寻找战机，又在“动”中歼灭，消耗敌人，利用机动来谋时造势，创造战机，改变敌强我弱的态势；利用机动来调动敌人，造成空隙，撕开敌人防线。以达到保全自己，消耗敌人的目的。 运用麻雀战的机动原则，应当把握好三点：一是实施“速”动，寻敌“死穴”。不注重摧毁敌人有生力量，而侧重于寻找和打击敌布势的致命“穴位”，以瘫痪对方。通过广泛机动，寻找到敌人的致命“死穴”，给予突然袭击，或者迫使正规军放弃战斗企图，或者化“大打”为“小打”，以小的代价获取大的战果。 二是，实施“智”动，陷敌“险势”。高技术战争中，游击队要使自己处于有利地位，更需要大量机动，特别是多搞些麻雀战诱惑敌人的佯动，千方百计掩盖自己的战斗意图，制造种种假象，迫使敌人落入圈套，陷入不利态势。三是，实施“突”动，乘敌“空隙”。战场上敌人的空隙总是存在的，也是可以利用的。高技术战争更是如此。因机乘势，给予敌人狠狠的打击。麻雀战的作战原则便是如此，强调是出其不意，乘隙而入，突然袭击。用综合性手段（比如说铁罐子里放鞭炮，在交接班后一小时左右袭扰，伪装地雷等）打击，消耗敌人。

非战术心理战：
就是运用各种手段对敌情感、意志、信心、态度等心理活动进行攻击和瓦解，使敌心理状态紊乱，削弱其抵抗意志，从而达到以小的代价换取大的胜利的作战方法。随着信息时代的到来，心理战的手段日益增多，并在战争中扮演着越来越重要的地位。 特别是在本土防御、反分裂、反暴乱等样式的作战行动中，游击队更能发挥其熟悉民情社俗的优势，在心理战领域大展身手。广义上的心理战，包括了宣传战、舆论战、法律战，因此游击队参与心理战将是多领域、多层次的。一是利用现代传媒手段，对敌方阵营进行全方位的宣传攻势，以瓦解其抵抗意志。游击队可充分发挥其人员分布面广的优势，运用政治的、经济的、外交的、文化的各种手段，对敌进行各个阶层、各种领域的接触渗透，传递我方立场，在敌方阵营制造各种矛盾和利益冲突，以影响和转化敌方官兵、民众对战争的态度和立场。二是运用专业手段制造虚假信息，离间欺骗，在敌方民众和军队内部制造混乱。我心理作战分队可以针对敌方军民的心理弱点，通过网络传媒给敌方散布经过加工制作的信息，实现隐真示假、欺诈诱骗、动摇其军心的目的。三是通过控制舆论引导，稳定己方民众情绪，挫败敌方心理战。

有人认为，游击队的兵器性能落后，难以胜任防空，破袭等作战任务。其实，任何类型作战斗是体系与体系的对抗，游击队只要战法得当，是能充分发挥作用的。近期美军在伊拉克损失了大量直升机，多数都是被伊拉克抵抗力量用火箭筒和便携式导弹击落的。科索沃战争中，美军最怕的是南军一种30毫米口径的三联装高炮，因其不靠雷达引导，不怕电子干扰，靠目视射击，美军飞行员感到比地空导弹更可怕。所以即使在现有装备的基础上，游击队作战也能发挥重要的作用。

[[i] 本帖最后由 oskarlre 于 2007-9-19 00:36 编辑 [/i]]

论正规战争下的战略防守体系（4）

现代城市作战 – 非正规作战的天堂。

城市是战争的重要舞台。第二次世界大战中，欧洲战场有40%的战争发生在城镇；二战后美海军进行的250多次对外军事干涉中，有90%涉及到了城市；车臣战争中，俄军90%的伤亡发生在攻打车臣首府格罗兹尼市区的作战中。今天，在世界的城市人口数量几乎已经达到全球人口总数的二分之一的事实面前，任何一个军事家都会承认：军事行动将越来越多地在城市中展开，城市地区将成为重要战场。

由于现在以美国为代表的现代化正规军受限于其人力以及可用资源限制，所以一场速决战为其所青睐（代表：第一次海湾战争）。相比而言，弱小的非正规军则更希望把强者拖入持久战的漩涡当中，用时间打败强者。  由于城市的特殊性可以有效地限制重装火力、高科技兵器的发挥；抵消先进方的技术优势。而大量平民，复杂的城市建筑群又大大限制了精确打击的威力。更重要的是城市作战能给于非正规作战部队最大的优势：短兵相接。以达到消耗正规军有生力量的目的。 再者，精确打击可以摧毁大规模武器工厂、军工潜力、战术目标、军事基础设施等特定目标，但精确打击无法占领、控制一座城市。因此正规军出现了一方面更倾向于尽可能避免城市作战，另一方面为了有效的占领或者控制某一国家地区，不得不进行城市作战的尴尬局面。

今天的城市作战跟以往又有了新的变化。二战期间的城市战，作战双方往往都具有较强的作战能力，是出于同一级别，可以互相抗衡的对手，防御方借助城市地形消耗进攻方的有生力量、技术兵器和宝贵的时间，斯大林格勒，柏林战役都是如此。换句话说，二战期间的城市战不过是战争双方在城市地区展开的正规作战而已。而最近十年的情况有所不同，由于高科技兵器的普遍运用，现代军事强国的小型职业化军队对开阔的野外控制能力大为增强，导致非正规作战武装力量不得不躲进城市当中获得庇护。在高科技兵器，重火力受到限制的城市里，展开游击作战和恐怖活动。或者把这种新型的低强度战争，称为城市游击战更为恰当。

战争是政治的延续。现代战争都是有政治目的。如果正规军进攻城市的目的是为了控制城市，而不是为了摧毁城市，那么其肯定要有军事力量和政治力量的参与。幸运的是，在大多数行动中正规军的军人和政治行动都是割裂的，甚至有时他们的立场是对立的。 这就给与了非正规军城市作战的可乘之机。 因为正规军的军人往往更倾向于使用暴力手段来解决问题。而军人逃不过其弱点：过于重视行动前的准备和行动中的过程，对行动可能造成的后果却很少考虑。而由于军人暴力的前提，后期的政治努力往往由于原住民的切身利益（平民、或者难民生活保障，安全保障等）受到损害所造成的不信任而化为乌有。 （美军在伊拉克陷入困境就是如此，虽然美军轻易、迅速的拿下了整个伊拉克，但是到今天美国人也没有完全的控制伊拉克。）这就给了军政一体化的游击队以充足的发挥空间。

城市游击战的关键 – 民心
如果硬要说正规军和非正规军在某些方面是站在一条起跑线上的话。 那就是民心。 虽然正规军和非正规军有各自得优势。 但是谁能掌握民心，谁就能获得生存权。 在空间狭小，人口密集的城市里尤为如此。 虽然非正规军组织小，人员少，但是它熟悉当地的阶级状况、主要矛盾、人文情报、风俗习惯等。 它广泛的人脉能使其利用城市中已经存在或者遗留的资源，比如说医院中的药品，银行中的现金，仓库里的储备，警局里的军火等等。人种，语言和平民化使得其更容易保护自己。 如果能建立广泛的统一战线，并对反对者严惩以警示，非正规军能够很容易在民心上控制城市人口并或者大量兵源和资料。有时候这些资料甚至来源于表面上于占领正规军的合作。

城市游击战的战略构思。

最好的老师是敌人， 对于城市中的非正规军/游击队，对手的正规军就是它最好的老师。 由于现在国际形势已不允许蒙古时期的屠城恐怖主义出现。（事实上这个是最有效的） 这就把正规军袭取城市的手段简化为纯军事手段。 无外乎以下几种方式。

一 城市围攻战法，即包围城市，在隔绝与外界信息联系，切断其食物、水电和卫生等基本生活保障设施，同时实施心理攻势，让城市中的人们接受攻击方想让他们听到、看到的东西。同时进攻方往往会利用远程打击力量不间断的攻击城市内具有决定性意义的目标，避免地面部队进入城市以减少伤亡。围攻要持续进行，直至城市平民暴乱，迫使其军队投降。

其实这就是蒙古战法的一种变种的心理战，无论是围困、断水、断电、阻绝信息、不断远程攻击、都是实施心理战。 其目的是诱发平民抵抗意志低落从而放弃抵抗或者转而反对游击队。 应对措施其实并不复杂，就是有目的，有计划的组织难民潮，因为这种战术对于巨型城市来说，撤出城市的平民安置负担极重，军事后勤系统很难负担。 而拒绝援助又使得其道义上成为攻击的目标。 再者游击队也可以随难民潮撤出城市。 以达到保存有生力量的目的。 如果机会成熟甚至可以诱发难民运输过程中的暴动，以达到占领军与居民近一步离心以及消耗占领军士气和人员的效果。


二 纵深攻击战法。 利用坦克装甲部队、空降部队，沿多个轴线进攻，迅速楔入市中心，控制要害部门，迅速摧毁城市抵抗意志。

这里必须提到的是， 虽然在第二次海湾战争中美军的主战坦克和步兵战车在脱离步兵支援的情况下作为先头部队使用，进入城市的心脏区域的方式取得了巨大的成功。但是应该算作一种特例。 因为美国人过于幸运，伊拉克抵抗组织初期缺乏足够的反坦克装备，素质低下，没有整合成为一支善于作战的力量。相比之下俄军在第一次车臣战争中攻占格罗兹尼时也曾使用过类似战法。俄军沿多个轴线夺取总官邸、火车站、无线电台/电视中心，在深入城市中心之前基本没有遇到大的抵抗。而车臣叛军建立了一些临时据点，并雇用了大量的城市平民，在整个城市进行部署。最终的结果是，俄军120辆坦克和装甲车辆组成的车队浩浩荡荡杀进格罗兹尼，结果遭遇伏击，其中105辆惨遭摧毁。因此如果正规军错误估计了城市的抵抗意志。那么，这种作战方法对于游击队是极为有利的。 完全可以用上一章中的战法大量消耗正规军的有生力量以达到其目的。

三 地毯式作战。 即投入众多兵力，采用稳扎稳打，逐步清剿，缓慢推进，逐个街区清除敌军。这种做法虽然稳妥。 但是这种战法需要大量的兵力，和适应城市作战的部队。 但是这正是正规军的弱点所在 – 高科技部队在数量上的缺乏。 也同时符合了游击队的目标：牵制和消耗正规军。 当正规军占领的每一座建筑物必须派兵驻守，否则不知道什么时候游击队会重新控制它并割断正规军后勤补给的时候，对于正规军的士气和战斗信心的打击是无可避免的。

值得一提的是美国人的“战争磁石”战术。这是美国人在越南丛林经常使用的战术，现在也运用到城市作战，来对付城市抵抗力量。这种战术就是在某些便于出击的安全地点部署快速反应部队和打击部队，可以是装甲兵、直升机机降部队、空中巡弋的战斗机。将城市划分成许多特定巡逻区域，将各个的小分队按照特定区域巡逻，一旦遭遇敌军，处在各地的快速反应部队，打击部队不断的向这一区域集中，层层叠叠将起包围消灭。

虽然这种战术针对低强度战斗是可行的。但是处在各区域巡逻的小分队往往成为路边炸弹、抵抗力量伏击的好靶子。而处在各出击地域的部队也容易受到火箭弹、迫击炮的袭扰。不断的小伤亡是令人头疼的。而最重要的一点就是，如果抵抗力量蛰伏不出，那么这种战术毫无效果。

城市游击战的战术：

与野战常常使用的关门打狗/包饺子战术不同，城市游击战第一件事情就是让正规军先入城市。 然后对警惕性不高的部队，分散的小分队或者战斗力较弱的辎重部队进行人体炸弹、汽车炸弹、路边炸弹、遥控炸弹、迫击炮、火箭炮等爆炸物的不定时，不间断袭击。 让占领军在城市中不断的遭到袭扰，不得安宁，部队在城市中没有安全感，时刻处于警惕状态，在短时间内就可将一支部队的斗志消磨殆尽。而游击队则能够从支持者获得更精确，更有价值的人力情报。 平时湮没在城市平民之中，自由的挑选作战目标后，集中全力攻击，快打快撤，捞一把就走。尽可能的在人群密集处或者联合国观察哨等国际单位处发动袭击，使占领军投鼠忌器，稍有不慎，就可造成滥杀无辜的事件。而从保存自己，并借助此种事件大加宣传，抵消占领军的合法性，宣传占领军残忍、滥杀、不人道。施加舆论、政治压力，引起占领军国内反战情绪的高涨。对于占领军而言，无论是不熟悉城市的地理状况，还是不熟悉阶级状况、主要矛盾、人文情报、风俗习惯的不熟的占领军来说，可以说毫无办法。从现有技术来说，很难将扔掉武器的城市游击队，恐怖组织从城市平民中甄别出来。也不敢进行无差别消灭，因为这样，会造成政治、舆论、外交的被动。所以，目前各国单纯的军事部队对于这种特殊的城市作战力不从心。

对于城市占领，目前流行的做法是将正规军派驻城市，经过前面的分析，可看出这是非常愚蠢的做法。统治一座城市还需要利用当地人最为恰当，因为只有当地人更了解当地，更能融入当地人之中，更好的统治当地人。因此，打击伪政权，争取民心也是游击队的当务之急。 由于理念和经验所限，正规军接管工作往往与军事行动脱节，常常出现等到攻占了目标城市，才考虑控制问题。 这就有许多时间给游击队组织进行整合，而由于建立当地政权、暴力机器的时间较晚，所以，对游击队的渗透抵抗力很弱。当占领军很难分清自己建立起来的地方政府、军队、警察机构的立场时，双方不信任的程度就会加剧。 而双方越走越远，也正是游击队所希望看到的。

值得一提的是，城市通信也是城市战面临的一大难题。由于高层建筑的分割，电线、输电线路等电磁波的干扰，所以适应野外开阔地作战的无线电通信系统，在城市作战中很难可靠的工作。在一个城市通常只有少数特定的频率可用，而且大多数频率较低。所以对当地的电线、无线电基站、光纤电缆的破坏也应该是游击队的任务。比起远距离传输，室内作战小分队的通讯问题更加难以解决，因为短波的通信往往很难穿透厚实的多层墙壁。美国人在伊拉克进行城市巷战卫星通讯受到极大干扰。在进入建筑物前，往往在建筑物门口摆一台中继机进行信息交换，如果深入建筑物内部，中继机收不到信号。美国兵们只好靠着喊声来联络了。但是，在大喊的同时，也暴露了自己的方位，这也是抵抗力量所希望看到的。 现在由美国公司研究，网络化通信系统，采用非常高的频率，可以通过墙壁反射电波，每台机器都可作为中继。但是高昂的成本称为制约这项装备列装的主要阻力，同时也满足了游击队的消耗目的。

Oskarlre读书总结版之 -- 海权与中国战略思考

Oskarlre读书总结版之 -- 海权与中国战略思考

（原作者renfeng,来自大嘴军事论坛）

海权论的再审视
缅怀海权论创立者——马汉

站在巨人的肩膀上，在对解读海权在今天的发展变化之前，首先让我们缅怀海权理论的创立者——马汉（ Alfred Thayer Marhan 1840-1914 ），美国卓越的海洋历史学家，一八五九年毕业於美国海军军官学校，一生从军，最初担任新港海军学院历史学与战略学的讲师；一八八六年至一八八九年及一八九二年至一八九三年两度出任该校校长；一八九八年担任美西战争的指挥官；一八九九年代表美国出席海牙裁军会议，但坚决反对裁军；一九０二年至一九０三年被推为美国历史学会会长。一生致力於美国海权的建立而奉献。马氏著作甚多，有关海权的理论散见於其著作中，并未有专书。其中以一八九０年出版的『海权对一六六０--一七八三年历史之影响』；一九一一年出版的『海军战略论』较著名。
   
海权并不适合每一个国家
马汉关于海权的著作与其说开创了海权理论的先河，不如说对殖民时代海上力量运用和影响的总结。随着时代的变迁，国际形势与技术水平发展变化，马汉的著作中许多内容不再适应当今状况。与现在国内盲目叫嚣海权的一部分人想法不同的是：不是任何国家都具备成为海权国家的资格。那么，很么属于海权国家呢？海权国家首先要具备强大的海上力量，而且具备能够因为控制海权而从中攫取巨大利益的海洋国家。
马汉在其著作中提出了影响海权之六要素中,隐讳的提到了部分内容。这些内容包括：地理位置、形态构成、领土范围、人口数量、国民性格、政府特征。下面笔者将根据历史事实来进行分析归纳。

1．        海权国家应具备安全的陆上生存环境，以便于将资源向海上力量倾斜。
海权国家应该具备安全的陆上生存环境，在陆地缺少致命的威胁，使国家能够使有限的资源向海上力量的建设方面倾斜，从而使国家能够在军备竞赛中获取压倒性的优势。20世纪初，英德海军军备竞赛就是典型的例子。英国属于岛国，在陆地上没有威胁，海军是他唯一的进攻力量，英吉利海峡是英国的最后战壕，所以英国不留余力的发展海军军备，以至于陆军与其海军相比，更像是一支海军陆战队。相反德国虽然追捧马汉的海权论，却没有发现其并不具备海权国家的资格，德国面临着北方潜力无穷的沙俄和南方的宿敌法国，不得不在进行海军军备竞赛的同时，保留一支强大的陆军来面对两线作战的威胁。以至于海军发展虽然在技术上略胜一筹，但是由于资源分配的不足，海军实力难以赶超英国，由于海军发展船舶建造的不易，导致德国海军更加珍惜自己的舰船，在日德兰大海战中，德国虽然取得了战术上的胜利，但是却不得不龟缩于港口，最终导致威廉港水兵大起义，输掉了整个一战。因为德国舰队指挥官知道她们与英国不同，英国由于拥有强大的经济实力，而且法国分担了其陆军压力，英国即使受到更严重的损失也可迅速补充，而德国面临着东线俄国和西线英法联军的巨大压力，再也抽不出资源用于造舰了，他们只能打掉一艘少一艘。所以造成这种局面得根本原因是因为资源不足，而资源不足的原因是由于陆上巨大威胁。
不独有偶，古代也有例子可供参考。古希腊珀罗奔尼撒战争中，斯巴达拥有当时世界上最好的希腊方阵重装步兵，掌握了陆权。而当时的雅典却掌握了海权并拥有巨大财富，不过可惜的是，雅典与斯巴达在同一块大陆上，雅典被斯巴达在陆上进攻、封锁而最终战败。虽然其中有雅典多方面处置失措的缘故，但是也可由此看出，在陆地具备致命威胁或潜在致命威胁的前提下，盲目的发展海权，往往会使资源分配不当而导致失败。
2。海权国家的地理位置应具备靠近主要的贸易通道上，有良好的港口和海军基地，便于出入大洋。

国家地理环境必须适应海军的发展，有良港，能够自由的出入大洋，而难以被封锁。俄国自彼得大帝伊始，就不断的寻找良港，沙俄不断的与瑞典、波兰、土耳其宣战，其重要原因之一就是希望得到一个能够自由进出大洋的不冻港，温水港是当时俄国沙皇的渴望，但是由于国家地理位置纬度过高，虽然俄国得到了波罗的海、黑海、北太平洋等出海口，甚至把首都都迁到波罗的海沿岸的圣彼得堡，但是波罗的海过于狭小，与半封闭的黑海一样容易被封锁，而北太平洋和北冰洋不冻港又很少，所以俄国的海军力量没有像英国、美国海军那样对世界发展进程产生巨大的影响。但是历代沙皇数百年寻找良港所遗留下来的巨大财富却是广阔的具有丰富资源的领土，也许这是历代沙皇所没想到的，广阔的领土也是历代沙皇寻找良港所留下的副产品，可是广阔的领土却将俄国的舰队分割成几大部分，各个部分之间难以相互支援，使得俄国海军力量看起来庞大无比，确是难以集中。结果出现了在日俄战争中，波罗的海舰队横跨大半个地球的奇迹，结果增援太平洋舰队途中，而在对马海战中被日本所歼灭的憾事。
同样的，德国虽然具有不冻港，但是由于地理条件的关系，很容易遭到封锁，而难以进入大洋，日德兰海战后，德国公海舰队被封锁于威廉军港无所作为，这与德国海岸线过于封闭又很大关系。同样，法国与英国的海上竞争，不但面临着陆海之争，伊比利亚半岛将大西洋与地中海分割，而导致海军舰队难以集中。
3．        海权国家必须能够从掌握的海权中取得巨大的收益，否则建立了强大的海军也难以长久只能是昙花一现。
巨大的海上收益是海权的基础，没有海上收益支撑的海权，往往难以持久。比如我国明朝的郑和舰队就是这样，郑和舰队因为皇帝的兴趣建立起来，在长达数十年的远航过程中，却没有获取相应的收益，以至于这种远航必须依靠国家财政来支撑，成为劳民伤财的无意义举动。郑和下西洋虽然创立了许多个中国人津津乐道的世界第一。但是其最终目的在今天仍是个谜。是为了寻访建文帝？是为了宣扬明朝皇帝的天威？还是朝贡体系的进一步发展？这些都不得而知。但是可以知道的就是，郑和下西洋并没有为明朝取得巨大的收益，其收益难以抵消郑和下西洋的巨大消费，以至于一些头脑禁锢于朝贡体系而不能自拔对国计民生有忧心忡忡，以至于这种劳民伤财的远航难以持续下去。
相反欧洲如火如荼的大航海时代确是由追逐利益开始，海上巨大的收益可以为海上力量的建设提供充足的资源。西班牙无敌舰队，是由西班牙从美洲殖民地运回的金银维持，而英国海上霸主地位则是由殖民经济提供物质上的保障。典型的殖民经济，就是在世界范围内，掠夺尽可能多的殖民地，然后将殖民地发展成为单一的原料供应基地和市场，限制殖民地工业发展，这样，殖民地的原料就通过海上贸易运回宗主国，宗主国加工成工业品后，满足宗主国市场后，再返销回殖民地，这样资本家就可从中攫取足够的利润，而很显然，这种典型的殖民经济关键是保持海上贸易的畅通，无论是和其他列强争夺海外殖民地，还是维持海上贸易都需要具备强大的海上力量，而攫取巨大利润的资本家以国家的形势发展海上力量，这就是西方世界殖民经济时代的海权，这就是马汉所总结的海权本质。所以广义的海权包括海上贸易和海上战争。殖民经济的命脉在与海上贸易交通线的畅通和海外殖民地的多寡优劣，而海上军事力量正是保证以上条件成立的必要因素。所以马汉宣称的海权是殖民经济所获取收益支撑的海权，海权用来扩大殖民经济的规模夺取殖民地和保证海上交通线的畅通无阻。
殖民地主要依靠经济依赖保持与宗主国的联系，一旦海上交通线被切断，殖民地被敌国海军所封锁，那么殖民地经济很容易就会崩溃，殖民地与宗主国失去联系，殖民地的经济发展十分单一，经济上难以自给自足，它主要依靠出口本地生产的有限种类的原料，换取自身所需，一旦海上贸易被切断，殖民地经济难以出口特产品，造成自身特产品大量积压，而自身的所需的各种产品又运不进来，结果殖民地经济崩溃，生活水准下降，宗主国也是一样，宗主国具备强大的工业生产力，但是海上交通线被切断，缺乏原材料就很难开工，生产工业品，资本家也很难从中攫取巨额利润，所以殖民地经济的命脉就是海上交通线。这种指明经济一直持续到二战后才崩溃，德国一战爆发和一战前之所以发展海军挑战英国海上霸主地位，正是由于德国在蒸汽时代发展过晚，在电气时代迎头赶上后，却发现世界上的殖民地已经被英法列强瓜分殆尽，所以要发动战争夺去殖民地。
海军作战与陆军作战不同，陆军作战时可以借助地形、气候、时间等发展一系列战术，增强军队的机动性、防御力、战斗力，所以陆军运用巧妙适当的战术下，即使装备较为落后叶可能取得战争的胜利，也就是说陆军作战人的主观能动性对战争结果的影响巨大。而海军不同，海军在茫茫大海上，可供利用的自然条件很少，还要抵抗恶劣气候的影响，所以海军取胜往往更加依赖装备和数量优势。与其说人操纵驾驶着战舰，不过说人像机械零件一样属于舰队的一部分。海军作战的根本在于装备的技术水平高低、质量优劣和数量。而建立这样一支能够保持海权的海军，其花费是巨大的，没有更为巨大的海上收益支撑，盲目的发展海权只能是镜中花水中月，即是昙花一现，也会像郑和舰队一样破灭。
从前两点来看，符合海权国家有英国、美国和日本，这些国家在陆地上均缺乏致命威胁，而漫长的、支离破碎的海岸线提供了众多的良港，而孤悬海外不易封锁，可以自由的进出大洋，但是由于历史发展的缘故，这三个国家的境遇却完全不同。英国是殖民时代最大赢家，在特拉法加角海战之后一直保持海权至二战结束，殖民经济为其海上力量的建设提供的足够的资源。而美国没有得到殖民经济得巨大红利，不是依靠海权发展起来的，而是依靠国内生产力的巨大进步，通过一战、二战积蓄实力而迅速强大起来，虽然在今天美国掌握的全球的制海权，但是其作用是维持全球秩序(其作用将在后文中详述)。而日本与西方列强相比，属于后进者，虽然其想通过获取殖民地，赶上殖民经济得快车，可是其向东南亚伸手，却触犯了美、英、法等老牌列强的利益，结果遭到重创，而日本存在巨大的大陆情节，对广阔的、资源丰富的大陆充满向往，但是却陷入中国人民战争的汪洋大海之中不能自拔。

对马汉的海军作战战术的再审视
马汉的海战思想主要是对殖民经济时代海战的总结，在这个时代，火炮是主要的作战武器，舰船先是风帆、然后是蒸汽推动，在这个时代，火炮的射程有限，使得岸炮只能用于守卫港口，现在各国划定的领海为海岸线3海里，正是当时火炮的有效射程。这样的技术水平，加上殖民经济的特殊性，岸基防御作用有限，大舰队甚至不用登陆夺取港口、要塞，只封锁就可迫使殖民地投降，发展陆地防御不如发展主力舰，作战时将舰队集中起来，以数量优势压倒对手。这些也是马汉海权论关于海上作战的一些观点。一战时期，各海军强国将马汉理论奉为经典，各国均按照马汉海权论观点建设自身的海上力量与海战思想，日德兰海战双方都是按照马汉海权论观点实施的。所以，才有双方战略战术如此接近的缘故，这不是巧合。而到了二战时期，飞机、潜艇、航空母舰等新式远程攻击兵器的大量应用导致了海权论海战思想难以指导战争。
首先是飞机等远程攻击兵器的出现，导致岛屿、大陆等对海洋的控制距离，控制能力大为增强，以火炮为主的海战时代，由于火炮射程较近，舰船可从容的绕过坚固设防的岛屿、要塞、港口进攻，防御方总不能处处设防，但是在二战时期，飞机攻击侦查距离可达数百公里，在临近交通线的岛屿、陆地附近设置机场可控制海上交通线。要想保证海上交通线畅通，不得不攻占航线附近的岛屿、陆地。太平战争中，美国反攻日本就是如此，在接近日本本土以前，不得不逐个攻占日军占领的、坚固设防的群岛、港口，美国麦克阿瑟提出“越岛攻击”，可通过攻占群岛中的核心岛屿，摧毁其他岛屿飞机、舰船、远程火炮等远程攻击力量，然后通过驻守核心岛屿的部队防止增援，进行监视、压制，困死其它岛屿的日军。这种做法大大加快了战争进程，可是前提是摧毁岛上日军的飞机、舰船、火炮等远程攻击力量。而在中途岛海战中，美国提前预知日军情报，通过航母与中途岛上飞机的联合进攻，挫败了日军庞大的联合舰队，由此可见，飞机等远程攻击兵器的出现，增强了陆地对海洋的控制能力与控制距离。而在二战当中，海上舰队对陆地的攻击占有相当的优势，主要是因为在当时的技术条件下，飞机在夜间无所作为，不能有效的执行侦察攻击等任务，所以以航母为核心的作战舰队拥有机动和突袭的优势，航母编队可通过不断的机动，使陆地、岛屿上目标难以发现，然后通过夜暗接近到飞机攻击范围之内，在黎明时分发动突然袭击。日本联合舰队攻击珍珠港，美国舰队空袭腊包儿都是采用这种战术。但是在今天，这种战术已经行不通了，超视距雷达可发现海平面以下目标，照相卫星、海洋监视卫星、电子侦察卫星可发现海上舰队的蛛丝马迹，各种战机也可夜暗、不良气候执行任务，再加上无人机、远程导弹，甚至是具备攻击机动目标弹道导弹等远程打击兵器的发展，使航母的机动与夜暗优势不复存在。而由于航母上起飞距离、体积、调度等限制，在同等技术条件下，舰载机在载弹量、航程、出动架次等方面不如陆基战斗机，而陆地上的兵器承受打击能力也要优于航母等战舰。所以无论如何，陆地对大洋深处的控制能力在增强，即使是美国海军也有这样的原则，在面对强大的对手时，不应把航母编队驶入威胁海域。因为此，割据值海的概念出现了，所谓割据制海，就是通过占领、控制海洋上的岛屿、海峡、半岛、港口等关键点，实现对海洋的大范围控制，通过这些关键点对海洋进行分割，增强己方在某些特定海域的作战优势，实现割据制海。在这个理论中，一只精锐的、快速机动的海上作战力量还是必需的，主要用于机动作战，用此来弥补陆上关键点不能机动，以防敌人以优势兵力造成突破。在这个理论中，陆上关键点更像一个盾牌，也像炸弹磁石，用路上关键点的远程兵器、侦查监视系统，增强战区的作战优势，而机动舰队更像一只长矛，通过陆上关键点耗尽敌人舰队的攻击锐气与进攻能力，游走于路上关键点的空中掩护之下，在我方选定适宜时间地点发动最致命的攻击。
而潜艇的出现，则代表着另一方面，即使敌军掌握了制海权，我方也可通过潜艇战破坏敌人海上交通，颠覆敌军海权。二战中德国在大西洋上发动狼群战术，曾使掌握制海权的大英帝国一度陷入困境，在通过一系列的反潜与潜艇技术斗法，英美才逐渐占据了优势。在今天，反潜技术的发展对于某些重点保护目标，比如航母编队，防护可谓周密，但是需要投入大量的兵力兵器控制狭小水域，而缺乏大范围反潜能力，而潜艇则可在全球海域进行活动，从这个方面来说反潜处于劣势。但是核动力、燃料电池、地波通讯使潜艇能够长时间水下行行，不像二战潜艇大部分时间在水面航行，只有作战时才在水下；消声瓦、减震阀、水声环境等对潜艇有利；大潜深、喷水推进则使卫星难以跟踪；水下发射反舰导弹、尾流制导远程鱼雷、智能水雷等增加了潜艇的攻击力。也就是说，今天的潜艇也许还不具备正面挑战航母编队的能力，但是在薄弱之处，破坏敌人海权方面却得心应手。

从今天的经济模式谈开去
马汉的海权论是对殖民时代海上力量的运用与影响的总结，马汉海权论是和殖民经济模式相辅相成的，不可分割的。军事的发展离不开经济基础，海权必须用海上利益支撑，海上力量的建设必须符合当时的技术水平与经济基础。那么，我们要想理海权在今天对国家的影响和作用，就从政治经济说开去。
    在殖民经济时代，宗主国为了控制在海外的殖民地，故意将殖民地发展成单一的原材料产地，限制殖民地工业发展，这样的工业发达的宗主国和原料产地殖民地通过海上交通线连接起来，形成完善的生产——销售链条，保持这个链条的正常运作，资本家就可从中获取源源不断地利润。在二战结束后，殖民经济体系已经完全崩溃，那么仿佛海权也毫无必要，变得可有可无了。但事实并不是这样。在上个世纪末，“地球村”“世界工厂”等新名词、新理念出现了，许多欠发达而人力丰富的国家通过成为世界工厂，仿佛发展得很快，一夜间工厂林立，生产力大幅度上升，国家仿佛一夜间强大起来，其中也包括我国，于是乎许多人开始沾沾自喜，吹嘘“盛世”。但是事实是这样吗？？？
是的，事实不是这样。发达国家通过全球化进程，为了降低加工成本，将劳动密集型企业、环境污染企业从国内转移到欠发达国家。这非常具有欺骗性，表面看来欠发达国家得到了发达国家的投资，利用了自身的人力资源，发展了生产力。欠发达国家在全球化进程中受益，但是发达国家在全球化进程中却攫取了绝大部分利润，因为发达国家的资本家通过主导产品研发、生产、销售，通过控制知识产权、品牌、销售渠道，在产品从生产-销售这一过程中，攫取了绝大部分利润，而处于世界工厂地位的欠发达国家在利润分配中也仅仅是赚个加工费而已。我们来举个最简单的例子，索尼耳塞机，最简单的索尼耳塞机到消费者手中可以达到100多元，而类似的有国内南方厂家生产的耳塞机到消费者手中只有几块钱，而原料成本不会超过一块钱，即使我们算索尼耳机质量好，性能高，其成本也不会超过10块钱，那么我们要大声的问，那90块钱哪里去了？？？那90块钱的利润大部分被索尼公司拿走了，索尼公司通过主导产品的生产销售，通过掌握着产品的品牌（许多人买索尼耳机大部分是冲着牌子吧）、知识产权（这个耳机的技术含量仿佛不高吧）、销售渠道、管理权等奖绝大部分产品利润拿走了，而生产者只不过得到了微薄的加工费而已，我们从这里可以看出，全球化进程具有很大欺骗性，和殖民时代宗主国剥削、掠夺殖民地一样，在全球化进程中发达国家对处于世界工厂地位的欠发达国家进行掠夺，将欠发达国家变成加工厂与市场，发达国家的资本利益集团通过主导产品生产销售，通过掌握资本、知识产权、品牌、销售、管理权等，从产品生产-销售这一过程中攫取巨额利润，而成为世界工厂的欠发达国家不过是获得了微薄的加工费而已，但是这微薄的加工费也不是这么容易得到的，欠发达国家还需要承受财富分配不均（这是因为在这一进程中，必然有少部分人先富起来，而绝大部分人则是社会底层的生产加工者，这种财富分配相差悬殊的社会即不稳定，西方政治经济学认为最稳定地社会是橄榄型的社会，即富人和穷人都很少，社会的主体是中产阶级，西方先进国家通过产业空心化，将劳动密集型加工转移到欠发达国家，让他们承受贫富不均所带来的社会不稳定的苦果，而国内主体大都从事管理、销售、研发的中产阶级，当然社会稳定了，笔者所分析得这些，我们这几年在国内都可以看到苗头，实际上西方国家工业化进程中也曾出现，这是国内绝大部分人包括绝大部分经济学家所没看到的）所带来的社会不稳定、环境污染等。而当一个国家通过世界工厂获取的微薄加工费用的积累逐渐强大起来妄图通过建立自己的研发与品牌与西方先进国家竞争，或是随着当地生活水平的逐渐提高，发达国家会转移世界工厂到其他成本更加低廉的国家去，那么世界工厂地位的欠发达国家虽然获取了一定的发展，但是很快衰落，经济发展停滞不前，亚洲四小龙、甚至是日本就是西方先进国家所选取的第一批“世界工厂，而我国东南沿海和东南亚则是第二批，等到我国逐渐强大引起美英等国的警惕，那么很可能世界工厂会转移到人力成本更加低廉的印度等第三批世界工厂。
   通过这一模式，发达国家可在全球化进程中获取充足的利益，那么它会想法设法保持现状，为什么现在美国以世界警察自居，以维持全球安定为己任，因为全球按照美国的预想模式走下去，才会理顺原材料、能源、世界工厂、市场等链条顺利的运行，这样发达国家的资本利益集团才会从这一链条中源源不断地获取利润。如果在此基础上，就很容易理解美国千舰海军的用意。美国希望维持世界的现状与稳定，这样他才能从中攫取最大块的利益，但是即便如此，要想完成这一任务所需要的海军规模也不是美军所能负担的，所以美国提出了千舰海军计划，通过与其他地区性海军强国合作，维持世界范围内的稳定，通过与其他区域性海军强国加盟千舰海军计划，让加盟国分担维持世界安全的重任，美国海军可以对加盟军国海军加强了解与渗透，由于美海军的强大，一旦对立起来，情报互知将会使美海军更占优势，美海军可通过加盟国海军分担维护世界现状的责任，减少美海军压力，同时通过在千舰计划中的主导作用，美国可把千舰计划形成的联盟组织变成类似于北约的利益集团，调动价盟国海军参与战争，美国海军可使用加盟国的海军基地，这样美海军可大大降低运行成本，可从容的渗透至原来不能到达的地区。总而言之，是因为维持现状对美国等西方先进国家有利，他们可以从全球化进程中攫取绝大部分利润，所以他建立千舰海军维持现状，等于是让其他加盟国分担美国想维持现状的重任。
可能有人会奇怪，成为世界工厂不也是发展了自身的工业生产能力了么，着从某种方面来说可以增强军事力量，增强了国力？首先我们必须得承认，成为世界工厂不是一无是处，首先他会使本国的工业生产能力上升，其次它为国家提供了继续发展的资金，最后他改善了国内底层民众的生活水平。但是，有一些是必须要说明的，本国的工业生产能力的增加并不意味着军工生产能力得到上升，发达国家一般仅仅会帮助处于世界工厂的欠发达国家获得轻工产品加工能力，而在可成为军事服务的重工业和关键技术发达国家往往会千方百计的限制，或者让其形成不完全的生产能力，比如波音大型客机他不会将整架飞机全部交给你制造，也许他会让某个国家生产机舵、尾翼（我国就是这样），不同的部件有不同的国家制造，而在国内组装。并且千方百计的保护其和新技术，并阻止你试图获取研发新技术。而且发达国家即使赔本也会在国内维护军工生产线能力，比如日本天价的生产的90坦克，美国为了保证国内M1坦克生产线不停工，而不断的定购新坦克。现代军事力量的强弱，技术水平影响巨大，发达国家不断的研发新技术，保持技术优势，就是因为此。
像美国这样从全球化经济模式获取最大的利益的国家，他企图维持全球的现有模式，不断地消除不稳定因素，他会对于可能危害此经济模式的国家进行打击，他会不断的利用和平演变或武力颠覆手段将在此经济模式外的国家政府消灭，扶植亲美政权，使其成为原料、能源供应地、新的“世界工厂”和新的市场。美国91年的海湾战争、科索沃战争、阿富汗战争，乃至于现在对伊朗、朝鲜核问题的施压，虽然借口种种不同，都是按照此目的进行。也许美国人并没有认识到这一理论，发动每一场战争的理由都有所不同，但是我们在这些战争却有蛛丝马迹可循。由此，我们也可理解美国在台湾问上看起来仿佛很奇怪的态度，军事支持台湾的同时，却在政治上压制台独，原因是什么？？？原因就是美国才不会因为意识形态的亲近耳支持台独，而是为了保持现状、保持稳定，通过与台湾的武器交易、与对大陆军事技术的封锁维持台湾海峡的军力平衡，同时压制台独言论，但又保持台独控制台湾，因为美国不想台独走过了底线，触怒了大陆而爆发战争，也不希望大陆占领了台湾，失去了控制强大起来，造成军力失衡，成为东亚的不稳定，所以美国在第一批世界加工厂（台湾）与世界第二批加工厂（大陆东南沿海）之间玩平衡，相信只要理解了这一点，我国领导层很容易就会找到对付这种状况的战略。

美国如何保证从全球化经济模式中获取最大利益
在全球化经济模式中，先进国家可从中获取最大利益，而保持这种最大利益的获得，必须保持全球现状、消除全球范围内存在的不稳定因素，这样才能从这种经济模式中源源不断地获取利益。而仅保持海权，通过海上力量保持海上交通线畅通，保持海上贸易是不够的，因为当今于殖民时代殖民地对宗主国的经济依赖完全不同，因为许多国家本身并不稳定，或者不想参与到此模式中来，或者试图成为地区性霸主强国而破坏此经济发展模式，只要有不稳定的情况出现，那么就会影响到全球化经济模式，美国在其中的利益就会受到巨大损失，比如，一旦中东出现了战争等不稳定状况，就会影响全球的石油输出，最终影响全球经济。所以美国人为了保持这种模式必须保持全球现状，消除不稳定因素。显然美国维持全球现状，消除不稳定因素仅仅控制海上交通海上贸易，保有海权是不够的，他还要消除全球范围内的不稳定因素（当然，这个全球范围仅仅是包括参与到全球经济模式的地区，像非洲这些地区不在美国的视线范围内，卢旺达大屠杀看不到美国人的身影就是如此，而现在美国对非洲的关心，则是因为中国介入，因为美国把非洲作为世界工厂的后备选择）。他必须消除不稳定因素，所以美国总是以世界警察面目自居，在全球范围内进行战争。
美军十分重视遍布世界各地的基地和盟国作用，只有有了前沿基地保障，美军才可在危机发生时，才有兵力投送的立足点，迅速的将部队集结到出事地域，并迅速展开，形成作战能力。这就是所谓得“前沿存在”和“兵力投送”战略。而盟国不仅仅是派遣兵力协助作战那么简单，而是有了在危机地域附近的盟国，美军可迅速的将兵力投送至战区附近，并且在和平时期，通过对盟国进行支援援助遏制美潜在敌人的军事力量的发展，通过保持兵力平衡，抵消美国潜在敌人的军事优势，这与英国在殖民时期对欧洲大陆执行的均衡政策如出一辙，不过美国的舞台更大一些，比如美国对日本、韩国乃至台湾的支持，企图遏制大陆、俄国、朝鲜的军事优势，这就是美国军事战略强调盟国因素的原因。
美海军在大洋深处掌握着制海权，而在大洋深处的制海权，却不仅仅是航母编队所能保持的，它需要美国在太空绝对优势的支持，太空绝对优势是美国军事力量的基础，如果没有太空优势，很难想象美军怎样才能实现稳定全球的作战任务。所以美军才对我国、俄国、甚至是盟友欧洲的太空力量的发展感到恐惧，为了保持对我太空技术的优势，在握提出登月计划后，要重启登月计划加大对空间技术的投资，保持领先，对我国反卫星技术、欧洲定位卫星等，甚至放出威胁战争的言论。这种多么近似于20世纪初英德无畏舰竞赛啊。
美国的海上力量
而美海军为了向国会证明自己的作用，在国防预算中抢得更大的蛋糕，在在保持大洋深处制海权的前提下，要加强对陆地的干涉，因为美军在大洋深处不存在有价值的对手，但是许多威胁不稳定因素，却在滨海地区，所以海军加强了对陆地的攻击能力，这就是“从海上…”战略的提出，但是滨海作战，少不了陆军、空军的支持，除了信息支援以外，空军的隐形飞机可以作为海军的开路先锋，为海军向陆地打开安全通道。空军，陆军可为滨海地区的海军舰队提供保护，防止敌国攻击海军舰队等。
前面说过，因为远程攻击力量的发展，陆地对海洋的分割限制控制作用得到了加强，所以美国海军注重控制对海上航运有重要大影响的的关键点，诸如霍尔木兹海峡、保克海峡、曼德海峡、巽他海峡及马六甲海峡等28个重要关键点，只要控制了这些海上关键点，那么美军就等于将海上交通掌握在手中。而通过对海上交通线的控制，不仅仅在平时可以控制海上贸易，美国可以通过海上交通线调遣兵力，将兵力投送至战区附近。
所以，综上所述，美国为了在全球化经济模式下获取利益，保持全球现状与稳定，依靠的不仅仅是海上力量，如今海上力量的重要性与殖民时代的海权是无法相比的，美国是依靠整个军事力量和国家外交政治保持目前全球现状消除不稳定因素的，其中军事力量包括陆海空海军陆战队四个军种，太空力量，分布全球范围内基地，盟国等构成的。而美军的海上力量不过是其中的一部分，美国海上力量的作用是整合在美国军事大战略中的，美国海军海上力量的作用是保持大洋深处制海权，控制海上交通，实施海上兵力投送，在保持大洋深处制海权的同时加强对陆地干涉的能力，为了保持大洋深处制海权，除了发展航母编队以外，还注重控制全球28个海上交通关键点，美军的海上力量包括，以航母为核心的航母编队、核潜艇、遍布全球的海上基地、空间力量与空军对海上力量的支援与对海上战争的参与。

今天的海权和殖民时代的海权是不同的，因为他们的经济基础不同。殖民经济模式和海权是因果关系，这句话很有道理，但是反过来看，如果通过军事手段打倒了海权霸主，掌握了海权，那么可以通过海权，重建殖民地经济模式，在逻辑上也是行得通的，德国就期望通过这一逻辑打倒英国，夺取海权，建立属于自己的殖民地经济。但是问题在于德国本身并不适合发展海权，在有限的资源下如何打败掌握有海权和拥有大量殖民地提供的充足资源的英国海军呢？这就是一个典型思维上的误区。和我们今天试图用发展航母编队挑战美国霸权一样的思维误区。

当今我国海上战略态势所面临的窘境
陆海之争
开篇提出的海权国家应具备较为安全的陆上环境，但是我国自从封建王朝时代就面着北方的沉重军事压力，封建王朝时期面临的主要是蒙古高原与东北平原少数民族的强大军事压力。建国后中苏交恶后，苏联在中苏边境陈列兵力上百万，由于其强大的装甲优势，我国黄河以北，包括北京在内均在苏军立体大纵深进攻首轮打击威胁之内，在此阶段我国面临的是陆上北方强大的军事压力，在此阶段我国军事力量建设的首务是，如何遏制抵挡前苏联的装甲洪流的进攻，同时海上力量发展则放到了次要位置。海军长期以来一直作为陆军的附属而存在，是一只依托陆地掩护，以防御海上方向的威胁为主要作战目的近海防御黄水海军。因此，以近海防御为主要战略目标的海军发展，以空潜快为发展目标，大中型军舰主要为50 年代中苏蜜月时期，苏联援助或提供技术的产物，且数量不多，没有形成远洋作战能力，没有脱离岸基空中掩护与信息支援的状况下进行高强度海上作战的能力。与近海防御所不匹配的是，是海军作为核战略三位一体的最具生存能力，具备二次打击一极而存在。
上个世纪89年苏联解体，来自北方的威胁仿佛一夜之间消失了，在美国咄咄逼人的紧逼下，俄国和我国再次进入了合作时期，但是要知道俄国对领土的渴望是这个强大邻居的本性，从沙俄直到前苏联都是极具侵略性，今天俄国暂时性的衰落了，如果哪一天她强大起来，会不会在对我国的领土产生企图？即使在今天俄国如此衰落，为了对抗美国的步步进逼，不得不与我国靠近，即使这样，由俄国对我国对印度军售的态度，俄国对我国华商不公正的待遇，由俄国部分军方政界乃至于学者对我国警惕与提防，可以看出俄国是受形势所迫而与我国交好，而不是从内心深处想与邻为善。所以，即使在中俄友好的今天，我们也必须得保证一只足够规模与质量的强大陆军，并保持具备短时间动员能力，才可应付北方潜在的威胁。这是简单的地缘政治，保持相对的军力平衡与战争意识，是遏制战争的最有效手段。
而对于周边陆地接壤的中小军事强国，我国要想对其保持足够的威慑，保持足够的军事压力，才能使其不敢对我国利益有所企图，比如如不是我军力国力远远超过越南，并在79-89长期交战状态下，显示我军战力和决心，越南才对我陆上领土死了心，转为向海洋扩张的道路，与我争夺起南海利益。保持一只强大的陆地军事威慑，是对我国周边陆地接壤国家对我保持友善，避免超级大国通过驻军，借用军事基地等方式进行渗透，以我周边国家作为跳板，威胁我领土纵深安全的保证。保持一只强大的陆军是我国国家安全的保证，还能够通过外交政治运作，维护区域稳定，比如印巴争端中和朝核危机，如不是我国保持有一只强大到不可正视的陆军，我国如何能够在此类事件中保持有话语权？？？
陆海之争实际上是资源分配的竞争，而我们通过德国在一战海上战略的失败中可以发现，我们不能把海上力量的发展占用大量的资源，而导致陆上军事力量资源不足，路上军事力量资源不足，导致陆军发展缓慢，而脆弱的军力和缺乏足够的战争意识，正是潜在威胁发动战争的诱因。所以，我们必须在有限的资源下发展一只适用的海军。而不是盲目的空喊海权，与那些没有陆地威胁的海权国家，在其最擅长的传统方式进行竞争，那只能重蹈德国覆辙，毕竟我们最致命的威胁在陆地上，海洋失去利益还可继续生存，如果失去了陆地的全部领土，那只能亡国灭种，这在我国封建王朝不是没有历史教训，北宋的积弱，南宋的灭亡，明被清的取代都是因为在遭受北方少数民族陆上进攻而亡国。
我国海上战略的发展与失误
我国近现代海上战略思想主要始于清代末年，清代末年我国面临威胁往往来自于海上，所以我国自清代末年开始重视海上防御。李鸿章主政时期，我国主要实行 “近海防御”战略部署，把海军作战区域分为北、中、南三个作战方向，作战视点主要落在12海里临界海疆线内外的黄水海域，力图通过“拒敌于国门之外”来守护海疆的安全，其中又以渤海海域为重点，守卫首都的门户。这种近岸划分海军战区的思路主要基于中国海区一水相通，分三个方向部署海军，可以做到“一路正兵，两路奇兵，飞驰援应”。但是中日甲午海战中，由于清朝末年腐败、官场压扎，满汉矛盾等种种原因，北洋舰队并没有得到其他两路奇兵的支援。
建国以后，我海军仍沿袭清末的海上战略，近海防御，分区把守，中国海军分为北海、东海和南海三大舰队：北海舰队面对的是日本、韩国、俄罗斯和驻韩、驻日美军，主要任务是保卫中国北部海域的安全，拱卫京门。东海舰队的主要辖区是从连云港至台湾海峡，面向冲绳岛链、台湾海峡、关岛和部署在此的美国海军第七舰队。南海舰队也将面临着东盟国家海军舰队联合兵力。这种基于近海防御战略部署，看起来花团锦簇，实际上问题多多，首先是战略纵深浅，从海上发起攻击，很容易深入至我国腹地。处处设防，等于处处薄弱，将防御兵力分摊在一条狭长的防线上，造成防线每个点兵力都不足，敌军从海上某一处集中兵力进攻，由于缺乏足够的机动力量进行支援，防线很容易被突破，第二次鸦片战争，英法联军从广州一直打到北京，就可看出这种战略实际上的是无效的。对于一个海岸线开放漫长，良港纵多，容易遭受攻击的国家来说，最好的防御方式应是积极防御，将老旧舰只，小型舰艇配属于地方舰队，在岸基防御掩护下，执行近海防御，配合主力舰队决战，平时执行警戒、护渔、反走私、缉毒等任务，使主力舰队从这种事务性工作解脱出来，用于训练和保持良好状态，提神战斗力，将技术水平高、质量上乘、机动性好，可远洋作战的大中型军舰集中起来，形成合力，组成主力舰队，集中兵力在我选定的时间战场与敌军进行决战。日本就是如此，将小型老旧舰艇配属于地方舰队，将大中型战舰组成联合舰队，将舰队集中起来与敌在选定的时间战场交战，日本联合舰队在日本崛起过程中期到至关重要的作用，在中日甲午海战击败我北洋舰队，在日俄战争中初期击溃封锁了俄国远东舰队，对马海战中击败了增援的俄国波罗的海舰队，在这些海战中，日本联合舰队均是以全国海军的全部力量，集中海军菁华力量与其对手交战。而不论是我国还是俄国都没有在作战中集中自己海军的所有战力，俄国是因为地理分割，海域相距遥远，不得不如此，而我国因为种种内部原因导致没有实现“一路正兵，两路奇兵，飞驰援应”的战略构想，可见日本几次决定性的海战胜利与其军事战略的合理性不无关系。
如果说，我国清代实施三个方向防御导致海军战力难于集中导致战败是个遗憾，那么今天现实使我们难以组成联合舰队，由于历史遗留问题，台湾岛没有掌握在我国手中，导致我海域被台湾岛台湾海峡分成南北两大部分，不能再一水连通。清代台湾岛掌握在我国手中，北海、东海、南海一水相连，台湾作为屏障可屏护我东南沿海，形成了较完善的战略态势，而台湾岛今天却不在我控制中，台湾将北海、东海和南海分隔成两部分，使我即使东海、北海想对南海进行支援也要绕过台湾海峡，通过菲律宾控制海域。这使得我海军控制活动海域实际上被分成两大海域，北部海域包括渤海、黄海、东海，除了渤海属于半封闭的海域克完全控制于握手中外，黄海、东海直面南韩、日本、冲绳岛链的威胁，在今天飞机、导弹等远程打击兵器快速发展，使得黄海、东海被南韩、日本、冲绳岛链的路基远程打击兵器大为压缩，我海军黄海东海子海岸线开始，前出至200海里即可能遭受美日韩空军战斗机和巡航导弹的打击（不空中加油，如加油克攻击我内陆），其海军活动空间极为狭窄，北海东海海军被称为澡盆里的海军也不为过。南海的海军活动空间更加宽广，由于我海军长期以来缺乏独立的远洋作战能力，使我对南海控制力极为有限，越南、菲律宾、印尼、马来西亚、文莱等国侵占我岛礁，如果过于压迫，很可能引发东盟诸国的军事联盟，引入超级大国、军事强国插手南海事务，使南海问题复杂化。

对我海军分为三个舰队，面向三个方向进行近海防御，由于指挥机构繁杂，人事臃肿，我军内部许多人认为应加以改革，改革主要有两大方案：一个是就是组建一个联合远洋舰队，小艇老旧舰船配属地方舰队，但是此方案面临的问题是台湾对我海域割裂，一个联合舰队难以自由通行于我国海域。二是北海与东海舰队合并，形成南、北两大舰队，可是这种方式产生的效益有限，当收复台湾之后，还需要继续改革，只能是个过渡方案。
而台湾的近似独立状态，所带来的战略窘境不仅如此，以台湾为发射基地，飞机、弹道导弹、巡航导弹使得，打击范围可覆盖我国大部分菁华地区，包括江浙、两广，甚至远达北京、三峡等要害，这使得我国二十多年来改革开放成果等均处于台湾的远程攻击之下，台湾牵制了我建国以来大部分军事外交政治力量，美国甚至包括起来国家，通过大打台湾牌，使我国在政治外交活动中往往被动。所以我国海上力量的发展首先面临的难题就是如何解决台湾问题。如果说台湾的军事威胁好像一把寒光闪闪的匕首，指着我们大陆的胸膛，使我们浑身鸡皮疙瘩，那么在政治外交上，台湾问题就好像我国的睾丸，只要一碰，我们就不得不让步。从这个角度来看，美国对台湾的支持不仅仅是保持世界现状，消除不稳定因素那么简单，美国很可能把台湾作为遏制一个潜在的巨大威胁的筹码，不管美国怎么宣扬，实际上我国在美国眼中看来，虽然其军事力量过于老旧，缺乏对外的军事威慑和军事干预能力，但是由于我国曾经显示过强大的作战能力、政治外交潜力，更重要的是庞大的人口基数、足够规模的领土、丰富的资源、良好的教育、强力的政府，使美国认为我国甚至比衰落的俄国更危险的下一个挑战者，如果从这个角度来看，如果我武力解决台湾问题，应该有美日强力干预的心理准备。而台湾问题的解决，从历史战略来看，宜早不宜迟，按照我国的经济发展速度，时间越往后推移，我国的国力就越强盛，随之军事力量的发展会更加引人注目，而美国不会坐视中国慢慢积累实力，最终挑战其世界霸主地位，当有一日中国发展超出其心理承受底线时，与中国进行正面地对抗。由于中美同属核大国，这种对抗可能会更类似于美苏的冷战，如果这时候台湾还游离在外的话，那么就会成为美国最大的筹码。而即使在当今，美国可通过台湾问题，牵制我军事、政治、外交力量，大大延缓我发展进程。可以说只有得到了台湾，我国才能成为真正的地区性强国，才具备真正的世界性大国所具备的能力。台湾是中国最大的痛，最大的软肋。

我国海军的战略目标
因为我国陆上存在致命的威胁，使得我们不得不保持一只强大的陆军，在资源分配上，应能保证陆军能够保证国家领土安全，保证对周边中小国家的屋里威慑。在此前提下，剩余的资源才能分配给海军，总之海军的资源是有限的，那么很显然，在这种资源有限的状况下，我们给海军所订下得的战略目标不能无限制的要求。
笔者以为，我国海军根据目前的所面临的状况，在可以预见的未来30年内，战略目标如下：
1、        台湾问题
2、        南海利益争夺问题
3、        突破日美第一岛链
4、        保护贸易航线，尤其石油安全通道
这些问题里面，最重要而又最需解决的就是台湾问题。解决了台湾问题，初步完善了我海上防御的战略布局，扩大了面向海上防御的战略纵深，台湾这艘不沉的航空母舰，可屏护我东南沿海，占据台湾足可以与冲绳岛链、关岛、菲律宾等对抗。我可打开美日苦心经营的第一岛链的缺口，潜艇可轻易进入西南太平洋，具备随时断掉日本西南航线的能力，使我国对日本影响力加大。解决了台湾问题，使我海军各海域连为一体，能够集中力量，组成联合舰队，这样我们才能从防御性的黄水海军变成具备积极防御能力的绿水海军蓝水海军，可以说如果不能解决台湾问题，除了南海舰队可向南中国海发展远洋力量以外，北海舰队和东海舰队在被台湾、日本冲绳岛链、日本、韩国等陆地分割压制下，只有200海里的自由活动空间（没有计算空中加油）。所以说，解决台湾问题是我海军发展壮大的首当其冲的问题。如果不能解决台湾问题，我国海军只能向南海一个方向发展。
南海问题。南海问题看起来是最容易的达到的目标，但实际上这个问题涉及面更广，更加复杂。目前，南海海域虽然也被东盟沿南海诸国所封闭，与东海黄海一样，属于封闭海域，这是我国不符合笔者所总结的海权国家特征：应具备良港，可自由出入大洋的地理环境。虽然我国具备大量的良港、曲折的海岸线，但是我国的地理战略环境极为窘迫，可通往太平洋乃至印度洋的黄海、东海、南海郡属于半封闭海域，如在风帆、炮舰时代，我还可从海峡、岛屿之间冲出，进入太平洋或印度洋，但是在今天由于远程打击兵器与预警系统的完善，使得陆地对海洋的控制能力控制距离大大增强，如在和平时期还可以从容进出，一旦与相应国家发生战事或敌对，对方可封闭我海军进出大洋，而由于陆地岛屿对海洋的控制距离加大，这使得我们本来极为有限的海域，自由活动空间更为狭小。战时东海黄海海军自由活动范围不超过海岸线200海里。而南海虽然也是属于封闭海域，但是由于海域面积广阔，还是有相当的活动空间，而东盟诸国国力有限，军力薄弱，是我海军进军的有利方向，但是如压迫过甚，或军力发展过快，极可能引起东盟诸国的警惕，为了达到战略平衡，而引入美国、日本势力，对抗我国。所以，虽然我国地图上将南海全部划入我版图，实际上我国独享南海利益并不现实，我国应采取更为灵活的政治外交策略，以海军远洋力量为后盾，共同开发南海，但是原则是排除超级大国对南海的干涉。这样才能在南海争取最大利益。按照此原则，我国发展蓝水海军，发展远洋作战力量，南海是最佳的方向，但是问题在于我国在南海核心地带基础设施薄弱，应在南海海域关键地域，建设机场、海军基地、雷达站等基础设施，为迎入我远洋舰队作准备，但是需要注意的是，要掌握时机，通过出让部分南海利益，通过政治外交手段消除东盟诸国的戒心，避免超级大国的介入。
突破第一岛链，进出太平洋。如我掌握了台湾，就相当于把美国苦心经营的最牢固的第一岛链扯断了一半，使菲律宾和日本冲绳战略地位大大下降，成为对抗前沿，美国不得不重视第二岛链与关岛的建设。但是对于突破第一岛链存在如下问题，日本冲绳岛链对我东海黄海活动的海军压制相当大，由于陆地对海洋的远程控制能力控制距离得加强，要想冲破第一岛链，必须得占领岛链才行，问题在于冲绳已经属于日本领土，而美日有报案条约的存在，一旦武力攻占，不符合当前的国际法理，更容易引起美国的干涉，最终导致对抗提前，这对我极为不利。也许挑动冲绳本土居民独立，或煽动日本当地居民反对美军驻军也许是个办法，但是估计收效极为有限。
保护贸易航线，建立石油安全输入通道。这实际上是个难以达到的目标，按照传统的作战方式，我海军根本难以在脱离陆地掩护与美舰队进行正面对抗，而贸易航线，通往中东的石油通道需要经过多个海域，一旦爆发战事，我即使建立了远洋海军，拥有几艘航母，也难于在远洋对抗美舰队。不过万幸的是，在全球化经济模式下，美国因为能够从中攫取最大利益，所以他希望能够保持现状，所以我更希望全球海上贸易畅通。而至于我国能源问题，我认为海上石油通道是最不安全的。我们必须另辟蹊径，解决方法有：初期解决方案有建立石油储备机制、减少对国内石油的开采；中期解决方案有：开辟安全的陆上通道，诸如伊朗—巴基斯坦—西藏，伊朗-西伯利亚-蒙古-内蒙古，伊朗-东亚五国-新疆，西伯利亚-东北等等，开辟较为安全的海上通道作为补充比如投资克拉地峡，绕过马六甲，投资巴基斯坦港口，建立到巴基斯坦的路上石油管道等；远期解决方案有：加大对新能源的开发，诸如电力汽车，电-内燃机混合动力汽车，煤的再加工，节能技术等等。

要不要航空母舰？？？
我们在研究中国是否需要航母，到底需要什么规模的航母问题之前，先来看看历史。历史上，是用传统方式挑战海上霸主往往归于失败。海上霸主占有资源上的优势，所以以传统方式建立的海军往往规模更大，技术水平更高；而其对传统海战模式理解更深，掌握的更透彻，经验更加丰富。所以后起之秀用传统的方式正面对抗海上霸主王王归于失败。德国妄图通过无畏舰竞赛打倒英国，结果在日德兰海战中被封锁于威廉港就是典型的例子。但是历史上更多的是，后起之秀通过发挥自己的特长，通过率先采用新技术、新战术击败更加保守的海上霸主。罗马使用乌鸦战舰，发挥自己步兵优势，击败了迦太基，取得了地中海海上霸权；英国通过海盗行为积累的财富，锻炼保存了海上力量，用过远距离炮击战术击败了西班牙无敌舰队；英国通过专业海军，专业战舰击败了荷兰的武装商船，取得了三次英荷战争的胜利；日本通过率先使用航母远程攻击，摧毁了美国太平洋舰队的大多数战列舰和巡洋舰，击败了英国远东舰队，而美国反应更快，通过战术革新，更加纯熟的运用航母最终击败了日本。由此可见，挑战传统的占据资源优势和传统海战经验优势得海上霸主，发挥己方特长，采用新技术、新战术，才能够用更少的资源，取得更大的胜利。相反，传统的战胜国往往对传统兵器战术战法更具信心，比如一战的战胜国法国陆军的主要领导层就对阵地战青睐有加，而对坦克等新兵器，新技术所带来的变化视而不见。也许这种保守，是后起之秀的唯一机会。
而今天航母编队作为传统的海上作战主力，是美国得以纵横七海的主要作战力量，也是美国用于干涉，威慑的政治外交筹码。我们妄图通过建立航母编队去挑战拥有资源优势，拥有丰富的航母作战经验，拥有大量的熟练使用航母的各类人员，拥有世界上最强大舰队的美国是痴心妄想。我们必须等待，等待技术给我们带来最好的礼物，我们要对新技术更加敏感，更加勇于选创新。而今天网络通信、计算机、远程探测、空间技术、远程打击等发展，已经为我们带来了新的礼物，不知道我们是否能够抓住历史给我们的机会

但是航母无用了么？？？事实也不是这样的。在目前来说，航母编队是世界上唯一一种不需依赖路基提供空中掩护和信息支援的，在大洋深处具备距离作战能力作战系统。中型航母可起降固定翼预警机，可为航母编队提供远程、全面的信息支持，尤其是对海平面以下的搜索，这是目前水面舰艇，哪怕是战斗力最为强大的宙斯盾巡洋舰所欠缺的；航母上的舰载机可提供数百公里，甚至上千公里的打击距离，可大量投送火力，尤其是对机动目标的攻击，这是水面舰艇所不具备的；而航母上舰载机可提供数百公里的防空纵深，尤其是对海平面以下掠海飞行反舰导弹巡航导弹的拦截，水面舰艇更是望尘莫及。所以说，航母编队是目前唯一具备远洋独立作战能力的水面舰艇作战系统。强大的作战能力必然带来强大威慑力，虽然航母可能在未来的远程预警远程综合打击下系统面前不堪一击，但是具备威慑力的武器必然是乘警显示过巨大威力作战兵器，比如，二战前德国发展装甲部队，而英法等国对此重视不足，就是因为坦克这种新兵器，闪电战纵深攻击这种新战术从没有显示过巨大作用，以至于当时许多人对这种新兵器新理论处于怀疑观望之中。而航母编队这种强大的作战兵器，在二次世界大战中曾经显示过强大的战斗能力，所以用来当作威慑力量，是阻止战争把爆发，解决危机，显示实力的最佳工具，是最具分量，反映最迅速的外交筹码，有一个笑话说，美国总统一听到世界某地爆发危机，第一句话就是：我们的航母在哪里？？？这不是说笑。所以航母是最佳的威慑力量和外交筹码。如果在98年印尼华人大屠杀中，我们的航母编队能够出现在雅加达外的海域，相信我国外交部的抗议不会那么苍白无力。而在古巴危机中，美国曾用航母编队拦截了苏联运送导弹的船队，把赫鲁晓夫逼迫到要么让步，要么打核战的两难境地，从而和平的解决了古巴导弹危机，由此可见，有了航母编队，即使不作为作战的主力，其在军事政治外交活动中，也可占有先机。
对于我国来说，发展航母编队应避免与美国的对抗，以免引起其警惕，过早的发生正面对抗，这对于我国崛起十分不利，所以航母规模不能太大，更要避免日本、韩国与我形成军备竞赛，徒耗国力，所以建议航母编队不应设于南。而且由于冲绳群岛的压制，我国黄海东海过于狭窄，不适合远洋大舰队活动，而在台湾与我沿海过近我方并不缺乏空中力量，而使用航母进攻预有战争准备的陆地是航母使用原则中的大忌，所以解决台湾问题，航母作用不大，但是在南海方向上，航母的作用就显现出来了，南海虽然也属于封闭海域，但是面积广阔，航母编队有足够的活动空间，航母编队可作为我国与南洋东盟诸国政治外交的武力后盾，航母作为武力威慑，同时示之利益，使东盟诸国与我共同开发南海，排除大国队南海问题的干涉迫使东盟诸国排除对于东盟中小国家来说，航母具备毁灭性的威力，东盟诸国虽然联合起来，实力很强大，但是地理上却很分散，而且缺乏远程预警系统，难以把握深海航母编队的运动，而航母编队则可借助机动优势，有效的集中兵力各个击破。为了避免东盟诸国妄图与我搞军力平衡，所以航母规模也不能太小，笔者认为能够起降固定翼预警机，携带30-40架的苏-30重型舰载机中型航母两艘，应该可以基本满足要求，而不引起美国警惕的上限应该是4 艘以上6 万吨的重型航母。而按照美军作战原则，要想保持在2 艘正常的远洋的长期巡航，至少需要4-5艘航母编队，以提供大修、维护、补给、航渡等任务，不过如果数量太多容易引起美国警惕，但是如果在南海建设海军基地，相信可以很大程度上解决此问题，如此也可大大加强对南海的控制。
漫谈海战模式
海上作战与陆战相比，舰队的技术水平和实力更加重要。因为在陆战中，技术水平和实力的差距往往可通过，地形地貌，心理因素等采取适当的计谋战法加以弥补，所以我们往往看到陆战中兵力数量较少的一方获得胜利的几率并不亚于兵力数量处于优势者。而在海战中，舰队的实力往往起着至关重要的作用。在茫茫大海上，地理环境较为单一，缺少复杂的地形等因素加以利用，较为简单的地理环境，更适合实力强大舰队发挥技术，实力方面的优势。在海上作战实力比计谋更加重要，海上作战是实力的抗衡。所以，我们纵观历史，采用传统海战理念的国家挑战掌握海上霸权的国家，往往归于失败，比如一战日德兰大海战中德国挑战英国海上霸权虽然在战术上取得了优势地位，但是在战略上却是失败的，并导致了一战德国的战败。这是由于掌握海上霸权的国家占有资源较多，往往在技术水平，经济实力等处于优势地位，可以建立更加强大的舰队。而德国虽然击沉英舰的吨位较多，但是由于英国控制着海上霸权，可以源源不断的从海外获取资源，迅速的补充舰队的损失。而德国却不行，虽然击沉了较多的英舰吨位，在战术上取得了优势，但是没有突破英国的海上封锁，在战略上是失败的，并为一战的失败埋下了诱因。
我们发现弱国通过海上作战战胜并取代传统海上霸主。往往是在发挥自己的优势长处，顺应技术发展趋势，采取能够发展自己优势的海上作战思想理念指导下，建立的舰队运用适当的战术才更容易战胜的传统的海上霸主。比如，罗马挑战迦太基的地中海霸权，就是采用能够发挥自己坚强步兵优势的乌鸦战舰，与敌人进行接舷战而取得的。而英国击败西班牙无敌舰队则是通过快速帆船和远距离炮击而取得的。二次世界大战中，日本使用航母进行远距离空中打击击败了英国远东舰队。
可见，如果我们想挑战海上霸主，采用传统的海上作战方式战而胜之是相当困难的，需要更多的运气更需要付出更大的努力。而顺应技术发展趋势，采取能够发挥自己的优势的不同于传统的海上作战思想，建立一种新的海上作战系统，采用新的海上作战模式，战胜海上传统霸权国家相对容易许多。
马汉的海权论出版之后，曾受到各大海军强国的追捧，并奉为海战经典，比如日德兰大海战的英德双方都是依照海权论发展建设的海军，并以海权论来指导战争，也就是说日德兰大海战是马汉海权论的标准的典型。但是随着时代的变迁，技术的发展，海权论关于海战的论述局限性越来越多。今天，与马汉时代相比，海权的重要性已经大大下降了，这是经济基础决定的，马汉时代是典型的殖民地经济，而殖民地与宗主国，殖民地与殖民地之间都需要海路来连接，进行贸易、运输等交往。海路是殖民地经济的命脉，一旦被切断了交通线，殖民经济就会崩溃，殖民地的原材料运不到宗主国，宗主国的工业品也运不到殖民地，殖民经济马上陷入萧条和恐慌，一旦海上交通线被切断，不但产生不了利润，而且会因为这种环境，受到敌人挑唆，使得殖民地脱离宗主国的控制。所以无论是日不落帝国海上的霸主大英帝国，还是新兴的强国德意志都是遵循马汗学说建立海军，并以之指导舰队作战。
而自从二战后，殖民地经济土崩瓦解，对老牌的资本主义国家来说，比如说英法德，海权的重要性已经有所下降。但是对于我国来说，又有其特殊性，比如说保护处于沿海的经济发达的地区；我国在世界贸易链中所处的”世界工厂”地位，需要从海路运送原材料，出口产品，进行贸易；需要保护石油等战略物资的输送。这些都需要强大的海军来保护。
而马汉在其著作中对于海上作战方面曾经强调，陆地的建设不如舰队的建设重要；要集中兵力进行大舰队决战；一次性的解决掉对手的海上力量。这对于当时的环境，技术水平是相适应的，因为马汉时代陆上对海防御主要是岸炮和水雷构成的防御体系，岸炮的射程有限，水雷控制范围是有限的，这些防御体系对海洋的控制范围是有限的，直到飞机作为武器成熟以来，这种由岸炮、水雷构成的防御体系对海洋的控制范围不超过12海里。这也是为什么许多国家宣布海岸线向海洋延伸12海里为领海的缘故。这样的防御体系对于大洋深处进行决战的舰队是没有帮助的，而任何国家也没有财力在所有的海岸构建这样的防御阵地。而只有把所有的舰队集中起来，才能形成最强的打击力量，减少分散的舰队被敌人一口口吃掉的可能，也就是说，把舰队集中起来，寻求决战，是减少自己的弱点，形成自己最强的攻击力量最简洁的办法。但是如果战争双方都这么想，那么来一次舰队决战就是避免不了的了。日德兰海战就是这样发生的。
二次世界大战证明了海权论的局限性。那就是由于科学技术的发展，飞机，潜艇等武器投入到战场上使得舰队决战这种作战方式已经不再适合当前的历史趋势。潜艇虽然不能摧毁对手的海权，却可以极大的干扰对手对海权的控制能力，比如说，二战中的狼群作战，德国邓尼茨运用大量潜艇在大西洋上进行破交作战，击沉了大量的运输船。而飞机这种远程攻击武器的出现，使得处于重要的位置的岛屿，半岛，滨海陆地控制海洋的能力大大增强，一连串连续存在的陆地，在上面的建立的机场可控制大片的海域。使得即使拥有优势舰队的一方而不能像马汉所宣扬的那样，从容的绕过去。而必须，将这陆地攻打下来，或者完全摧毁。而这些陆地也可成为舰队的樊篱。这使得海战模式再也不是马汉时代的大舰队决战了。而是表现为岛屿争夺战与舰队决战交错其中，而现代工业国家的生产能力和动员能力也使得损失的舰队迅速的补充。这使得一次性的大舰队决战再也不复存在。二战中太平洋海战就是如此进行的。，太平洋海战中，美国进行的越岛攻击的“蛙跳作战”就是这一思想的体现（所谓蛙跳作战是麦克阿瑟提出，主要战法是：不再按照顺序一个一个岛屿的攻克占领，而是依靠海空优势直接攻击占领某一区域岛群内，能起到核心支撑作用的重要岛屿，并摧毁其他附属岛屿的舰艇、飞机、火炮等远程攻击力量，依靠主岛的力量对其进行封锁，这种战术不但大大减少了美军有生力量的伤亡，还大大加快了战争进程）。而今天雷达，卫星，预警机等远程侦查预警技术和远程导弹技术的发展，更是加剧了陆地对海洋的控制能力，扩大了控制范围。所以，美国人在海上的霸权不仅仅依靠那十几艘超级航母来维持的，还要算上分布在世界各地的海军基地和处于世界各地的盟友的支持。对于美国人来说，航母编队是矛，而分布于世界各地的海军基地是盾。
自从1900年无畏舰下水之后，各海军强国按照马汉学说，大都遵循大炮巨舰主义。其中虽然有主力作战舰种战列舰的速度与装甲之争；大口径巨炮的破坏力与多门较小口径的火炮的命中率之争等许多争执，但是都可归为大炮巨舰主义。其海上作战主力舰种为战列舰，强调火力，防护与机动性三大性能。作战方式则是帆船火炮时代发展而来的线列式战术，追求能够发扬己方的火力优势，限制敌人的火力优势的”T”字横头阵位，。这种大炮巨舰海上作战思想一直持续到二战。
日本使用航空母舰编队偷袭珍珠港之后，在太平洋战争头半年之中航母编队纵横驰骋，又摧毁英国远东舰队，取得了辉煌的战绩，但是从其当时的海军编制来看，并没有组成以航母编队为核心的特混舰队，其海军总体的作战思想还是大炮巨舰主义。这仿佛一个由于偶然进入到一个宝藏的盗贼，由于惊讶于财富数量的巨大，惊慌失措下，又退出了宝藏，却再也找不到入口了。虽然在战争后期也转变为以航母远程打击为主要作战思想，可惜由于技术水平，战争态势，国情国力的限制，已经回天乏力了。而反观美国，在珍珠港事件不久，就痛定思痛，大胆的放弃了大炮巨舰主义，而发展以航空母舰的为核心的特混舰队。
个人认为航母取代战列舰成为海战主力舰种主要有这么几点优势决定的：
1。 舰载机具有突破战列舰防空体系的能力或者具有在水面舰艇火力防御范围之外进行攻击的能力，而且舰载机所搭载的各种导弹，航弹和鱼雷等诸多武器具有摧毁战列舰的能力，这一点在1921年7月21日，美国空军准将威廉-米切尔和他的飞行伙伴们，所进行的的军事试验中就已经得到了证明，在实验中米切尔和他的飞行伙伴们作了一次令人信服的飞机摧毁力的表演。他们以6枚2000磅的炸弹、只用25分钟便击沉了前德国战舰“奥斯特弗雷斯兰号”。
2。舰载机的航程的远比战列舰的火炮射程大得多。
3。航母具有与战列舰相同甚至更高的机动性。（第二点和第三点保证了航母可以在战列舰射程之外进行安全的攻击。而战列舰只能被动的挨打。）
4。航母比战列舰具有更大的侦查搜索范围。
上面这几点决定了航母可以更早的发现战列舰，而航母本身可在安全的海域释放舰载机攻击战列舰，而舰载机也具有摧毁战列舰的能力，而今天导弹的大量应用仿佛也加强了空中优势。也就是说航母与战列舰的诀窍在于---保持距离。保持一个能够打击敌人而不会受到敌人反击的距离。比如许多战史专家不理解为什么中途岛海战中，在美国舰队摧毁了日本的航母先遣队之后，斯普鲁恩斯反倒命令航母编队进行后撤，而不是乘胜追击。那就是因为在当时舰载机并不具有夜间攻击能力，如果盲目追击的话，如果双方舰队相向航行时，很有可能撞入山本的以战列舰为主的本阵中。因为美国人掌握了情报优势，知道在航母先遣队之后还有一个更加庞大的战列舰舰群，所以后撤。而山本也了解这一点，于是乎，先是借着夜暗前进，希望凭借大炮巨舰在夜战中翻盘。而在企图没有得逞，只好在天亮之前有灰溜溜的撤退了。而反面的例子就是在美军进行菲律宾登陆时，栗田舰队趁着哈尔希舰队被缺少舰载机的航母舰队吸引走之时偷入莱特湾，追得美国航母狼狈奔逃。
战后，美国根据二战经验，挟技术水平，经济实力的优势，完善了攻防平衡的，以航母远程作战飞机为主要打击方式的特混舰队。美国航母特混舰队的数量、质量、技术，战术，运用经验优势是其他国家难以企及的，如果想通过传统的海战理念航母编队在大洋深处战胜美国人在三十年内使非常困难的。苏联人一直以来都缺乏具有独立作战的大洋海军。冷战时期，由于核武器的发展，及其指导思想，以及国情国力等因素的影响。与美国相比苏联舰队虽然强大，但是由于没有航母，水面舰艇编队缺乏足够的防空力量与防御纵深，无数事实证明在脱离海岸航空兵掩护的前提下，缺乏强大对空防御的舰队，生存能力是极为脆弱的。苏联海军基本上属于防御性质的，水面舰艇部队主要战略战术思想是依托海岸，对海洋深处进行的积极防御。苏联人的防御体系基本上是由漫长的海岸线为依托，以航空兵、潜艇、具有强大突击能力的各种导弹舰构成的。苏联海军的另一个目的就是为了保护战略导弹核潜艇展开。苏联的海军应该算作，具有强大核打击能力的，具有远程的打击能力的防御部队。苏联海军与美国海军相比，缺乏真正意义上的远洋作战舰队。
而我国长期以来则是沿袭，清末形成的海上防御思想，建立三大舰队面向三个方向进行防御。而建国初期，由于小艇取得了一些显著的战绩，而是的海军建设的指导思想以空潜快为主。80年代以来，由于国家总体战略的要求，军费有限，为了赶超世界先进的技术水平，采取的是多研制，少装备的小步快跑战略。追求的目标是，不断扩大海军的作战纵深，提高舰队的远海作战能力，为达到将沿岸防御性海军转变成为具有积极防御性质的蓝水海军而努力。但是，我国却缺乏根本上的海洋战略也没有找到适合自己的海战模式。

而航母编队即使与现代其他水面舰艇相比也是具有绝对优势的。英阿马岛海战证明，在反舰导弹满天飞的时代，水面舰艇编队必须具有远程预警能力与足够的防空纵深才能保证足够的生存能力。水面舰艇编队必须能够在导弹射程之外，拦截导弹发射平台。在二战时期，美国人是通过在特混编队外围布设足够的驱逐舰作为雷达哨位舰，引导航母起飞战斗机进行拦截，并作为使用防空火炮构成对空防御体系的一部分。到了80年代，英阿马岛海战中，英国人由于缺乏远程预警力量，所以不得不将昂贵的驱逐舰护卫舰部署在舰队的外围来获得足够的纵深。但是，实战表明这种方式在80年代就已经不适用了，阿根廷只有几枚先进的飞鱼导弹，老旧的攻击机攻击接近航程极限的英国舰队，也对处于外围的雷达哨位舰造成了严重损失。而且防护也是不严密的，阿根廷空军甚至对处于舰队核心的航母也造成了威胁。而今天，反舰导弹再也不是属于第三世界国家不可企及的先进武器，而且我们也不能奢望我们总是面对较弱的对手。所以说，按照传统的海战观念舰队要想获得足够的生存能力，必须组成以航空母舰为核心的水面舰艇编队，航空母舰提供远距离预警与足够的对空防御纵深。这就是美国人的思路。航母特混舰队面临的第一个挑战就是60年代，核武器系统的迅速发展。赫鲁晓夫就曾经提出”航母母舰不过是漂浮在海面上的铁棺材”，这个论断使苏联放弃发展远洋舰队和航空母舰的最有利的时机，并导致了古巴导弹危机中，苏联人不得不在美国强大航母编队的拦截面前灰溜溜的撤退。许多人认为这是赫鲁晓夫根本不懂海军战略，实际上个人倒是认为不是赫鲁晓夫的这个论断本身并没有错，错的是前提。这个前提就是：一旦发生战争，必然是你死我活的战争，必然是核战争，而且是核大战。美苏冷战对峙期间，虽然形势紧张，好几次几乎都发生“擦枪走火”事件。但是，自从“核冬天”理论的提出，大规模核战争可能导致全人类的灭亡，反而使得各大国均不敢轻举妄动，冷战时期成为人类历史上最为和平的时期，这可真是人类最大的讽刺。所以说，不是核武器对付不了航母，也不是赫鲁晓夫论断本身的错误，而是赫鲁晓夫论断的前提一直没有实现。当时由于当时的美苏双方的战略都是打核战，所以说，航母的作用大大下降了，美海军为了保住航母的地位，不得不在航母上装备核武器，使航母编队也具有核攻击的能力。在核武器巨大的威力的面前，美苏双方均不敢轻举妄动，所以，到了80年代，美国人提出了核门槛，战争升级理论，这使得航母再次恢复了生机。战争升级理论主要是，战争不是“早打，大打，打核战”，而是逐渐升级的。在非超级大国之间进行对抗时，战争将是逐步扩大化的，而不是一开始就投入核武器进行毁灭性的战争。这时候，最庞大的常规作战兵器，航母的优势逐渐显现出来。而且，航母的由于其机动性，巨大的威慑力，加上国际法规定得优势。使得航母能够迅速动员，并投入危机地区执行任务，增加自己的谈判的筹码，可在与对手进行谈判的过程中取得更多的实惠。古巴导弹危机就是如此，赫鲁晓夫不敢按下核按钮的原因，而不是人们传说的那样：苏联人没有美国人的导弹多。美国人使用航母编队进行拦截，这时候由于苏联没有相应的手段进行抗衡，只有最后一招——核战争。但是在古巴部署近程导弹所得到的实惠并不足以使苏联付出整体毁灭的代价。所以只好撤退了。这就好比双方打牌一样。你这里只有一张“大王”，可其余的都是小牌，而人家虽然没有大王，可惜剩下的牌却比你大，那么你就不出用大王。古巴事件中，航母编队为美国人增加了一个十分关键的筹码。在这一点上航母编队比起只能突然发起进攻的空军和缺乏机动性难以迅速投入战场的陆军的优势。美国总统当危机发生时，首先问：“我们的航空母舰在哪里？”，决不是一句玩笑。这点出了航母编队在今天的最大的优势，那就是威慑。而为什么说苏联海军虽然强大，但是并不具备真正的远洋作战能力呢。那就是因为缺乏航母的缘故，一旦脱离岸基飞机提供的防空和预警。那么，水面舰艇编队是难以生存的。虽然，苏联人在核动力导弹巡洋舰上安装了大量的射程超过500公里的反舰导弹，但是，没有岸基飞机提供的预警与引导，他“看不见”目标，由于地球曲率的影响，水面舰艇举升雷达高度有限，使得发现水面目标的距离有限，一般说来舰载对海搜索雷达发现海面目标的距离一般在40-70公里之间；而使用舰载直升机进行搜索和中继引导，可使得反舰导弹攻击距离达到120公里以上。而超过250公里则需要外部系统进行引导。这也是为什么，现代反舰导弹的射程往往基本型是40公里，改进型120公里。反舰导弹的射程为什么总是处在40-70公里之间，120公里以上，250公里这三个范围的缘故，技术数据并不是胡乱定的。我们也会发现如果舰艇配备120公里以上射程的导弹，总会发现同时也配备了直升机机库。苏联的导弹巡洋舰虽然配备了射程超过500公里的超级反舰导弹，但是必须与熊式轰炸机配合使用，由熊式轰炸机为导弹巡洋舰提供目标初始诸元，并引导反舰导弹飞向目标。而美国人的航母特混编队有E-2C“鹰眼”预警机提供大范围预警，而使用舰载机进行远程攻击则没有这一问题。在82年英阿马岛海战之后，苏联人开始发展航母，但是由于起步太晚，而且缺乏舰载预警机，直到89年苏联解体，苏联水面舰艇虽然很强大，但是一旦脱离岸基航空兵提供的保障与掩护，是不具有远程攻击能力的。而水面舰艇的对空防御同样成问题。同样由于地球曲率影响，水面舰艇舰载雷达对空尤其是对低空目标搜索距离有限。而且由于掠海飞行的反舰导弹体积小，RCS值小，而且由于海浪等海面杂波的掩盖，使得水面舰艇对低空，超低空，尤其是掠海飞行的反舰导弹发现的距离有限。对于掠海飞行的亚音速巡航导弹来说，舰载雷达发现距离在20公里以内；而对于超音速反舰导弹来说，可能距离会远一些，因为超音速反舰导弹需要更高的高度，以免扎进海里。但是无论怎么样，留给水面舰艇的反应时间不会超过一分钟，在这个距离上，远程区域防空系统是无用的，仅能靠近程防空导弹和防空火炮进行拦截，而且火力通道资源极为有限（现代水面舰艇的近程反导在某一方向上，一般为2-4个通道，宙斯盾防空系统对中高空的火力通道也不过是12-16个），攻击的反舰导弹数量稍微多一点，就会超过拦截的火力通道极限，形成报和攻击。英阿马岛海战中，英国的谢菲尔德悲剧就是如此产生的。谢菲尔德上只有区域性远程防空导弹，而且预警时间短，对飞鱼导弹预警仅有十几秒。所以说，仅仅依赖于水面舰艇本身来进行对反舰导弹防御是危险的。而美国人的航母特混舰队则是通过预警机举高的雷达，进行大范围预警，可在远距离上发现掠海飞行的导弹，为舰队提供足够的反应时间，并且可以引导战斗机对反舰导弹进行拦截。防御力大大增强了。从航母上起飞的舰载机的作战半径可以覆盖现在射程最远的反舰导弹发射平台。所以说，美国人航母特混舰队的防空体系是比较完善的。而强调于防空的宙斯盾防空系统实际上对于防空本身存在巨大的漏洞。美国人之所以发展宙斯盾巡洋舰，是为了补充航母编队第二层中高空防空体系而设计的。美国人可以弥补宙斯盾巡洋舰的漏洞。从航母上起飞的预警机，舰载机拦截远距离低空，超低空，掠海飞行目标。而对于缺乏大范围预警和大纵深低空防御的（也就是没有航空母舰）国家来说，装备宙斯盾的效果是有限的。比如说日本的金刚级和我国的神盾，如果没有航母的支持，其对于掠海飞行的反舰导弹和低空进入的攻击机一样会束手无策，这是巨大的漏洞，很难想象敌人不会利用这一弱点。所以说，不论是对日本还是对我国而言，即使装备了宙斯盾防空系统一样面临着低空威胁，同样不囊远离海岸，脱离岸基航空兵的支援。谢菲尔德也是属于区域性防空系统，可也不是一枚导弹没有发出，就被掠海飞行的飞鱼导弹击沉了么。而美国人恐怕也注意到了这一点，据说，现在正在研究预警机引导宙斯盾防空导弹，拦截海平面以下目标。知道了这一点，我们就会清楚地知道，虽然，苏联的水面舰艇突击力强大，舰载导弹数量众多，但是却缺乏在远洋独立作战的能力。难以与美国在大洋深处进行正面对抗。所以说终其苏联一世，直到现在的俄国均缺乏与美国在大洋深处进行舰队决战的能力。而英国人由于财力所限，轻型航母不能起飞传统的固定翼舰载预警机，所以发展了海王预警直升机，但是，由于爬升只有3000多米，所以警戒距离仅有130海里。则是也就是说搜索距离，引导距离是提高反舰导弹射程的瓶颈。 二战时期德国采用狼群战术，在大西洋展开破交作战，取得了重大战果，并在战争初期占据优势地位。而战争中后期，虽然损失较大，但是却是在盟军的绝对兵力优势和技术优势下产生的。而对于今天的潜艇与反潜作战而言，优势正朝着潜艇转化。 而反潜相对二战来说，实际上越来越困难。反潜手段按照平台方式来分，大致分为空中反潜机反潜和水面舰艇反潜。在二战中空中反潜机取得了相当好的效果。但是这是当时的潜艇技术战术所决定的。当时潜艇的水下自持力比较低，所以不得不经常上浮，甚至长时间的呆在水面上。而攻击时，则不得不露出潜望镜进行瞄准发射直航鱼雷进行攻击。 簻蒃杘皆?
    而空中反潜机速度较快，攻击迅速，发现目标之后，往往不等其下潜，就将其击沉在水面之上，或者，往潜艇下潜位置投掷深水炸弹。而今天由于技术的发展，核潜艇，API技术，可以使得潜艇可长时间在水下潜伏，其大潜深，使得即使装备磁测探的反潜巡逻机也束手无策，所以说，反潜巡逻机的反潜的主要作用在于大范围的压制，主要对付目标则是水面航行，通气管状态航行和小潜深航行的潜艇，主要战果表现在突袭。而水面舰艇虽然可以长时间的在某一可疑海域不断巡视，但是由于所处位置使得其声纳的效率远远不如在水下自由移动的潜艇，虽然拖曳声纳阵列对这一点有所改善，但是潜艇同样可以采用此种声纳。而由于潜艇更加重视抑噪，所以潜艇对于水面舰艇而言往往处于优势地位。水面舰艇反潜，如果不是在数量上处于优势地位，往往是打雁不成反倒被雁啄了眼。 B?=兙,部
    相对于反潜机难以长时间的保持在某一固定海域，而水面舰艇视野狭小，速度慢，与潜艇斗争往往处于劣势。再加上目前潜艇可在水下发射所以说，现代的技术优势决定了潜艇在与反潜作战当中，具有优势地位。可能由于通讯的困难，难协调多艘潜艇进行集中攻击。潜艇的优势在于隐蔽性。所以，难以与地方舰队进行正面对抗，但是对于执行破交巡猎任务，却是占有优势的。苏联人海军的力量是强大的，而且苏联人的舰队建设指导思想与西方国家不同，苏联的海军建设是不平衡的，而是针对对手而发展起来的，具有极强的针对性。这和美国、英国、法国等西方国家发展的均衡舰队是不同的。
未来海战模式
漫谈海战模式中主要谈了两点内容，一点是要想战胜传统的海上霸主，采用传统的海战模式是相当困难的。采用新型的海战模式更加容易实现。第二点谈了一些关于现代海上霸主美国所采用的海上主力——航母特混编队，以及其面对其他海上作战力量所具有的优势。

个人认为，在今天技术飞速发展的情况下，航母已经不适合作为争夺制海权的主力舰种。在信息时代下，各种远程传感器的发展和远程精确制导武器的大量使用，完全可以设计出新型的海战模式来取代航母为核心的特混编队。未来的海战公式为“发现=摧毁”。也就是说，只要发现的目标，就没有不能摧毁的。而航母舰队之所以难以在严酷的信息时代海战下生存下来，关键就在于航母编队虽然防护严密，具有足够的防御纵深。但是由于目标太大，实际上已经不适合信息时代的海战。要想在这种极端的环境下生存，并战胜敌人，只有两条路好走。

一条是：设计一种难以摧毁的系统，比如《激光武器—战列舰重新走上历史舞台的契机》所设计的，拥有大量激光器的，可以完全抵消空中进攻的系统就是如此。但是这种模式取决于技术的发展水平，尤其是激光武器等拦截系统的发展。

另外一种思路就是让敌人“找不到，看不着”，根本看不见的目标，你如何打？？？当然，完全看不见的，是不存在的，我们只能不断减小各种平台和弹药的特征值，以求，减少敌人发现的距离，然后，在敌人射程之外，或者敌人发现距离之外就可投射足够的弹药，确保摧毁。实际上，这种思路跟英国炮击战术摧毁西班牙舰队比较近似。那就要求我们建立一支隐性化的，分散的，具有在敌人防区之外发现并跟踪监视目标，具有在集中时间内，对某目标投送大量火力弹药能力的，确保摧毁的系统。上面的听起来很玄，但是却有实现的技术基础，下面我就详细谈谈这种系统构想。

这种新型的海战系统，实现的技术基础还是在于“信息共享”。从古至今，远程投送兵器总的发展趋势是射程越来越远，而射程总是受到以下几个因素的限制，那就是“看得见”、“够得着”、“打的中”、“摧的毁”。在前面的《漫谈海战模式》中，笔者已经谈到，限制现代反舰导弹射程的因素主要在于“看得见”。舰船本身举升的雷达发现海面目标距离大约在40-70公里；舰载直升机发现海面目标距离大约在250公里以内；而要想在远就必须借助其他系统的信息支援来提供目标的诸元。在以往由于技术的限制，使得我们设计舰船的时候，不得不将侦查系统与各种武器的发射系统集成在一艘舰船上，比如说舰船的传统的反舰作战系统，总是需要对海搜索雷达来进行搜索，提供目标初始诸元，然后利用火控雷达，制导舰船本身的反舰导弹发射，并利用雷达不断的跟踪目标，并利用无线电通讯为中途的反舰导弹提供中继制导，引导导弹进入到自身携带雷达搜索范围内，直到导弹命中目标。可是在实战中，利用舰船自身雷达进行主动搜索攻击的方式是一种相当危险的做法，隐蔽性差 ,易遭到敌方的干扰 ,甚至遭到敌方定位攻击 ,一般很少采用。所以，往往的舰船很少进行主动雷达搜索。比如说，前苏联海军的导弹艇作战原则，就要求，编队巡猎时，仅有第一艘艇可以开机，并且，雷达间歇式开机，每五分钟搜索一次。不只原苏联，几乎所有各国海军均认为利用自身的舰载雷达进行主动搜索对于舰艇自身都是相当危险的。

所以各国均发展了许多战术，来提高舰船自身的生存能力与隐蔽能力。比如使用水面舰艇编队以外的兵力来提供目标诸元进行攻击。前苏联射程超过500公里的潜射，舰载反舰导弹就是这一模式的典型产物，就是利用装载数据链的熊式轰炸机与导弹搭载平台进行点对点的通讯，发现目标后，提供目标初始诸元，然后引导导弹接近目标，进行攻击。还有使用水面舰艇编队内部的舰载直升机进行搜索引导。再比如编队内部两艘以上的舰艇使用被动探测器材被动探测，运用三角计算，可得出目标大概的方位。双舰被动交叉定位法，多舰被动交叉定位法都是这个原理。

总而言之，舰艇使用自身舰载雷达进行主动搜索，必须十分小心谨慎。因为主动工作方式虽然精确，可靠，分辨力高，但是作用距离却没有被动方式远。也就是说如果你使用主动工作方式，你可能还没有发现敌人，敌人却已经警觉，甚或已经确定了你所在的大体方位。所以说“主动工作方式是一种危险的战术，应当很好的权衡发射信号的决定和信号被对方截获的后果”，在使用这种方式时，各国海军战斗条令均特别强调要使用对海雷达进行间歇式的扫描，最好使用一些通用的，难以确切分辨的探测设备，比如说导航雷达，因为导航雷达是任何大型舰船必备的。所以说，舰载雷达的使用实际上受到很大的限制。在很多的时候，舰载对海搜索雷达是一种极大的浪费。

前面说过舰船自身举升雷达高度有限，受到地球曲率影响，搜索距离有限，成为提高反舰导弹射程的瓶颈，现代采用直升机来提高搜索距离，不但距离有限（只有250公里），而且由于直升机载机升限有限、数量有限，所以难以做到大范围覆盖，仅能在某一方向上搜索。这样的系统是很难与航母特混编队进行对抗的。

所以说个人认为舰载雷达装在舰船上不是一个好主意，以前是因为技术条件所限，而使得雷达等侦察搜索设备不得不和其他系统装在同一艘舰船上才能构成战斗力，但是如果有一天，雷达这些东西可由其他平台搭载，而且战斗力非但没有降低，反而增高，为什么我们不去研究呢？？？

并且，现代水面舰艇面对多方面的可能的打击，为了构成平衡的防护能力，必须具有对空，反潜，反舰能力。比如，苏联与美国相比，更加重视于局部，所以苏联人的单舰与美国人相比总是具有较完善的作战能力。对空，反潜都较为强大，而且更加重视单舰的反舰能力的发展。因为这样，苏联的军舰总是显得杂乱无章。而美国人几乎所有的舰船都是以搭配到航母特混编队而设计的。所以设计的护卫舰，驱逐舰，巡洋舰总是更加重视防空与反潜，因为他们的是为了保护航母而存在的。至于反舰工作那是由航母舰载机所承担的。昂贵防空，反潜系统，各种对抗装置造成了现代水面舰艇成本极为高昂，可惜这些东西大都是为了防御，提高自身生存能力而存在的，而不为了进攻，击沉敌人舰船而存在的。而昂贵的各种对海对空搜索雷达虽然初衷是为了更好的打击敌人，可惜，在实战中却不敢开机。实际上，这是一种极大的资源浪费。而一旦被击沉，这些昂贵的设备不管有用没用将一起沉入海底，比如英阿马岛海战中谢菲尔德号驱逐舰就是如此，价值一亿美元的驱逐舰还没有发挥出自身的优势与能力就被一枚20万美元的飞鱼击沉（都是当年美元值），这在战争经济学上来讲，是极不划算的。

所以说，笔者认为，传统水面舰艇的发展，已经走入了误区，已经走入了死胡同。要想重新振兴水面舰艇，必须开拓一条新的道路。新的道路在哪里？？？笔者想说多亏技术给我们带来了好礼物。那就是计算机网络，空间技术，无线电数字通讯等信息技术。从总体上来说，反舰导弹系统能够运作，主要依靠的三个系统。侦查监视系统、指挥控制系统、和发射系统。传统的水面舰艇是将这三套系统安装在一艘军舰上，中间用各种数据传输线相连。可是，现在我们有了计算机网络和数字通讯技术，可将这些系统，分别设置在不同的平台上，利用计算机网络，无线电数字通讯系统来连接，达到同样的目的。并提升整个系统的能力。比如，我们将侦查监视系统设置在预警机上，指挥控制系统布置在陆地上的地下堡垒中，各种发射系统是由各种隐性化的，分散分布的导弹艇承担。这样一来，整个系统的导弹射程可大为提高。预警机在其他作战飞机的掩护下，与敌人保持接触，提供目标诸元，并为导弹提供中继制导。而指挥控制系统，则接受预警机发来的信息，并调动控制分布于不同地点的导弹艇进行攻击，以达到集中的时间内，对特定目标进行饱和攻击。而承载导弹的导弹艇本身并不需要发送电磁波来提供目标诸元，他仅需要在大海里游弋，减少自身的特征值，避免暴露，只要被动的接受指挥控制中心发送的信息，发射导弹后，就可以撤离，大大提升了导弹发射平台的安全性。这样一来，水面舰艇再也不用受到自身条件的限制，也可以携带射程上千公里的战斧导弹，攻击上千公里的目标，在理论上，运用信息共享技术，分布式系统，导弹的射程几乎是无限的。这对于传统的水面舰艇几乎是不敢想象的。用句简单的话来说，如果导弹艇也可具有和航母编队的抗衡的能力，那么昂贵的航母存在的价值在哪里呢？？？

实际上，以上的这个例子仅仅是最简单的例子。实际上，个人认为，为了提高战斗力与生存力，整套系统应该是多种平台构成的，多冗余，网络化的。在这些系统之间将是通过计算机无线电通讯网络进行互联，信息在这个网络内是流通的，侦查系统获得目标信息，指挥控制系统在计算机专家系统辅助下进行决策，部署，统一调动所有的发射平台进行特定攻击。处于不同平台的，发射系统则在指挥控制系统指挥下，向目标投送弹药。真正实现了分散部署，集中打击。

侦查监视系统的主要任务不是战斗，而是搜索发现目标，发送目标初始诸元给指挥控制中心。在其他兵力掩护下，与目标保持接触，对发射的导弹进行中继制导，引导导弹进入目标搜索区域。如果，使用射程3000公里的弹道导弹，那么侦查系统需要与目标的保持接触的时间大约在20分钟-30分钟。如果使用游弋在大洋里的舰船作为发射的平台的巡航导弹，那么至少需要一个小时。作为侦查监视系统应该包括预警机，海洋监视卫星，侦察机，无人机，超视距雷达，潜艇被动声纳，像水雷一样布设在海洋各处的被动传感器。
海洋监视卫星，使用红外成像、雷达、无线电定位的海洋监视卫星对大片海域进行监视侦查是个很好的选择。侦查系统头一个能够想到的就是他了。由于整套系统要求的精度很低，仅需要公里级。所以海洋监视卫星完全能够满足要求。但是，虽然现在没有反卫星武器在各国列装的传闻，但是可以确信的是，如果大国之间一旦确定开战，卫星是最先被摧毁的。所以说，我们不能依赖于一种侦查方式，应该做出作多种冗余才行。卫星侦察有一个好处就是，如果我们确定先发制人的话，那么卫星制导比起其他手段来说成功的可能性最大。因为，隐蔽性更高。这样一来，航母编队的威慑优势就消失殆尽了，因为我们拥有可以随时摧毁进入我导弹射程之内的航母编队。而且海洋监视卫星的存在，可以使得我们具有对全球海上目标进行打击的能力。理论上“只要看得到，就能打得到，只要打得到，就能打得中，只要打得中，就能打得沉”。当海洋监视卫星运动到大西洋上空时，通过卫星进行中继通讯，我们就可以“看到”大西洋上的目标。至于导弹嘛，不是问题，现在不是有洲际导弹么？？？不过，这种情形显然是后话了。
预警机：预警机的发展已经十分成熟。只要整合了信息装备就可实现战斗力。巡航距离，滞空时间都可满足海岸线向海洋深处延伸3000公里的要求。而且，侦查监视距离较远，可在数百公里外发现海面目标，航空母舰更是无所遁形。但是由于其平台条件限制，使得生存力能力较为低下，而且虽然侦查距离较远，但也是处在航母的舰载机攻击半径之内，安全性较差。所以更需要其他作战飞机的配合，进行强行突破才能完成任务。
侦察机：侦察机的生存能力比起预警机来说要高。而且可以采用侧视合成孔径雷达，分辨力也较高，可惜侦查距离较短。
预警飞艇：预警飞艇与预警机相比，那就是可以搭载更大天线的米波雷达。米波雷达的作用距离要大于使用厘米波，分米波的雷达的预警机，侦察机。虽然分辨力不高，但是识别航母编队是不成问题的。但是由于地球曲率的影响，即使达到30000米的升限，对海面目标的探测距离也不可能突破1000公里。所以，用来支援防御，中继通讯是可以的，用来进攻是不安全的。
各种陆基的超视距雷达，超视距雷达就是利用电磁波在电离层与地面之间的反射或电磁波在地球表面的绕射探测地平线以下目标的雷达，又称超地平线雷达。超视距雷达的主要优点是能克服地球曲率的限制，探测地平线以下的目标。天波超视距雷达的作用距离为1000～4000公里。地波超视距雷达的作用距离较短，但它能监视天波超视距雷达不能覆盖的区域。超视距雷达的作用精度比较低，但是用作引导导弹进入目标搜索区域还是可以满足条件的。但是现在的超视距雷达主要用于早期预警和战术警戒，是对地地导弹、部分轨道武器和战略轰炸机的早期预警手段，如果要想进行对海面目标，比如航母编队的探测，还需要借以改进，搜集其特殊的目标RCS反射特征，建立数据库。
潜艇的被动声纳也可以提供目标初始诸元，潜伏与目标附近的潜艇，可通过被动声纳，搜集目标初始诸元，然后通过释放通讯浮标报告目标初始诸元。单艘或者多艘潜艇正面挑战航母编队是不可能的，但是如果通过这种方式进行侦察，引来无数的导弹来攻击航母，这种战术成功的可能性极大。潜艇可提供目标的初始诸元或者关键的引导数据。但是却不可能对导弹进行中继制导。而且释放通讯浮标，可能会暴露自己，引来敌人的反击。不过这样一来，反倒吸引了目标的注意力，使得我方进攻成功的可能性增大。
无人机，无人机目标小，成本低，隐蔽性较高，但是前出1000公里以上的无人机侦察技术却是比较困难，首先就是需要增大无人机的航程和侦查距离，再就是必须借助于卫星通讯或者中继制导才有可能。不过，无人机用作中继通讯，增强通讯网络的抗干扰能力和稳定性，却是个很好的选择
分布于海洋各处的传感器。这些传感器应该是被动的，分布于目标经常出入海域，比如说港口附近，航线，海峡，可能的预定战位。美国为了遏制苏联核潜艇进出的海底声纳封锁线也应该算作其中一种表现形式。我们设计的可能不需要如此浩繁巨大的工程，做成类似于水雷的，经过严密伪装的，可进行通讯的传感器是个很好的选择。隐蔽性更高，损失也更小。
除了上述手段以外，还可以利用非常规的间谍等人力情报手段对侦查监视系统进行补充。除了提供目标诸元，对导弹进行中继制导以外，侦查系统还应该承担对目标损毁状况进行判断，提供目标损毁信息给指挥控制系统，由指挥控制系统下决心判断，是否有必要进行再次打击。从而，进入到收集情报—决策—攻击—目标损毁状况判断的下一循环之中。

而指挥控制系统的作用主要在于，在掌握全面信息的同时，进行决策，充分调动所有的发射平台，进行攻击。虽然指挥控制系统拥有许多个冗余平台。但是，在某一时间段，起到决策作用的只有一个。其余平台虽然也接受侦查系统传送的信息，也和各个发射平台保持联系，各个指挥中心之间的数据也是相互备份的。但是并不起作用。当起决策作用的指挥中心被打掉时，其余指挥平台可以迅速的接替其指挥控制任务，从而保持了指挥稳定性。
在决策过程中，少不了计算机专家系统的支持。因为在实战中，留给指挥控制系统的进行决策的时间很短，而且指挥命令十分繁杂。侦查系统与目标接触的时间越短，侦查系统就越安全。在实战中留给指挥控制系统的决策的时间可能仅仅只有几分钟，甚至更短，在这样短的时间内，需要下达数以百计，甚至成千上万的指令给各个发射平台。没有计算机专家系统的支持，靠人力是不可能完成的。所以，必须有计算机专家系统的支持。在平时，收集可能目标的情报，使用计算机不断的进行模拟，计算出在各种情形下，目标各种组成形态下，突破目标防御，并摧毁目标所需要的导弹数量，攻击方式，打击部位等信息，将这些信息存储起来。作战时，根据侦查系统传递来的情报，根据平时模拟的数据进行计算，获得最佳的攻击方案，这个方案，分解成各个指令，通过计算机通讯系统传递给发射平台。只有这样，才能达到，既能“确保摧毁”，又能节约昂贵的远程精确制导兵器的目的。在这种平台分散，但是指挥集中的方式下，可以任意的调动我方全部力量攻击敌人进入我打击范围内的某一点。不再像传统的作战方式那样，因为导弹射程不足，不得不将发射平台突破敌人防御，靠近敌人目标，然后再发射导弹。这样一来，平台是十分危险的，而且由于平台的所处的位置，机动速度的限制，往往不能集中所有的打击力量，而造成攻击力量的薄弱。
平台指挥控制中心可布置在陆地的地下坑道里，预警机，舰船等。预警机和舰船的机动性保证了指挥控制中心的安全。但是由于计算机和通讯系统的限制，使得这两种方式指挥控制的地域是有限的。仅能作为局部的指挥控制中心，或者辅助的指挥控制手段而存在。个人更赞成指挥控制中心地下化，堡垒化。将指挥控制中心设置在陆地的地下坑道中。可获得陆地各种作战力量的严密保护。而处于地下的指挥控制中心抗打击能力更是大大增强。而且有许多优势。比如可通过不发送电磁波的地下光纤对某些侦查系统（比如超视距雷达），发射平台（导弹阵地）连接，不但通讯更加快捷可靠，不受干扰，而且十分隐蔽，敌人很难破坏这样的通讯系统。但是需要注意的地下坑道工程建设初期就应该制定周密的保密制度。比如说，施工中如何避免卫星的侦查。将通讯系统异地化，之间通过光纤互联，这样可以减少电磁泄漏，以免暴露指挥控制中心的位置等等。

而发射平台系统是通过分散部署，隐蔽配置，保持无线电静默，保持自己的阵位（既能攻击到目标，目标又不能对自己造成危害的距离），等待指挥控制系统发送目标诸初始诸元，装定诸元后，发射导弹即可撤离战场。简单点说，发射平台系统的任务最简单不过——保护好自己，接到命令后发射导弹，然后就跑。
发射平台可以是各种水面舰艇，半潜舰（这是一种新舰型，我曾经在老舰船论述过），潜艇，陆地的导弹发射阵地，远程轰炸机，战斗机等等。实际上，在前几年沸沸扬扬一阵子的武库舰是比较适合做这套系统地的发射平台，但是个人认为武库舰由于自身没有防御自卫性装备和信息获取装备，所以需要注重外界信息支援，其部署阵位应该在敌人打击范围之外。。而美国的作战思想中，武库舰是作为航母编队打击力量而出现的，它需要航母编队等外部系统来提供信息。而航母编队很难保证不进入敌人的攻击范围之内。所以说，武库舰是不符合美国人的战略思想的。而在我这套系统中的核心作战思想就是，在信息技术的支撑下，通过系统整合，将导弹射程大大增加，从而获得在敌人攻击范围之外投射远距离精确制导武器的目的。所以，武库舰的本身设计思想是符合我所构建的系统的作战思想的。但是，个人认为武库舰有以下两点需要注意。一个就是武库舰的主要依靠降低自身的特征值，使敌人难以发现自己作为保护。思路是好的，可惜武库舰在这方面做的并不彻底。高出海面两米的船体一样是个很大的目标。而且，由于水面舰艇抑噪的劣势，而且自身缺乏足够的反潜手段。在面对潜艇时非常被动。而武库舰为了获得良好的隐蔽性，可能与航母编队是分离部署的。所以难以获得水面舰艇反潜的支援。所以不得不依靠潜艇与反潜机反潜。第二个就是，为了降低成本，每艘舰搭载导弹280枚，将这么多的昂贵的导弹放在这样一个并不安全的篮子里，是很不安全的。
武库舰应该算作水面舰艇的变种——那就是水面舰艇的隐性化。个人认为，现存的几乎所有的水面舰艇几乎都不符合未来信息化海战的要求。其中包括现代的作了一些减少自身特征值散射处理的“准隐身舰”。比如，台湾从法国引进的拉菲特级驱逐舰，据说5000吨的舰艇的RCS值能够达到500吨的水平，可惜个人认为这种意义上的隐身效果不大。从5000吨到500吨的隐身也仅仅是在理论上减少了发现距离而已。5000吨的RCS值与500吨的RCS值这对于目前雷达和所使用的战术而言几乎起不到任何作用。而大陆也可能不断地通过各种手段，对其RCS值进行分析，恐怕其独特的RCS特征已经记录下来，作为判定的依据。所以说，拉菲特级的所谓“隐身”不过是一个巨大的骗局而以，在台海起不到任何引申作用。而恐怕台湾军方也认识到这一点，因为作为一艘“隐身舰”最好的作战方式应该是“做一个隐蔽的杀手”，而现在台湾军方正在拉菲特级上安装防空导弹来提高生存能力。大家知道“隐身舰船”防空雷达需要不断的发送电磁波已进行搜索警戒，可以想象一艘所谓的“隐身舰船”不断地发送电磁波，这不是等于捉迷藏的时候，本来藏得好好的，却不断大叫“我在这，快来抓我啊”一样可笑。在没有获得能够可靠防御各种精确制导武器打击的前提下，只有通过减少自身的特征值，通过隐身，让敌人“看不见”，才能保护自己。武库舰就是这一思路，但是个人觉得做的还不够彻底，因为露出水面两米的船体一样会产生较大的RCS值。所以，个人根据和一思路提出了新型的舰船——半潜舰。

在这些发射平台中，最安全的恐怕要数潜艇了。航母编队是没有办法对付在1000公里水下的潜艇的。而美国航母编队正面反潜防御圈为500公里（为核潜艇反潜区，航母编队侧后方向上，反潜圈的距离会大大缩短）。也就是说潜艇可携带射程超过500公里的导弹就足够了。这对于降低导弹成本，缩短巡航导弹中途巡航时间，从而获得更高的突防概率是必要的。但是缺点也不是没有。一个就是潜艇为了提高隐蔽性而长时间的在水下巡航，这使得指挥控制系统通讯协调十分困难。而如果使用岸基地波通讯，不但地波通讯体积大，容易遭受打击和破坏，更因为潜艇必须在几十米十几米的深度航行，这被卫星侦察和反谦旬逻机发现。苏联的O型核潜艇就可以携带500公里的反舰导弹。也就是说的苏联人集中力量是具有摧毁美国航母编队能力的。但是需要精确复杂的配合。比如与熊式轰炸机联合突击，熊式轰炸机出了自己的反舰导弹以外，还可以引导水面舰艇，潜艇发射的超远程反舰导弹对敌人航母进行饱和攻击。也就是说苏联人具有依托海岸摧毁美国航母编队的能力，所以，冷战时期美国航母编队很少接近华约海岸线。但是这种苏联模式问题多多。比如说美国的防空半径远超过熊式轰炸机的导弹射程与侦查距离，熊式轰炸机如何靠近美国的航母编队呢？？？（个人认为，苏联人发展的导弹群攻击自引导就是为了部分解决这一问题。再就是海洋监视卫星了，就是不知道时间延迟能不能满足导弹初始诸元和导弹中继制导的要求）；再有核潜艇绝大部分时间是在水下巡航，苏联人是如何进行指挥联络的？？？（有可能是通过长波平台与飞机进行中继通讯，但是潜艇需要在浅水巡航。如果用通气管状态巡航的话，不但隐蔽性降低，而且通讯业不可靠）

潜艇有通讯困难，协同攻击困难。成本较高的缺陷。武库舰成本虽然低廉，但是隐身做的不够彻底。所以个人提出了一个新的舰种——半潜舰。主要思路是半潜舰主要作为导弹打击平台使用，侦查预警监视系统由外部提供（有点像武库舰的思路，武库舰被淘汰的原因在于生存能力，但是由于半潜舰的低发现率导致的高生存能力是不同的，仅仅露出通气管和水面两米高的上万吨舰体大家可以看出其中差异）。 半潜舰水面上只要露出用于高压吸入空气的烟囱和通讯装置（废气应重新考虑，因为温度太高），如果有可能还可装设一套光电设备来对近程防空导弹进行制导，如果还有空间可装设一套电子对抗系统。动力使用热机推动（实际上，样子非常像通气管状态航行的潜艇，但是由于仅仅使用热机推动，成本可大大降低，速度大大提高），浮动阀减震。最好能够采用喷水推进。露出水面部分，采用电磁隐性设计（这可比在几千吨的驱逐舰上进行隐性设计难度小得多，成本也低得多），水幕防红外。 大家可以想象一下如果一艘数千吨，上万吨的舰艇，仅仅在水面露出几吨，十几吨的体积，还采用了良好的隐性设计，加上不断喷射的水幕，掩盖在海浪之中，你说雷达发现的几率有多大？？？每艘艇导弹数量不应太多。把所有的导弹装在一个篮子里，一旦被击沉，损失太大。个人认为应该建立在数据的分析的基础上，通过计算机的模拟，建立数据模型，在生存力和每枚导弹搭载成本（当然每艘船装的导弹越多，每枚导弹搭载成本就越低，但是，这样一来，生存力就下降了）之间进行计算，获得一个适当的数据。当然，也需要潜艇与其配合作战，进行水下反潜作战，弥补其反潜能力的不足，可以考虑使用廉价的常规潜艇，平时与半潜舰通过电缆相连，通过半潜舰给电缆供电，使潜艇获得动力。

这里呢，还要谈一谈，整个系统的稳定性。有人总是对各个子系统之间，各个平台之间通过通讯，尤其是无线电通讯心存疑虑，认为这是不可靠的，不安全的，是容易被敌人所干扰的，所以各个系统还是呆在一起，通过有线通讯更为可靠。我这里就是为了打消这一疑虑。这套系统虽然没有强调各个系统之间的通讯连接，但是通讯也需要多种设备平台加以支持，比如说，通讯卫星，通讯中继飞机，通讯中继无人机等。通讯与反干扰是一门学科，用无数的技术手段与战术。这里显然不可能一一列举。我就用简单的话，通俗的语言，说一点。无线电通讯中的有效信号与干扰噪音是否成功关键是看接收端到底是有效信号强，还是干扰噪音强。而无线电波在大气中传输波长越短，衰减的就越大。也就是说波长越短的越不容易被干扰，但是传输距离短，受地形影响大，这也是为什么美国陆军的FCS系统中，需要大量无人机的缘故，除了侦查以外，许多无人机都担负着进行中继通讯的任务。也就是说，如果功率足够大，而且距离足够近，通过波长较短的通讯，可以使得通讯稳定性大大提高。而通讯卫星，各种天空中继平台的存在可大大提高整个系统数据链的稳定性。而我们由于导弹射程的比较大， 所以，完全可在远距离上（比如说1000公里）用短波进行安全的通讯。再就是长波通讯，长波通讯距离远，受地形影响小，甚至能够穿透一定深度的海水，但是易受干扰，不过由于波长较短，不易侦测，所以也是一种较完善的通讯方式。
这套系统有一个难点就是，导弹接近于敌人的中继制导问题，苏联人是通过导弹群自引导来实现的，在一群导弹中，有一枚导弹采用高弹道，进行大范围搜索，将搜索信息发送给其余处在低弹道的导弹，如果这枚导弹被击落， 那么会有其与导弹升起，采用高弹道接替进行搜索。而个人则认为，还可通过战术来进行弥补。比如说，先期使用携带电磁脉冲战斗部、散布式子弹药的弹道导弹进行攻击，使航母编队的电子设备暂时失效或者摧毁，破坏航母编队的舰体表面，使飞机不能起飞，摧毁箭体表面的武器、电子设备。然后，才是超远程反舰导弹，在预警机战斗机组成的掩护与支援下进行的联合突击。这样一来，成功率将大大增加。

这样的模式，可大大提升整个系统的战斗力，在这种模式下，导弹的射程几乎是无限的。可以在航母编队对发射平台进行打击前，发射导弹进行攻击，从而极大的提高了自身的攻击力。任何舰艇，任何平台只要能够容纳足够的重量和体积的导弹就可以作为导弹发射系统的载体。

这套系统生存力是极高的。任何一个子系统遭受打击，只要有一个平台存在，能够保持整个系统的运转，就可能对敌人造成致命的打击。比如侦查监视系统，哪怕是所有的预警机，卫星，侦查机，高山雷达都被打掉了，只要有一个传感器把目标诸元发送给指挥控制中心，并提供中继制导就可以对敌人的航母编队造成致命的打击。而指挥控制中心也是如此，指挥控制中心将是多冗余的，打掉了一个其他系统一样工作。发射平台也是如此，消灭了一部分发射平台，其他的平台一样可以提供强大的攻击能力。所以说，这套系统的生存能力是强大的，而且，可以采用多种隐蔽措施。比如，采用类似水雷的可分布于海洋的各处，港口附近的被动传感器，对经过其附近的目标进行侦察监视。可利用潜艇使用被动声纳进行侦察，然后利用上浮浮标进行发送信息。将指挥控制中心地下化，设置多个异地通讯中心，提高隐蔽性与抗打击能力。导弹发射平台可使用海岸坑道发射阵地，机动发射，搭载导弹的舰艇可隐身化，半潜化，潜艇化。这些都可大大提高了系统的生存能力，构成了一支看不见的舰队。

这套系统的成本是极低的。这套系统几乎所有的需要的平台，都是已经存在列装的。我们需要的仅仅是研制信息化通讯设备与其整合，研制各种远距离投送的精确制导武器（应在航空母舰打击范围之外）。而这些技术则是拥有坚实基础的。笔者设计的这套海战模式，我们不需要付出多少金钱，不需要付出多少时间，也不需要研究更高深的技术，我们需要改变的是仅仅是思想。而且，由于每一个平台功能的单一，使得成本大大下降成为可能。即使被摧毁了，受到的损失也仅仅是削弱了某个子系统一部分。只要整个系统能够运转，还是具有无比攻击能力。

当然，这套系统不是完美无缺的，那就是，这套系统很难脱离海岸的支持，因为它需要得到陆地的支援与保护。各种海上平台近岸活动，可得到，岸基航空兵的支援与保护。虽然这套系统不能脱离陆地支撑，但是可以控制海岸线向大洋深处延伸3000公里的范围。这对于我国的目前的战略态势来说，是不无裨益的。   

论小艇作战与2208艇之战术点滴
1967年10月21日，在塞得港口以东的马纳湾海域，以色列的“埃拉特”号驱逐舰正沿着海岸进行例行的海上巡逻。也许是受到“六日战争”胜利的鼓舞，也许是对自己的战斗力过于自信，“埃拉特”号驱逐舰依仗自己吨位大、装甲厚、火力猛，对埃及海军的小艇不屑一顾，闯入了埃及的领海，逐步向接近埃及重要军港塞得港。下午5时30分左右，“埃拉特”号驱逐舰已深入埃及领海19.3公里。在夕阳的照射下，位10公里外的塞得港已清晰可见。就在这时，早已作好准备的两艘埃及海军的“蚊子”级导弹艇突然向“埃拉特”号发射了4枚“冥河”舰对舰导弹，其中两发命中目标。被击中的“埃拉特”号舰体倾斜了。晚7时30分，埃及导弹艇又向在海面挣扎的“埃拉特”号发射了两枚“冥河”导弹，又有一发命中舰体。“埃拉特”号驱逐舰终于沉入海底，舰上202名乘员中，47人死亡，91人受伤。
在二战时期形成的海战规则，海战往往是拼火力、拼装甲，拼速度。人们普遍的看法是小吨位舰船在与大吨位舰船作战时处于劣势。但是，“埃拉特”号驱逐舰的沉沉没，粉碎了小艇不能战胜大舰的神话，向人们首次展示了导弹在现代海战中的巨大作用，并由此揭开了海战新的一页，开创了一个新的年代。
导弹艇是以反舰导弹为主要攻击武器的小型高速水面战斗艇，主要用于近海攻击和防御作战，在其他兵力的协同下，以编队或单艇对敌方大、中型水面舰艇实施导弹攻击，也可用于巡逻、警戒、反潜、布雷等。导弹艇速度快，其航速超过传统大舰的30-35节，大都超过40节，可迅速航渡进入战区，占领阵位。导弹艇攻击力大，只有数百吨甚至几十吨的小艇往往配备2-12枚反舰导弹，其反舰能力往往不亚于数千吨的护卫舰、驱逐舰，甚至是巡洋舰。导弹艇、目标小，可缩短被发现的距离，增加生存能力。而且导弹艇成本低、技术含量小、投入少、见效快、容易掌握，对于中小国家可迅速形成战斗力，所以导弹艇是中小国家进攻性海军的最爱，比如以色列。即使是对于某些防御性海军的大国，比如俄罗斯、中国，导弹艇作为海岸防御也是有利的补充力量。
导弹艇的劣势
导弹艇的劣势与优势一样突出。导弹艇的劣势主要体现在以下几个方面：
1、        导弹艇防空能力弱，由于吨位限制，所以导弹艇不可能承担面防空所需要的大型对空搜索雷达和大型防空导弹，即使是点防空导弹系统装备的寥寥可数。大部分导弹艇仅装备一门中口径甚至更小（比如76毫米）高平两用主炮和一门近程拦截防空系统。这样的防空火力很难抵抗现代空中打击，战斗机乃至于直升机都可在导弹艇的防空射程之外安全从容的进行攻击。
2、        导弹艇缺乏反潜能力。目前导弹艇大都缺乏反潜能力，虽然北欧诸国发展的导弹艇装有声纳和深水炸弹，但是这是由于北欧诸国的国情军情所决定的。而大多数国家导弹艇缺乏水下探测和反潜能力。
3、        导弹艇雷达举升高度有限，搜索距离短，由于导弹艇雷达举升高度有限，由于地球曲率影响，导弹艇对海平面目标搜索距离在40-60公里左右。当然，这不仅仅是导弹艇的弊病，这是所有海上舰船对海雷达的弊病。这也是为什么导弹艇和大中型舰船在反舰攻击能力相差不多的原因之一。
4、        导弹艇吨位小，所以传统船形的导弹艇受高海况影响大，在较高的海况下往往不能进行有效的战斗。
5、        导弹艇由于吨位有限，所以油水、食物、弹药等存储量有限，难以深入大洋作战，难以持久作战。且由于导弹艇吨位小，舰上人员生活艰苦，很难长期坚持出海，所以导弹艇的支持力极为有限。只能作为近海防御作战。
6、        电子战能力弱，导弹艇往往缺乏足够的电子战设备，包括各种有源、无源干扰设备和雷达定位设备，这导致导弹艇生存能力不高。
7、        导弹艇通讯能力不佳，不能对海平面以下导弹提供中继制导。这是导致导弹艇射程有限的有一大原因。
   虽然，导弹艇有着这样或那样的缺陷，但是导弹艇拥有不亚于大中型舰艇的攻击能力是不可否认的现实。所以导弹艇是某些规模有限而野心勃勃的海军的首选。以色列海军就是这样一支海军。自从 “埃拉特”号驱逐舰被导弹艇击沉后，以色列海军痛定思痛，总结经验，发展了“萨尔”级和“雷谢夫”级导弹艇，第四次中东战争中，以色列的“萨尔”级和“雷谢夫”级导弹艇，成功地干扰了埃及和叙利亚导弹艇发射的几十枚“冥河”式导弹，使其无一命中，使用导弹和舰炮，击沉击伤对方导弹艇12艘。
导弹艇的发展
以色列海军的导弹艇很有特色，通过巧妙地构思，在有限的吨位上安装众多设备，提高导弹艇的战斗力。以色列的导弹艇极为重视电子战能力，安装了有源干设备和各种无源箔条干扰弹。为了解决导弹艇吨位小不能安装防空导弹的弊病，在导弹艇上设置便携式防空导弹发射平台，将陆军使用的便携式防空导弹扛到了导弹艇上，来增强导弹艇的防空能力。为了增强导弹艇的电子战、搜索、通信能力，以色列在不到500吨的导弹艇上搭载一架直升机，，这也算是非常具有特色的。由此，提高了导弹艇的生存能力、搜索探测能力与自卫能力。
但是，在各大国海军来看，由于导弹艇缺乏防空、反潜能力，吨位小、自持力有限，难以深入大洋作战，所以导弹艇不能脱离海岸很远，一旦脱离岸基航空兵和反潜兵力的支援则生存能力有限。虽然导弹艇拥有不亚于大中型舰艇的反舰能力，但是大洋海军的构成，都是以航空母舰为核心，舰载机为主要突击力量，而大中型舰船主要执行防空、反潜等防御性任务。所以，除非近岸防御，在许多进攻性海军强国往往没有导弹艇的编制，比如英美。美国最近发展了濒海战斗舰，这倒也是一种近岸作战的舰艇，不过这种新型舰是为了执行美国海军的新战略“由海向陆”的方案，在保证美国海军在大洋的制海权的前提下，加强对滨海国家的干涉能力濒海战斗舰可以装设多种战斗模块，使其执行防空、对地攻击、反潜、反舰等任务。该舰是一种快速、机动和网络化的水面舰艇。濒海战斗舰由于必须能够横跨大洋，投入战区近海，进行干涉作战，所以吨位往往很大，在2000-3000吨左右，这几乎相当于某些国家的护卫舰标准了。可以执行水雷战、反潜战、水面战和人道主义救援等多样化的任务，有助于美国海军应对不断增长的濒海或近岸威胁，为近海水域的作战空间提供进入和控制。可见，濒海战斗舰是一种可以跨越大洋，在近海作战，可通过换装模块执行多种任务的进攻性的水面舰艇，这和传统的用于近岸防御、主要用于反舰攻击的导弹艇不同。
大舰与小艇之争
如果没有外界系统支援，大中型水面舰船与导弹艇进行反舰作战时，其能力相差不多，甚至大中型水面舰船还不如导弹艇，因为导弹艇，吨位小，目标也小，更不容易被发现，而从成本上来讲导弹艇的成本更为低廉，所以正面对抗时，大中型舰船非但不能胜出，还可能局与劣势地位。所以，在70年代时，曾出现大舰消亡论、小艇替代论等极端论调。但是，大舰有大舰的优势，大舰吨位更大，虽然不能把对海搜索雷达举升的更高，但是适航性好，在高海况下，也可执行战斗任务，可深入大洋作战，更为重要的是，大舰由于吨位大，可以安装三坐标雷达、相控阵雷达、面防空导弹和点防空导弹系统，执行对空作战任务。也可以安装舰壳声纳与拖拽声纳（包括阵列、变深），对水下目标进行搜索，大舰可携带组走数量的反潜导弹、反潜鱼雷、各式深水炸弹与水雷攻击水下目标，还可携带舰载直升机执行反潜任务，扩大了反潜范围，增强了反潜效果。而大舰可以舰载直升机提供更好的维护条件，可以长时间的保持直升机的战斗力，而直升机可为舰艇提供搜索、中继制导、电子干扰等任务，大大提高了大舰的生存能力。拥有直升机的舰船，直升机可提供更远距离的搜索能力和中继制导，可以使舰船的导弹射程提高至120-250公里，可大大提供舰船本身的生存能力与攻击能力，虽然这种能力与航母编队无法比较，但是与小艇来比确实有很大优势。所以，虽然大舰与小艇相比，在反舰方面不具有压倒性优势，但是由于支持力较高，适应大洋作战环境，而防空、反潜能力较强，所以，目前的发展趋势还是以大舰为主。在某些进攻性海军强国，以争夺大洋制海权为主要目的的海军，往往放弃小艇的发展，发展以航母为核心的特混舰队，而大舰（巡洋舰、驱逐舰、护卫舰）则负责进行中近距离上的防空、反潜防御，而远程的反舰、防空、反潜任务则有舰载机和核潜艇承担。而对于某些防御性海军大国来说，往往海岸线漫长，小艇可以提托海岸提供防空和反潜，而小艇强大的反舰能力，则能限制对手对海岸线的靠近。

一体化作战下的小艇作战
在60-70年代，反舰导弹的发展，曾使“大舰消亡论”喧嚣一时。但在80到本世纪初，各海军强国还是以大舰发展为主，但是随着网络、通讯、现在远程侦查技术的发展，使得小艇作战又从新出现新的发展契机。那就是一体化作战。在以往，由于受到技术上的限制，不论大舰、小舰发射导弹攻击目标时，只能局限于本舰系统内部，这给带来了许多弊端。比如，在攻击一个水面机动目标时，舰艇需要用舰载对海搜索雷达搜索目标，发现目标后，稳定跟踪，计算出目标诸元，输入给导弹，然后发射导弹，舰载雷达这时候要锁定目标，并通过舰载系统不断将目标诸元传递给导弹，使导弹不断的调整航向，直至最终导弹使用自身的制导系统锁定目标为止。简单的说，反舰导弹攻击目标需要经过三个阶段：发现并锁定目标——为导弹提供中继制导——使导弹依靠自身制导系统锁定目标并攻击。其中最后阶段是由反舰导弹自身性能决定的，一旦锁定之后，是否命中，是否摧毁是跟反舰导弹技术性能指标息息相关，舰船系统不能干涉这一阶段，而前两个阶段则是系统需要为反舰导弹所提供的。在以往，由于技术限制，对海搜索雷达，中继制导通讯系统，计算机等设备不得不安装在一艘船上，也就是说舰船不得不依靠自身内部的设备完成这一过程。但是，这会带来诸多弊端，譬如，当你用雷达搜索敌人的同时，敌人也可用电磁波定位的方法，在你发现敌人的同时，甚至在你还没有发现敌人时，敌人就可能提前预知了您的概略方位，从而采取相应动作。

远洋独立作战的大舰为了获得完善的防御能力，不得不在反潜、防空系统方面努力，增加了成本、研制生产装备周期，。而一旦被某种方式击沉，则其它能力则是相当的浪费。而一体化作战不同，一体化作战就是要把分处不同平台上，不同地理位置上的各个相关系统，使用网络化通信系统连接起来，使之成为一个更大的战斗系统，各个平台上的系统都是大系统中的子系统。这样能够降低成本共享资源，提高整个系统的生存力、战斗力。一体化小艇作战就是如此，承载远程反舰导弹或巡航导弹的导弹艇仅仅是替一体化作战系统里面的导弹发射平台，由外界系统诸如预警机、海洋卫星、侦察机、战斗机、无人机、高山雷达等外部系统，为导弹艇提供目标诸元的信息支持，并为提供反舰导弹的中继制导（当然，也可由导弹群内部提供，比如“花岗岩”导弹，由一枚高弹道导弹提供大范围的搜索）。

一体化小艇作战的优势
采用一体化小艇作战，其优势是巨大的。
1、        导弹艇不必局限于自身信息获取能力的不足，系统外提供的可为导弹艇提供数百公里，甚至上千公里的目标信息。
2、        导弹艇的反舰导弹射程可获得质的提高，不再受到导弹艇的雷达搜索和中继制导的限制，目前局限反舰导弹射程的因素不是重量与体积，而是发射平台所能提供的对目标搜索距离与中继制导距离。也就是说，导弹艇完全具备使用反舰导弹攻击上千公里以外的目标，可在敌舰队打击范围之外安全的攻击目标，只要系统外能够在这样的距离上能够保证搜索锁定目标，并提供中继制导。
3、        导弹艇甚至不需要外泄电磁波，仅通过被动接受信息，发射导弹就可摧毁目标，不外泄电磁波，就等于不给敌人提供利用电磁波进行定位的可能，这相应的提高了导弹艇的生存能力。在此基础上如果采用各种隐身技术，可让敌人更难再远距离发现导弹艇。
由此，我们看出导弹艇在今天，乃至于不久的将来，将成为仅亚于美国重型航母编队的强大的海上作战系统。而我们的2208艇仅仅是走出了奠定基础的一步。有人质疑2208艇对海搜索能力的不足，但是从前面分析我们可看出，在一体化导弹艇作战中，导弹艇自身所能提供的对海搜索能力实际上是十分有限的，而且十分危险。而通过外在系统为2008艇提供信息，比如说数据链，可使2208艇成为可怕的“沉默杀手”，通过数据链提供的系统外信息，可攻击1000公里以外的目标，如果多艇协同，对某一目标进行饱和攻击的话，其作战威力仅次于美国重型航母编队，将成为世界第二的海上攻击力量，并对美国航母编队造成致命威胁。而2208艇最具特色的设计在于“隐身”（如果用低可探测性应该更为恰当），虽然“隐身”能力不是那么令人满意，但是却大大提高了敌人搜索探测的难度，缩短了探测的距离，这是符合未来的海战公式“发现=摧毁”的。
导弹艇作战一些战术原则和技术改进展望
虽然解决了导弹艇信息搜集问题，导弹中继制导问题，可使导弹艇反舰导弹攻击射程大大提高，但是导弹艇的防空能力弱，缺乏反潜能力，自持力差，不能适应高海况的要求等问题还是难以解决。不过，通过某些技术战术可在一定程度上弥补此缺陷。所以笔者在此提出导弹艇作战的一些战术原则和技术改进展望。
1、        精心构建海军一体化作战系统，从前面分析我们可以看到，这套系统之所以能够发挥威力不是因为导弹艇变得多莫强大，而是通过构建完善的系统达到的。这个系统中，应有能够提供信息的信息收集系统，有承担指挥决策的指挥系统，还有就是承担导弹攻击任务的打击系统，而导弹艇仅仅是打击系统的一部分（当然，也可由此而拓展，比如陆地的导弹发射阵地、潜艇、轰炸机都可作为导弹发射平台，但是本文并不涉及，因为本文主要论述小艇作战）。而这里有个问题，就是系统构建中的信息流向问题。是否将信息全部流入指挥系统，进行处理决策，然后指挥打击系统的占领阵位攻击。或者采取信息流向导弹艇，而由导弹艇终端将各个信息收集平台收集的信息“融合”，然后自主的发动攻击。第一种方式是指挥决策者能够更好的控制战役的进程，并能够通过指挥打击平台，在决定的时间地点形成“饱和攻击”，但是缺点是，在指挥打击平台占位期间，或等待战机期间，可能遭受敌人打击，而导致系统运行中断（当然，仅仅是中断，而不是瘫痪，因为指挥系统不但生存能力很强，而且应有多个备用平台），而且在等待战机出现的过程中，敌人可能会击落摆脱信息收集系统的跟踪监视。而后者的自主攻击，虽然可获得较高的反应时间，而且可以通过“资源独占”的方式，由信息支援系统控制某一发射平台实施实时攻击，进一步提高火力反应速度，但是不容易“集中火力”，不容易打破大舰队的坚强防御，而适合攻击分散的随机出现的目标。而笔者则希望这两种系统构成方式结合起来，形成冗余，为整个系统多上一层保险。
2、        采用数据链、高频甚高频通讯、广播式通讯、承担中继通讯的无人机/有人机增强系统的运行稳定性。在这套系统中，我们可以发现，实际上，这套系统非常依赖远距离实时通讯系统，信息收集系统、指挥系统、打击系统各个平台均是由远距离实时通讯系统连接起来的，这个大作战系统不怕各个实体平台被摧毁，就怕中断了各个子系统之间的联系，而导致整个作战系统的瘫痪。所以应采用高频甚高频通讯增强抗干扰能力，通过无人机/ 有人机实施中继制导，信息收集系统实施广播式通讯，一旦某个平台被摧毁，还能够通过其他通讯中继平台中转。而数据链技术则是目前比较成熟的远距离实时通讯系统，但是他的缺点在于只能进行一点到一点，或一点到几点的通讯，只能实施较低程度的“协同攻击”，难以满足构建大系统的需要，但是如果在海军内部之多平台上实施通讯标准化，则可在数据链基础上发展大系统所需要的远程通讯子系统。
3、        先进的远程反舰导弹是决定攻击效果的基础。我们知道一旦系统引导反舰导弹捕捉并锁定目标，系统将不发挥作用，而是全靠导弹自身了。所以导弹制导系统的识别能力，抗干扰性，突防的高度、速度，攻击方式、战斗部的威力，射程等将决定导弹的攻击效果。所以构建大系统是完全不够的，还需要发展新型的射程500-1000公里以上的，识别能力强、抗干扰性好、突防高度更低、突防速度更快，具有末端机动突防能力，可摧毁大中型乃至于航空母舰的反舰导弹。
通过战术技术等手段进一步提高导弹艇的隐身能力。使导弹艇能够在不被发现的情况下能够更靠近敌人，因为反舰导弹的射程越近，就越不容易遭受战斗机在中段的拦截，突防概率就越高。而成本也就越低，技术难度越低，而攻击时间短，信息收集系统所需锁定敌人目标，并为反舰导弹提供中继制导的时间就越短，暴露在敌人火力面前的时间就越短，有利于减少损失，提高信息收集系统的生存能力。所以进一步提高2208艇的生存能力是必须的。虽然2208艇数百吨的体积，而RCS值仅相当于30吨小艇，大大缩短了敌人发现距离，但是，这在笔者的要求下还不够，笔者曾经有更异想天开的想法——半潜舰。但是在2208艇本身也可采用多种方式，增加隐形效果，比如单艇活动，由于2208艇的低可探测性，所以单艇活动反倒增加了2208艇的生存能力，2208艇保护自己的方法不是依靠防空、反潜能力的强大，而是依靠另一种方式——不让敌人发现自己。所以尽可能的分散开来活动是恰当的做法，每增加一艘艇，就增加了被发现的可能，甚至和其他传统舰船混编后果将是灾难性的，其他舰船会暴露2208艇的方位。而即是不幸的被发现了，也仅仅损失一艘而已，这是可承受的。导弹艇也可通过隐蔽在礁石的阴影下和不可通视区，防止被海洋卫星和机载舰载雷达发现，也可混在渔船队列中鱼目混珠。更可借助夜暗、大雾、高海况等恶劣天气出海，因为恶劣气候会削弱雷达、红外线等侦察设备的性能。
4、        单单依靠不被敌人发现来增加生存能力是不保靠的。所以，导弹艇作战的有一原则出现了，导弹艇应尽可能的不离开海岸线过远，曲折多变的海岸线不但为导弹艇隐蔽提供了良好环境，而且可在我国岸基航空兵、防空兵、舰船的防空掩护之下，而水下反潜则可由常规动力潜艇担当，无论是岸基航空兵、防空兵、舰船防空，还是常规动力潜艇反潜，提供的都是一种依托海岸线的大范围的掩护，而导弹艇在这个范围内将是安全的，配合前面的分散作战，也可被称作“大集中小分散”，大集中就是指导弹艇集中在依托海岸由岸基航空兵、防空兵、舰船防空、常规动力潜艇反潜提供的防空反潜区域内，个人认为在较强的岸基航空兵和潜艇掩护下，导弹艇可前出海岸线200-400公里。如果开发出射程1000公里以上的反舰导弹，那么我方就可对敌航母编队获得1500公里的防御纵深。
5、        提高导弹艇的自持力，发展新型战术。台湾曾发展过这样一种战术，在外海通过布置一艘大型的补给船，通过补给船在海上对导弹艇补给，提高导弹艇的自持力，使导弹艇获得一定的远洋能力，这对我军应是有益的启示，通过此办法，可使导弹艇获得一定的远洋能力，这使我在面对南海、钓鱼岛等海域的作战成为可能。而我也要提防台海军采用的战术，在登陆作战时，应侧重对海峡两侧深远纵深展开搜索，以免台海军导弹艇通过部署在外海的补给基地补给，然后从我意想不到的方向上发动反击和袭扰，也要提防台海军，利用此战术，进行反制作战，攻击我上海甚至更北的港口。

你是不是就是12岁从山东移民美国的那位。我好象在中华网看过别人你转的帖子。

不错的贴子，值得仔细阅读！

楼主对战争、历史、经济、政治、近现代的国际形势的分析和把握，让兄弟我佩服的五体投地啊。

把一个现代游记战分析的十分的全面和到位,不过还是祈愿我们国家富强恒兴盛

兰切斯特方程在战争中运用：谈解放军人海战术ZT

兰切斯特方程在战争中运用：谈解放军人海战术


一个国家如果学者和战士之间的差异太大，那就会成为懦夫的思考和傻瓜的战斗。――无名氏

当下的战略是一个骗子横行的领域，仿佛一场无知者无畏的比傻大赛。未来是不确定的，战略并不给定未来，而是给定未来可能出现的情况。当专家们习惯面对公众以后，不免急功近利的将未来的不确定以确定的方式放言。在给出可能性以后，战略已经排除掉混沌状态下的不确定性，因而战略本身是确定性的。战略既是技术，也是艺术，战略极力避免预测未来，同时又在清晰未来。我们很容易发现战略的双面性，战略的灵魂是方法论，而不是具体对策与方法，更不是预测学。

上兵伐谋。在谋划阶段，是技术决定论的；在决策阶段，战略的艺术性才会被体现。现在的网络里充满了各种错误的战略观念，而专家学者们忙着给传媒写各种评论，对一般民众的战略思维训练顾不上了，以讹舛讹的情况屡见不鲜。在此简单的说说人海战术。

在1916年，英国人兰切斯特研究空战最佳编队，发现了兰切斯特方程。远距离交战的时候，任一方实力与本身数量成正比，即兰切斯特线性律。在近距离交战的时候，任一方实力与本身数量的平方成正比，即兰切斯特平方律。解放军从弱到强的过程，对兰切斯特方程作了完美诠释，对人海战术的高明使用，并没有使弱势的土八路被消灭掉，而是越战越强。稍微懂一点军事的都知道集中优势兵力消灭敌人的道理，人海战术本身并不是绝对劣势，而在于如何使用。在面对面的战斗中，如果一方的战斗力一定，数量增加一倍，另一方吃掉此方，需要增加四倍的战斗力。解放军的歼敌传统是三倍于敌人的兵力，夜战与近战得手，避免远距离交火的情况出现。之所以出现此种情况，来自于与敌人比较起来，解放军的远程火力非常弱，必须刺刀见红才有胜利的可能。双方都可以有效杀伤对方属于面对面的情况，而一方被攻击并无还手之力的时候，属于远距离交战，此时需要避免人海战术的使用。解放军擅长运动战，习惯于各个击破，这就是对兰切斯特方程的综合使用。

假定解放军为A，对手为B，A的单位战斗力是B的一半，但是数量是B的三倍。假定B有1000人，A有3000人。如果是面对面的战斗，A方损失264人即可消灭掉B方的1000人。现在A需要先接近B在进行面对面的战斗，按兰切斯特线性律，A付出1000人的代价歼灭B方500人以后接近，在2000对500的近战中，付出187人的代价歼灭B方500人，总损失1187人对1000人。三大战役的时候，解放军在许多时候并没有绝对的兵力优势，同样歼灭敌人，则是利用兰切斯特方程各个击破。现在围点打援，A以100人的规模与敌人500人作战，显然，A方100人绝对弱势，但是100人将B方分割为互不联系的两个部分，当100人损失一半的时候加以增援100人，对手则需要增大4倍的战斗力才能吃掉余下的150人，显然，A方至少可以拖住B一段时间。假定A方200人全军覆没，但是A方在另一场战斗中，余下的2800人以500人的代价吃掉对方250人，近战中只需付出微不足道的28人的代价即歼灭余下的250人，然后2272人的规模接替正好全军覆没的前200人投入未完的战斗，此时，既便B方500人没有损失，A方最多再付出200人的代价即可消灭B方。A方总战果是以900余人的代价歼灭对方1000人。在运动战中，各个击破对手，代价比正面决战要小得多，战术使用得当，集中局部优势兵力可以一口一口吃掉对方优势兵力。

游击战法是一个兰切斯特变形方程，在限定区域内，交战的双方互相看不到对方，都是向对方所在区域进行攻击，这时候一方损失率不但与对方兵力有关，增加己方兵力反而增大损失。各方初始兵力与对方战斗力成线性关系。如果是正规军对游击战，则是另一种情况。美军对越战的研究表明，以越南游击队8倍的兵力才能获胜，但是美军在越战中最多达到6倍兵力而无法继续增加，因而美军在越南失败的退出。当年抗日的时候，中国在开始的时候还能组织正规战，以后只有能力进行游击战，最终拖住100万的日军。

因此，在围点打援，各个击破的策略下，兰切斯特方程被各种方式所使用。比如神话一般的塔山狙击战，解放军以1万兵力狙击国军11万兵力6昼夜，以伤亡3774人的代价歼灭国军6549 余人。这时候解放军是守住防线，在限定作战空间内，能够展开的兵力有限。攻方损失要按平方律计算，而在实际战斗中，解放军炮兵对国军集结地进行大规模攻击，前沿并非单纯防守，而是交叉进行反冲击，因而国军的绝对优势兵力与绝对优势火力并没有发挥出线性优势来。解放军集中火力可以达成国军平方律的损失，而国军集中兵力火力无法达成解放军的线性损失。在朝鲜战争中，志愿军取得胜利的战斗几乎都是在运动战中完成的，而在阵地战中纯属消耗，在攻坚战中损失惨重。在李奇微指挥美军以后，志愿军难以发挥运动战的优势，被美军遏制住进攻势头，但是美军的进攻战同样被志愿军的夜战、近战所瓦解，战斗逐步转向阵地战。美军的火力优势是志愿军无法匹敌的，志愿军在阵地战上的伤亡率比攻坚战还大，典型反映出火力的弱势。解放军更擅长进攻，而不是防御。


兰切斯特方程没有考虑战场上的许多要素，并不完全，对局部的战役有参考价值，对整个战争的结局无能为力。兰切斯特方程在战争摸拟的时候会被经常使用，恩格尔曾经使用兰切斯特方程摸拟硫磺岛战役，计算结果与事实非常接近。

美军在越战中完全发挥出火力优势，比如著名的顺化战役，美军一个师对抗越军七个师，越军在一周的时间内损失了5万人以后，才攻克顺化，美军的优势火力发挥的淋漓尽致。美军随即从城外开始反攻，在巷战中杀伤了越军4000人，自身阵亡142人。最后，美军使用舰炮将顺化轰平，解决战斗。但是越南的丛林战，成了美军永远的伤痛了。

人海战术在面对面的较量中起决定性的作用，但是有效发挥的场合是在野战中。在游击战、攻坚战、阵地战等模式下，火力起决定性作用。即便是面对面的作战，也要能够有效杀伤对方的条件才行。美军在顺化战役的巷战中，达到了惊人的1：30的战果，正是由于在近战中，越军的火力依然非常薄弱，并且大量被美军火炮杀伤。

严格意义上的人海战术并不与送死划上等号，在自然界中，数量上的优势在短时间内的释放是一种求生本能。有一种海龟在某一个时间从海滩上大规模的集体冲入大海，而海鸟只能在这个特定时间捕食一定数量的海龟，最终在最短的时间内，小海龟以最小损失率返回大海。


在特定空间与时间内选择最优策略，无疑是战略需要研究的问题。给定条件以后，如何选定策略需要数学工具的帮助，依靠直觉往往并不能达成占优策略的。人海战术看起来似乎是送死的情况在于对还手之力的错误评估，缺乏有效还手能力的时候，那是大屠杀，而不是真刀真枪的战斗了，此种情况下建议投降算了，简单的说，这仗没法打了。

没办法打仗，只说明决策者是多么的愚蠢！

关于兰斯特方程军事应用的一些延伸讨论 [原创]

在冷兵器时代，增加单位空间里的兵力优势可以简单的用密集方阵来实现。但在机枪发明后，再摆着密集方阵去进攻无异于自杀，于是散兵线战术应运而生。这就决定了无论总兵力多少，单位正面上能展开的最大兵力总是固定的，所以要增加兵力优势不可能靠简单的增加兵力来实现。兰切斯特线性率是：战斗力=参战单位总数×单位战斗效率。这表明,在数量达到最大饱和的条件下，提高质量才可以增强部队的战斗力，而且是倍增战斗力的最有效方法。事实上，共军的人海战术，也并不是简单的堆叠兵力。通过侧翼攻击和包围攻击，可以增大进攻正面宽度，投入更多的兵力。通过灵活的小分队渗透突击战术，可以最大发挥出单位战斗效率。

虽然在现代科技条件下，军队的数量、质量与战斗力之间的关系已经发生了很大变化。 但是我不认为现今条件下质量居于主导地位，数量退居次要地位。 诚然， 质量的优劣举足轻重，质量占绝对优势的军队将取得战争初期的主动权，但是一旦进入战略相持和消耗， 那么数量和质量中谁能保持一个相对高的水平，谁就是胜利者。  当然我们要看到，在热兵器时代，兵力优势的本质就是要实现火力优势，无论人，还是大炮，还是飞机，无非是不同的火力输出载体罢了。在现代炮火威力极大加强的情况下，在小空间内大量集结人员兵器无异于集体自杀。而单纯增加人员实际上是效率最低的一种增加火力方式。所以人海必然让位于火海（其实本质还是一样的）。充分利用炮兵，航空兵，导弹部队，分散部署，集中火力，多兵种协同，实现立体多层次的，及时，精确，饱和的火力打击，才是新时代下大兵团集中优势兵力的最好体现。

我们必须看见的是， 大兵团作战理念不等于营连排级战斗模式。 美军不仅空军，现在连枪支都讲究精确打击，而不是火力覆盖。就纯属恶搞。 什么每人都是狙击手。 我在训练时候就问过教官。在背着35公斤的装备50度的气温里狂奔300米以后，有多少百分比的士兵能掌握射击的呼吸频率？既然如此，为啥一味追求精度？

有人说“美国炮兵火力覆盖能力还是很强的吧。还有AC-130这种浑身炮管的刺猬。要实现火力覆盖技术门槛低，很多军队都能实现，单位空间内火力很容易就饱和了。要进一步提升打击力度，只能从打击深度和精度上下功夫，这里面并不冲突，本质都是为了输出优势火力。二战时美国要摧毁1座桥梁，要出动几十上百架飞机狂轰乱炸几小时，消耗炸弹数百吨，成功率还很低，现在一架飞机防区外放2颗SBD就搞定了。 ”

同样是犯了混淆大兵团和小规模高强度作战的概念了。 前提条件不同， 造成的结果不同。 一个美军巡逻队遇到伏击。 你用AC-130轰平试试？ 美军还没有高尚到为了胜利，向我开炮的地步。一旦短兵相接，犬牙交错，单位空间内谁能造成最大杀伤，就是胜利者。美军现在班排级人力火力都不足，所以只好拼命加装甲了。其结果正是轻步兵重型化。 我之所以重视步兵攻击， 是因为空军再牛，在取得绝对制空权前，也无法做到24小时全战线全方位无差别打击。 （美军也如此） 营团级别短兵相接则可以发生在任何地方。 任何时间。 在这种情况下，单位火力就是决定胜负的因素。 美国重炮仅限于榴弹炮兵，还是旅级附属单位。 单兵配属81mm迫击炮火力不强，也营级也只有炮兵排。 团级炮兵连。 支援火力更多依赖空军。 我是迫击炮流。 从经验看， 我参与的战斗中迫击炮也许作用不大。 但是只要炮兵一响，对敌人士气的打击无可避免。当然， 重炮兵要集中应用。下放到低级单位，会造成效率降低，火力浪费。一方面有的部队火力无所事事，另一方面有的部队打到焦头烂额却得不到足够火力支援。重炮火力应该集中掌握（不是集中部署），利用通讯，指挥，管理上的优势，根据前线各单位的需求，合理统筹安排，在各战场间实现火力的高速转移，这才是炮兵的王道。至于具体怎么实现，就是考验各国炮兵的基本功了。

个人以为， 现阶段条件下空军仍然不是战争的决定性力量。 不要拿北约VS南联盟，或者美国VS伊拉克。 这种不对称战争行为在未来中国要经历的战争中出现的可能性很少。 美国再吹F22，或者隐型战斗机。 仍然不能保证绝对制空权。 南联盟多山。 北约轰炸75%的目标都不中，是后来北约开始轰炸民用目标才使南联盟屈服。伊拉克平原。 要不是伊拉克人自己不懂挖地道我怀疑美军的打击效果。 这也是为什么伊朗比伊拉克难打得多的原因。美军在越战中占空中几乎绝对优势，又能如何打击游击队？ “步兵无非是给空军擦屁股的，空军打击漏的目标由步兵解决，步兵打击不了的目标还要叫空军来”这种思想本身就是毁了陆军。步兵的根本立足的火力支援应该是炮兵，而不是空军。一旦出现空军无法保证制空权，那么轻型化部队会有什么下场？美军在伊拉克的窘境根本原因是政治措施， 不过军事结构上的问题也不能忽视。说到底，空军不可能冲过去24/7占领并保卫一个地方。只有陆军能。 （海军陆战队人数不够） 一旦沙尘暴，人家有足够数目打过来。（不是没有先例）基本上就是挂。为什么越战美军扔了M14，M16A1 抓AK？ 现在扔了M4 抓AK？ 两种武器在恶劣环境下的可靠性，以及火力压制比能力，300米内杀伤力相差明显，不是靠枪上的一堆高科技垃圾能弥补的。
至于老金提到的“没有火力支援（无论哪种，当然在美国来说主要是靠空中打击），步兵更不可能占领并保卫一个地方，不是吗？从步兵的角度看他们觉得自己作为战斗行动的最终实施者是最重要的，但从系统设计者看来，步兵不过是履行最后手续而已（如果不实现充分火力压制，是不会派出步兵的），其重要性自然要比火力主干要弱的多。”

我同意前者，但不同意后者，因为老金你把步兵和火力支援是割裂开的。 而我认为步兵自己就要有足够的火力支援。 无论是炮兵还是空军。 他们都只能进行泛火力支援，只要对手防御得法。 完全可以使得这种火力支援无力化。 上甘岭和越战丛林就是典型例证。 步兵很多情况下只能靠自己手中的武器。 这时候火力强弱就彰显无遗。 正因为系统设计者认为步兵不过是履行最后手续，其重要性要比火力主干要弱的多。所以才导致美军陆军武警化。 这个对上被制裁10年的伊拉克还成，一旦对手强点。 不要说中国。 包括伊朗在内的任何一陆军中强国战术得当都能重创美军。

说到底，我一直坚信战争是人来打得。 无论指挥通信体系已经比可预见的对手高出一代还是比以往更加灵活的火力配系。这些东西都有一个最大弱点。 复杂。 训练周期长，兵源不易补充还是其次， 战场情况瞬息万变。 营连排级的冲突此起彼伏。 靠一个将军， 坐在屋子里打游戏一样的指挥作战，现阶段条件下不现实，况且一个人能同时接受并处理的信息有限。美军所谓的指挥通信体系统别的不说，现阶段就一个字乱。 只要是有交火，所谓扁平化的指挥系统极度依赖电台和卫星传导不说，电台里一群声嘶力竭的大兵在喊也很难分清形势。而且这种偏平化指挥系统把基层军官的独立性和即时性完全忽略。 造成普遍性的不求有功，但求无过心理，对步兵的杀伤甚于敌人。此外，美军有一点问题中国军队也会遇到，美军是不同口音的英语，中国则是地方话。 在伊拉克战术情况下拉丁裔美国人和美国黑人的英语在电台里几乎无人能懂。 直接造成延误战机的例子也不为少数。 虽说普及英语。但是某些人的英语水平实在不敢恭维。 随着战争延续，兵员进一步不足。招兵门槛进一步降低。 这个情况会更严重。

至于老金提到：“在硫黄岛等太平洋岛屿争夺战中美军虽然损失更大，战斗的更加辛苦（硫黄岛美军损失高于日军，冲绳美国人伤亡为外战之最），但依然可以取胜，其根本原因就在于美军始终能够压制日军火力（日军就没什么火力可言），从而可以有条不紊的慢慢清理龟缩在坑道的日军（上甘岭的美军恰恰没这个条件）。”

这个和地形有关。 本身在死地的例子无法做合理战例，就像有人说台湾如果被攻陷，游击队会像伊拉克一样咋地，咋地一样无聊。 我没有反对重火力支援理念。 因为只有重火力才能够阻止敌人有效调兵，进行进攻压制。但是我也要提出，如果不是步兵战斗一流，坑道做的好，那么上甘岭上基本上第一轮美军炮火后志愿军就挂了，这边炮火再强也没用。 在这种战斗中，谁能生存下来更多的士兵，谁就能占住阵地，不是么？

最后我想反驳一下 “很多人对轻型化部队嗤之以鼻，但不要忘记美军并没有舍弃重型部队，其发展的轻型化部队具有比重型部队更强的机动性，也比以往的轻步兵更强的防护与火力，可以在第一时间到达战区（重型部队再强大不能及时赶到也没意义）”

陆军轻型化是必要的么？ 是。我不否认， 但如何轻型化？ 所谓的现在轻型化步兵就是摩托化步兵的翻版。 而骑兵师则是装甲步兵师翻版。 装甲师没变。  “轻型化部队具有比重型部队更强的机动性”这句话是有一个前提，战斗地点的基础设施要好。 美国悍马车能在伊拉克发挥最大优势得益于其优秀的基础建设（老萨一不炸路，二不毁桥，值得获得勋章） 而现在游击队完全没有破交战概念。 以至于看的无敌。有些人只看技术数据就拍脑袋说，哇，悍马车能上山下河，机动力无比。 无敌无敌。 实际上那是悍马的无装甲状态。 价装2600磅装甲后，悍马连泥泞一点的土路都回陷入。

轻型化的陆军装重甲不如开坦克。。。 striker 旅正是这种思维的体现。 此外，轻步兵能挖掩体，工事防空防炮。 这种完全定在轮子上的步兵能干吗？

关于兰斯特方程军事应用的一些延伸讨论之二 [原创]

现在信息化常常被人误解。 信息化不是一群人在同一个频道里乱喊（这个是老问题了，当年用步话机的时候一样是一群人在同一个频道里乱喊，比如说老山前线），有这种现象恰恰说明美军现在信息化程度显然还没有彻底完成，因为信息化的一个目的就是为了解决这种一群人在同一个频道里乱喊的问题（从反方面说明米国陆军似乎走的并非很快，当然这也受制于陆战的复杂性远高于海、空，陆地情况复杂，陆战单位又远多于海、空战，所以信息化的难度自然高N多倍）。所谓信息化实际上就有点类似互联网和移动通讯，比如说数据自动交换什么，A单位观察的目标数据可以自动在B单位（当然还可以加上C、D、E、F。。。）那里显示，并且A单位甚至可以控制引导B单位的进攻（反过来也是如此）。最后就类似一只多头蛇，任何一个头发现目标都可以立刻发动所有头来攻击。 这个需要建立一个强大而稳定的军事交流系统,再用这个系统去摧毁一切。 这正是美军所擅长的，但是其弱点就是于容易被人钻空子, 战略上缺乏灵活性(战术上美军其实做得不错). 比如信息化,理论上可以做到数据交换信息共享,但是如果是大国间的战争,面临的是瞬息万变和超高强度的电子对抗,这种环境下的信息通畅,只怕...... 欺负伊拉克是可以的,换了强国就未必了。

况且，现今条件下信息化普及到步兵还早，现在能够建在连排之上已经不错。美军强行下放信息化系统，其复杂性直接导致了对士兵要求的提高和犯错率的提高。这种当单兵信息化系统这种复杂的玩意下放到基层，从学习到掌握周期有多长？ 培训成本又有多高？ 一旦熟练士兵阵亡，重新培训一名士兵的周期又有多长？ 被拉入消耗战后，又能撑多久。 德国人闪电战无敌。 但是就是倒在了简单可靠数量三结合的苏军面前，不是么？大国交战，一旦烈度上去了。 伤亡一大，是美军容易青黄不接还是其他传统陆军国家？我认为，最简单的就是最复杂的。 简单，轻便，可靠，高效应该是武器最高标准。 而不是什么fancy的高科技。 高科技有用，应该是对敌人司令部，结合部的重点打击。

此外，忽视单兵能力而重视纯火力支援的结果就会像美军在阿富汗一样。 阿富汗的西方部队要求美军特种部队离开他们的防区,其原因是他们的战术过于依靠远程火力和空中支援,结果导致大量平民伤亡,反而引起了当地人的愤怒.。 同样的事情也发生在伊拉克,虽然美国是输在政治上,但是它的军队,其实原本可以做得更好,从而对政治有所帮助的,但现在它的军队非但没有帮助政治,反而在扯后腿。 毕竟强大火力并非万能，它也会受到各种因素，如地形，气候，政治等等的影响，从而削弱它的效能。这在战场上是常有的事，美军围攻费卢杰，火力优势不可谓不强大，但还是束手束脚，费时不少，这就足以证明这种局限了。应该通过各种方法，减少这种局限性。 而优秀的步兵可以弥补强大火力在时间和空间上的局限和不足,这一点我是确信的。 遭遇也好，运动也好，一样是火力问题，谁能在最短时间内组织起强大的火力打击，谁就会取得胜利。但是这个"强大的火力",在突发性战斗或近距离战斗的时候,往往是步兵火力而不是远程支援。

回到各国军事比上，感觉现在中国不怕全面战争,怕的是高技术条件下的局部战争,这一点跟美国人正好相反,难怪互相顾忌了. 毕竟战争的方式不只一种, 当一方拥有强大的压倒性火力时,他的敌人不会傻到跟他玩正面集团对垒. 他会利用一切手段,来抵消,甚至是削弱火力优势,在特定的环境下,短距离突然性的交锋就会起到作用了.倒不是忽视强大火力的作用,而是这种力量不是万能的,应该有其他手段使它更为有效。现在美军也不是说崇尚特种作战而忽视常规作战，主要是步兵转型受重视程度不足，步兵武器选型一搞再搞，都是华而不实的东西。临时替代性的6.8毫米弹系统等又因为经费问题不能落实（实际上美军骨子里还是觉得6.8有点陈旧，想一次到位来新的，又找不到合适的新东西）。所以才出现用M4这样的样子货凑数的问题。偏偏伊拉克又是典型的警察战争，美国人说反恐反恐都是借口，实质上还是为争夺世界霸权和利益，所以并没有真正为反恐做准备，自然也就没有什么（如以色列人那般）很好的应付警察战争的装备了。

然后说说系统和单元的问题。 这个问题是相对的。 一个简单了，就必须要以另外一个复杂作为代偿。

就拿俄国来说，俄国倾向于专业化，干什么就只干什么，每个单元是简单了，但功能也单一，需要组合在一起使用，组合的单元多了系统也就复杂，再加上俄国人本来也就有系统复杂化的偏好（看看俄国的军衔和军种设置），结果就更加复杂了。最典型的是冷战高峰时期（70年代）的双方空中力量。 苏联专门分了空军和防空军，对飞机性能提出不同的要求，同一种要求的飞机也还分不同档次，比如说截击机里苏15和米格25的高低配（主战坦克都要搞两个型号，一个简单点的T72，一个复杂点的T64），空军的战斗轰炸机也是两样（苏17＋米格27）。我们就拿截击作战来说，苏联截击作战是有分工的，米格25拦截速度最快、最高的，苏15拦截中间点的，再低的就给米格23去做，分工好细（美国F4差不多都要包圆），所以苏联战机机载设备都比较简单（因为任务单一），针对性强，空战基本上地面搜寻目标，然后把飞行员引导到交战空域，飞行员锁定目标发射导弹，然后回家睡觉。也就是说苏联人认为既然有雷达站（地面或者空中）可以搜索和引导攻击，飞机就没必要具备这个功能（当时连高档版的米格25此功能都有限）。这个结构想法是好的，但是一旦某个环节出了问题，结构本身就无法运作了。美国则信奉one fits all, 一个单元往往都是多功能的，但是系统就可以简单一些。同样拿截击空战来说，美国人空战模式和苏联人没本质差别（也是主要靠雷达站指挥），但美国人基本上就一两个机型管全空域，所以性能要兼顾。而且美军指挥层次比苏联人的少（基本上防空司令部－联队－大队，苏联是防空军司令部/军区司令部－防空军－师－团－大队），也还要给飞机装上那套东西，为的就是万一和雷达站联系不畅可以自主空战（苏联飞机就不行，因为机载雷达缺乏搜索和分析能力）。

最后总结一下：我认为任何用兵思想都不能硬安，先想想是否合适再说。根据对手特点，或以万变应不变，或以不变应万变。 兵无常势，水无常型。 游击战和特种战取胜靠的是出人意外，而不是武器多强多强。突击队的步兵武器往往轻便有加，威力反倒不及正规军（M4本来就是为突击队设计的）。美军全军轻型化，特种化，单一化以后呢？ 正因为美军崇尚小分队特种化作战。 所以有致命弱点：特种作战也有最大的敌人——人民战争，全民动员搜山，蓝博也是白给。现阶段条件下，中国容易打人民战争还是美国容易打？美国概念是one fits all。 结果只能是one fits none.... 因为处处兼顾等于处处不顾。 武器发展也是如此。不能强求每个放空炮都能打坦克。我认为。陆军重点高科技，全体重效率，而不是全军高科技才应该是陆军发展王道。

以上两个原创首发于油麦地论坛： [url]http://www.umasscssa.org/forum/thread-6660-1-1.html[/url]