查看完整版本: 民主又毁了一个国家-肯尼亚

民主又毁了一个国家-肯尼亚

东非国家肯尼亚2007年12月30日傍晚开始爆发大规模骚乱，不满总统选举结果的示威者与警方发生冲突。据统计，连日来的全国骚乱已造成近260人死亡。
　　选举计票翻盘
　　肯尼亚2007年12月27日举行大选，选举总统、国民议会议员和市政议会议员。选举结果当月30日公布，总统姆瓦伊‧齐贝吉以微弱优势战胜主要对手、反对党橙色民主运动总统候选人拉伊拉‧奥廷加，获得连任。这一结果公布不到一小时，齐贝吉在总统府举行的仪式上宣誓就职。
　　由于奥廷加在长达数月的选战过程中民意支持率一直“领跑”，投票结束后的计票过程中，票数也领先齐贝吉近两天，最后时刻才被超越。选举结果引来反对派和欧洲联盟观察团对计票准确程度的质疑。骚乱于齐贝吉宣布就职后爆发，肯全国主要城市陷入冲突。
　　引爆民族冲突
　　冲突最激烈的地区是奥廷加支持者占多数的肯尼亚西部。奥廷加来自肯尼亚第三大民族卢奥族，而卢奥族的主要聚居区就在肯尼亚西部，死亡人数最多的基苏木也在这里。
　　基苏木当地一些商店遭到打砸抢，示威者甚至闯进了肯尼亚国民银行的一家分行。
　　首都内罗毕局势最混乱的地方当属遍布城市近郊的大小贫民窟。为防止贫民窟居民进城闹事，防暴警察封锁了进出绝大多数贫民窟的道路，贫民窟居民则与警方对峙，警方一退他们就上，警方一冲他们就跑。
　　在内罗毕北部的马塔里贫民窟，警方派出巡逻车四处巡视，有居民说警方向贫民窟内喊话，要求他们不要出门，否则格杀勿论。美联社、法新社等西方媒体援引不愿公开姓名的警察的话说，他们的确得到了类似命令。
　　和平受到挑战
　　肯尼亚地处东非，夹在冲突频繁的非洲之角地区和大湖地区之间。自从1963年独立以来，肯尼亚一直保持相对和平的政治环境，几乎没有发生过政变等在非洲地区常见的事件，再加上近几年经济增长较快，一直被国际社会认为是非洲国家中的民主典范之一。这个国家民主气氛较为浓厚，选民热情较高，各派以往也都能理智对待选举结果。这次因选举结果引发的骚乱让这一优良记录面临挑战。
肯尼亚反对党计划发动大规模抗议
肯尼亚的主要反对党呼吁下周继续在全国范围内连续三天举行大规模示威，抗议此前公布的总统选举结果。 但是，消息传出之后，肯尼亚警方立刻表示，他们将阻止抗议活动。肯尼亚全国警察总监表示，抗议活动"不合时宜"。 反对党"橙色民主运动"领导人、大选候选人之一奥廷加说，他们将从下周三到周五在全国25个城镇发起抗议活动。
"橙色民主运动"早先曾经试图在首都内罗毕发动大规模示威活动，但在防暴警察催泪弹的阻拦下未能成功举行。肯尼亚上月３０日宣布齐贝吉在２７日总统选举中成功连任，但"橙色民主运动"指责齐贝吉舞弊，拒绝承认选举结果。 随后，肯尼亚各地曾经发生严重骚乱，至今已造成至少600人死亡。 非盟主席、加纳总统库福尔前往内罗毕斡旋，但由于肯尼亚政府与反对党之间分歧严重，库福尔之行未能取得任何成效。 联合国秘书长安南将在下个星期开始牵头调停肯尼亚局势
肯尼亚本来是非洲的一个明星式的国家,去年的年增长是6%. 今年的预测是0%,如果没有衰退的情况下。民主已经是某些西方国家，大多数发展中国家的图腾，好比以前大陆的毛主席语录。可是看看这些年，民主毁掉的国家还少吗？从亚洲的非鲁宾到欧洲的前东欧，南美洲的几个“大”国到中东的“小“国加上在非洲的几个。一旦民主就边乱，一旦边乱就衰退，最后的结果是主权的丧失-包括维和部队的进入。
肯尼亚是非洲国家里面所谓“最适合民主制度的“国家。人均教育水平高，人民心态平和，和西方国家交流历史长，大选前所有的政党都表示会接受任何选举结果。可是现在来看，这个“最适合民主制度的“国家不过是在被民主摧毁的国家名单上的另外一个名字而已。民主的设计本来就是要防范个人的私心而导致一个民族，国家的沉沦，可是保证民主制度的实行却要求人们忘掉私心，这样的悖论，应该是够讽刺的了吧！

[[i] 本帖最后由 gongdianlong 于 2008-1-17 09:17 编辑 [/i]]

*** 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽 ***

我觉得比较好的民主制比较容易在民族性格较冷静且成份单一，国家所处位置险要，最好是孤立的大岛或大州上比较容易实现。

民主是少数服从多数，从另一个角度或者说得难听一点，就是多数欺压少数。在没有充分的公平和人权保障下，少数人的权益必然受到损害，由此导致社会动荡很难避免。所以，“民主”这贴药乱用，就象所有病人（不管什么疾病“，都用止痛片，那上非死人不可的

民主倒不是个坏事情，或者说民主是个好事情，也不能一巴掌打死哟。
虽然不要被打着民主幌子的美国打主意策反，但我们自己应该主动民主

民主？什么是民主？少数服从多数？自称为民主范例的美国，总统选举都没有少数服从多数。人人可以参政议政？十年文革里，倒是做到了这点。政党轮换？台湾地区政党轮是成功的，结果去旅游的人以为又回到文革时代。最糟的民主也好过最好的独裁？那些坚定的苏联持不同政见者伤感不已，自己的祖国不再是一个强国。

这都是民主的好处啊！

不管实行哪种政体，民主也好，独裁也好，只要和平就好。
和平，就能歌舞升平，安居乐业，享受人生。

楼主真是头脑不清楚,这不是刚好显示了不民主的严重后果吗?宣布结果一个小时就宣誓就职,他赶什么赶,还怕当不上总统?

这些国家的混乱都全是民主吗？一个国家的混乱肯定是很多因素造成的，比如人口的素质，民族多寡，经济的不平衡等等，民主虽然不是灵丹妙药，但确实是人类社会目前所能找到唯一一个可以探索发展的社会形态。尽管民主有这样那样的缺点，而且没有统一的模式，但这不能说人类就停止探索的脚步。

[quote]原帖由 [i]taihen[/i] 于 2008-1-16 16:01 发表 [url=http://66.90.77.254/forum/redirect.php?goto=findpost&pid=11823578&ptid=767877][img]http://66.90.77.254/forum/images/common/back.gif[/img][/url]
内容里有乱码，  楼主重新弄一下吧。 [/quote]
谢谢2楼的提醒。已经整理好了。
也欢迎大家讨论下。个人觉得，在国家未达到一定富裕程度的情况下，民主只能带来动荡！况且西方也不是完完全全的民主！只是一定程度的民主而已！

回复 9楼 的帖子

民主这需要太多太多的支持,首先是即得利益者不能太快失去利益,然后是末得利益者能期望可以得到利益.民主的的真意是大家都有一块等重等质的包,现在还有多出了一块,那我们应该怎能么分,这时就得用民主了,大家都绅士地坐下来吃着自己的一份慢慢谈!
如果这些东西不能保证,那就要专制上场,其实那些什么内乱,边独...讲白了就是一些即得利益者与末得利益者的冲突!要摆平这些冲突必须先用专制手段把局势稳定下来才好谈!美国不是有南北战争吗?民主之前先专制了才好讲话嘛!
当然如果作为外国势力介入就另当别论了!作为外国势力当然是希望越乱越好!那自己支持的一方才会对自己永不背离!~

民主要看国情的，不是啥子国家都能玩得起的，对西方来说，中国内乱就是民主。

当我们足够富裕，增长稳定平缓下来，绝大部分民众脱离了最低级的生存需求，就可以谈民主了！

一个国家有一个国家的具体国情，采取什么样的民主要具体情况具体对待，生搬硬套是根本行不通的！

据说有些非洲报纸对中国的类似言论并不买账，说无论如何，他们也不要中国式的民主，看来理解各有异啊。

典型的颠倒黑白

你以为北朝鲜就是最好的吗？

还有，十年动乱是典型的不民主，所有权力都给了一个人

正是因为这个国家没有民主，才会变成这样！

这是西方式的民主有一次展示了它毁灭性的威力！