查看完整版本: 二战轴心国部队的核心作战能力

二战轴心国部队的核心作战能力

德国方面的核心作战能力实际并不是部队的硬作战能力，而是在希特勒绝对领导下的德军参谋本部的谋略能力，具体表现就在闪击战理论的实际运用上。例如波兰之战号称欧洲第4强国的波兰1月亡国，法兰西战役庞大的法军40天烟消云散，这都是依靠闪击战的威力，更确切的说是希特勒绝对领导下的德军参谋本部的谋略能力的威力。

波兰迅速败亡并非是军力与武器的原因，波兰军力并不弱，德军与德军的武器波兰人也并不陌生，波兰迅速败亡的原因就是波兰人没有想到德军的闪击战战法。波兰原本以为双方会进行主力决战，但德军使用的闪击战战法是不进行主力决战的，闪击战战法中部队是分成2个组成部分，一部分是由大量步兵炮兵组成的主力部队，另一部分是全机械化的快速突击部队。主力部队为正攻集群，但实施闪击战时最主要的任务只是吸引对方主力聚集，制造决战气氛，真正的攻击部队是侧翼快速突击部队。

来看看闪击战战法的真面目，闪击战的具体实施过程是，当决战阵势摆开后，迅速集中快速突击部队，在敌阵线薄弱的侧翼迅速集结，形成压倒性局部优势，冲开一部分敌阵，然后利用高机动性迅速深入敌阵后方纵深，制造后方混乱，切断敌主力部队补给线，形成钳型攻势，对敌主力构成战略包抄形势。通常情况下敌后方纵深突然告急，敌军前沿主力部队必然发生混乱，在敌军主力动摇仓促回防之际，主力部队乘机发动攻势。这样，敌主力即在混乱的后撤途中完全崩溃，最终在混乱的后退运动中，在主力部队与侧翼快速突击部队的夹击下，不战而灭于后撤途中。波兰与法国都是这样完蛋的，一般来说闪击战是否能够奏效，看的就是敌主力集群，在钳型攻势形成后是否会发生动摇混乱，如果发生了动摇混乱，100%会迅速全灭，哪怕是几百万大军都会迅速土崩瓦解。还有就是看在实施侧翼突破时，敌人是否能迅速的拿出足够的高机动性快速部队，可以迅速抵达突破口，阻止住侧翼突破集群的纵深推进，制止钳型攻势的形成。波军与法军的装甲武器都没有集中使用，也没有什么大速度行动性能，尤其法军装甲武器，行动迟缓，因此不可能阻止钳型攻势的形成，而任何对闪击战没有足够硬心理准备的部队，遇到钳型攻势形成的局面100%会发生混乱，自然也就100%会迅速覆灭，有再强的战斗力都会是立即完蛋的下场。

闪击战理论在军事上归类为战役领域，在二战前军事能力方面只有战术领域与战略领域两个方面，而二战时德国参谋本部整理并完善的德国闪击战战法则开辟了一个全新的军事能力领域——战役领域，德国就是靠这东西来以弱胜强，以寡击众，并能迅速解决强大对手。

德军的闪击战破产是在斯大林格勒战役之后，此前一直是百用百灵，但希特勒在斯大林格勒犯了一个严重的错误，突然与日军将领一样得了占地癖，放弃了唾手可得的机动战胜利，转而强攻斯大林格勒这个城市。这样就完蛋了，强攻要塞或城市那是全看主力部队真实战斗能力的，德军的步兵炮兵实际战斗力根本不强，德军在战术能力方面根本没有优势，这一耗住就让毛子抓住机会了。斯大林格勒之后，毛子西迁工厂已经正常运转，在坦克数量上形成压倒性优势，并且毛子也早开始集中使用坦克，这样德军就没了机动性优势，自然也就不能再发起闪击战了。从此以后，德军就恢复了一战时期主力决战的战法，在新研制的装甲兵器性能上也就不突出机动性了，而是全力突出装甲与火力，靠那样的装甲武器实际也搞不起成功的闪击战，所以在斯大林格勒战役之后德国已经失去了发动成功闪击战的能力，只能与对手搞硬碰硬了，闪击战的核心理念就是速度与机动。

希特勒自杀前留下自传，说他的一生就只翻过2次错误，一次是在斯大林格勒，一次是在雷马根大桥，但雷马根大桥很难说是什么需要负责的错误，而希特勒在斯大林格勒所翻的错误则是致命的灾难，那次错误断送掉了德军的闪击战法宝，是致命性的错误。如果没有斯大林格勒那次致命的失误，二战的结局将大不相同，很有可能德国在1943年就取得东线战场决定性胜利，那样的话，即使最终还是要败给美军也得等到1947以后。
二战欧洲战场实际是德军的谋略战场，策划闪击战的德军参谋本部将领可以说都是谋略大师，在战场上德军的行动极少失误，即使在战争末期完全失去主动权的阶段，德军的表现也可圈可点，除了诺曼底等极少失误，几乎从没有被对方奇袭得手过，德军对对方的行动绝大多数判断正确，德军在战场上的行动也都符合正确做法，即使在无法进行闪击战的全面防御阶段，德军部队也始终知道在什么时刻在什么地点应该做什么事情，通常行动及时正确，这才使德军在绝对劣势情况下，仍能够极大拖延战争时间，不至于迅速溃灭。

至于亚洲战场那是日军的蛮干战场，日军本质上是不讲什么谋略的，基本就是全靠部队的战术能力吃饭，结果搞的日军饿死的比战死的还多，不过战术能力强大的日军绝不比德军好惹，战争结束时，绝大部分中国与太平洋战场上的失地，都还没从日军手里夺回也充分的证明了这一点。

日军的核心作战能力就在于基层部队的硬战斗力，至于指挥高层是没什么作用的，日军的战争决策高层，以及军以上部队单位的指挥决策层，通常是成事不足，败事有余。整个战争期间，日军根本就没有什么正确的有连续性的作战方针出台，从未有过什么统一的作战思想，根本就没有个统一指导战争的最高战争决策部门，战争中甚至连个明确战争目标规划都没有，日军在战略本质方面实际与乌合之众没有啥区别。

按理来说象日军那样战略本质属于乌合之众级别的军队，通常很难在战争中有所作为，甚至不具备战胜有一定实力对手的可能性，只要对手具备一定的实力，那就能够非常迅速的将日军击败消灭。但事实上却是另外的场面，日军由于其战略本质属于乌合之众级别，想要迅速彻底灭掉1个地域广阔并有顽强抗击决心的大国那可能的确是不容易，中国的8年抗战就是证明，但日军的杀伤力破坏力却出奇的惊人，如果对手的战力或战争潜力稍弱点，被日军随便碰一下就完蛋，而且日军在广阔战场上与具备较强战争能力的顽强对手作战，想迅速取胜固然困难，但是却也能横冲直撞，此外即使是他的对手无比强大，日军也能瞎打瞎闹的长期顽抗下去，想彻底击败日军那比登天还难，美国在太平洋战场前后消耗了600万吨弹药，比毛子打德国用的弹药都多，但也就只收复了几个防卫空虚的岛屿，广大日军占领区到战争结束时仍在日军手里，几百万日军依然在亚太各地张牙舞爪。

日军之强大完全在于战术领域层面，其基层部队的硬战斗力异常的强大，靠超强的战术领域优势弥补了其糟糕的战略领域劣势。日军在战略领域无建树而战术领域惊人强大是其先天条件注定的，日本从明治建军起就不曾有过统一的战争决策部门，战争决策就是靠一大群人坐下来扯皮。另外日本明治维新发起时间较晚，海外殖民地市场与资源没有抢到多少，加上本土资源匮乏，本土市场不大，所以当时工业发展潜力小，但战争需求却特大，因为资源少市场小一方面限制了日本的工业能力发展，而另一方面则刺激了日本发动战争，依靠武力夺取市场，控制资源的野心，因此明治维新成功以后，日本就不断的进行战争，依靠武力夺取市场，获取资金，控制资源。每当日本经济发展到一定程度，受到资源与市场约束无法前进时，日本的战争企图就会激增，以夺取市场，获取资金或控制资源为目的的战争就会爆发。在这样的情况下，日军不可能去依靠统一的高明指挥决策取胜，也不可能寄希望于依靠绝对火力，兵力，兵器性能优势取胜，因为那根本不现实，工业起步晚的日本在明治时期，受市场狭小资源匮乏因素约束，其工业能力与政府财力，无论怎样努力都不可能建立起对清国以及俄国的军备优势，注定就是只能用劣势军备去击败对方，因此在战略领域日军是无法有突出建树的。在这样情况下，日军要想通过武力扩张来走发展之路，那剩下的那就只能是依靠加强部队的战术领域建设，依靠建立起的绝对战术优势，弥补自身的战略方面不足，发动战争击败对手。

其实希特勒的战略思想还是很对的，但是他太早打苏联了，应该英国先干掉。