tuabdaixh 2008-2-23 09:04
中美较量谁对谁错？中美“不对称的新冷战关系”
mk800评论：现在估计在军事类网站谈论最多的要数中美之间的关系了。在美国一些军事网站论坛里也是如此。近期英国报纸刊载了一篇"中美之间应该避免相互激怒"的文章。他以经济角度来说明中美之间似乎开始了一场全新的"对抗模式"。
mk800：个人认为，中美之间由于交合了各种不容相同的以及无法融合的利益产物。因此在中国经济发展形成一定规模以后必然会走向这样的时期。那就是我个人所谓的"不对称新冷战时期"。那么如何这么说那？
所谓"新不对称冷战时期"与冷战时期最大的区别？
mk800：所谓：新不对称冷战时期。主要是指中国与美国之间的矛盾与利益冲突。而为何是不对称的那？这可能是与早期"冷战相比最大的不同"。美苏冷战期间，美国与前苏联的军队对比态势可以公平地说1：1。如何解释？美军可以说那个时候占据了"技术，精确，电子智能化"等诸多先进优势。但是总体部署实力上要弱于前苏联军队。而前苏联军队虽然有号称8万坦克（单T55/54产量就高达数万），数千架乃至上万战斗机。数千军舰。但是总体军事科技发展的精度与质量上，难以对比美国军队。因此也就形成了当时的"美国以"军事技术和质量"取胜，前苏联则是以庞大的规模化军团作战为优势。"而核武器上两个大国当时几乎是处于同一个"库"级作战单位。即均有自己的庞大核武器库。均可以在瞬间毁灭对手。同时也是拥有三位一体的洲际打击能力。当年TU22/26曾经叫欧洲北约"天下哗然"！
但是无论怎么说，当时美苏之间保持了一定的军事平衡力量。相互制约，相互对称。相互遏制。
但是在目前这个"新不对称"冷战时期。即中美之间。这种军事平衡却失去了。从常规武器来看，中国虽然具有一定的前苏联的"庞大影子"但是总体上中国陆军始终是中国的重点发展力量（尽在最近几年才开始更改。）而美军则是沿袭了早期美苏对抗时期的"海军全球化"战略思维。这一点可以说明中国是一个至今还在从原有的战略本土防御转变到"海洋国际化战略"的国家（17大以后）。而美国则是一个早已全面国际战略化的多年的国家。
海军力量上中国目前海军建设对比陆军，空军来说，现对起步较晚。而目前在其总数1000多艘作战军舰中仅有不到15%是大中型以上军舰。而这15%里面新型现代化军舰仅占据不到10%。可以说中国海军目前是在从黄，绿水向蓝水转变。空军力量上，中国空军也是习惯的本土作战。而与美国空军相比中国缺乏大规模洲际作战，远程作战的能力。陆军则是中国的"看家"支柱。中国陆军很少出门作战（三次出国作战，或者说打到国外。）。这与目前美军自90年代开始多次跨洲际作战有很明显对比。 而作为国家战略支柱的核武器力量。中国目前无论是装备数量，还是打击精度都不能与早期的前苏联核武器库相对比。而众所周知真的与能在数量和质量上与美军核武器库相抗衡的恐怕也只有当年的前苏联了。
mk800：因此这里就是所谓的"不对称"而不对称也汉族要指的是军事力量的不对称。但是中国人做事情脑子转的比较快。往往可以在苦难面前"绕过去"可以说中国自己知道，使用自己的能力要想追赶美国军事力量并非"短期内可以实现"而且我们忌惮那个可怕的怪圈"军备竞赛"。
中国与美国之间力量抗衡在那里？
可以说中美之间目前相互之间都比较了解对手。美军知道中国弱点在哪里！中国也知道美国不足在哪里。因此所谓"相对的相互知己知彼"所以反而造成了某些平衡。
美国认为，中国最大弱点是它目前发展不足的体制，以及军事力量相对薄弱和发展较晚。而这一点也是美国恰好经常拿出来打击中国的最佳手段。例如：大使馆"误炸"。对"货轮"强行武装搜查。南中国海域"撞机"。以及利用自己的媒体，舆论手段针对中国在体制上的不足与缺陷，大肆攻击所谓"巨人死于足下（希腊传说）""堡垒最容易的就是内爆"。等做法而这些做法可以说几乎每一个都是朝着中国软肋上一次一次的重击。
但是中国反过来对于美国来说，也并非就是素手无策。否则一旦失去某种平衡。那么所谓的"对峙"就会失去。中国在其他常规军事上虽然弱于美军。但是中国在核武器力量上，却自己拥有足以可以"不叫别人"小视自己的发展力量。DF3型老式导弹虽然能力差，精度不足。容易遭受拦击。发射延迟较长。但是他却有一个唯一的优点。就是早期采用了"末端不可拦截"的设计。即二次污染。
DF41是中国目前仅有的少数可以覆盖美国本土的战略核导弹。它采用了一系列的新型设计。包括分导。二次返回。多弹头分差裂变。等等这些技术足可以较对手为之一振。因为在美国看来核武器遗漏一颗与拦截99颗是没有本质区别的，因此美中之间在这里保持了一定的战略核力量对峙型平衡。某种意义上起到了为何和平对局的局面。
但是中国发展却有自己的独特思维模式。首先中国经历了前苏联解体的那个痛苦时代。也深知在武器发展道路如果一不留神就可能陷入对手布置好的"军备竞赛"的陷阱。因此中国为此必须要拿出自己的真的杀手锏来对抗美国。即所谓"软实力"。而中国蓬勃发展的国内经济与国际经济交流和大融合。在这一点上起到了对美国一定的制约与限制。
可以这样说，现在世界上很流行一种观点，那就是谈到战争你不可能不谈美利坚。而说到经济与赚钱，你就必须要说说中国。因此中国人等于也同样抓住了美国社会制度的薄弱环节"金钱至上"的经济纯粹化。而在美国实际中，包括大选都可以使用金钱来衡量其等值价值的。而中国目前对美贸易顺差已经接近3000亿美元。
因此美国经济学家不得不这样说：在军事武力上，我们在90-21世纪前期，打败了中国人。而在经济社会中，我们好早就被中国人所击败。
新不对称冷战之下，中美如何对抗较量？
同时由于中国是不结盟国家之一。但是美国则是拥有北约的联盟型组织。因此中国明白在现代社会对抗美国就等于 对抗包括北约在内的大多数发达国家。那么什么可以在他们之间产生相互的隔阂？
那就是中国人所谓的"软实力"中国经济因此开始倾向欧洲。开始对那里进行分化。虽然从政治角度来说类似德国这样的国家依旧是要站在美国立场的，但是中国要做的仅仅是打算给欧洲一个"我可以，我能够"在未来对抗美国的信号。而作为欧洲号称最大的陆路国家法国一直以来也在寻觅除去美国之外的第二层力量。而法国同时在欧也拥有部分的拥护者。因此中国出现使得法国感到希望。而也是因为如此扩大了欧洲诸多国家与美国之间暗藏的裂痕。而中国也因此获得了搅扰北约内部关系的一些机会。虽然眼前看似很微弱。但是若如事态照此发展。。。。
在非洲等地事务上。中国必须拿出与截然相反的做法。只有这样中国才能有效在非洲人面前把自己与以前的欧洲，美国白人殖民主义者区分开。例如在达尔富尔地区问题。虽然那里的事务的确存在问题。但是作为中国就要处于自己的国家利益角度考虑。至于其他的只能忍痛放在一边。而只要中国在那里美国就知道那个地区他无法真的插足进去。
而近期美国也在开辟"第三战场"即要建立非洲军司令部。但是遭到了来自中国，俄罗斯的反对。因此作为美国"赶中国出非洲"是必须的。也是必然的。这里除了政治就是中国在哪里可以远远获得不断的大量的宝贵石油。因此美国就必须说"达尔富尔"问题是中国不作为造成的。而中国也必须要反过来说：是美国的人权意识形态输出使得那里局势更加复杂。
同时美国利用中国在体制上某些弱点。采取多范围攻击中国。例如：人权与民主。亚洲的势力和平维护能力等等。而中国也要反过来抨击美国：美国意识形态依旧停留于冷战时期。
究竟谁对谁错？
mk800：从国家利益角度来说，可以是直白说美中对抗，如果你是中立国，那么可以说根本就没有谁完全正确，谁完全错误。你我都是有一个目标利益那就是："中国利益""美国利益"。而至于谈到个人。那么就要看你怎么去看待这件事情。例如作为中国人出发点就应该从中国利益角度出发。而作为美国照眼点就应该是美国利益。
但是不可否认。我们目前被美国所攻击的部分"软肋"恰恰是我们应该改革之处。但是对于这个类似民主，人权改革。个人认为。中国必须走自己的改革道路。必须与美国需求中国改变的方向成反向。否则中国就等于在某种形式上认同了美国可以战胜自己。如果那样。那么所谓的这个新不对称冷战也就会失去了它本来含义。
所以美国说：中国不民主、中国说：变革中的改革。所以美国说：中国威胁论！中国说：和平崛起民族伟大复兴。所以美国说：中国袒护那些"卑鄙恐怖国家"中国说："各国都可以有自己的认知国际的态度"。所以美国说：中国是潜在的具有威胁与竞争力的国家。中国说："中国发展与改革是一个漫长的过程。中国只需要满足自己的国家生存利益"。所以美国说：台独是我的干儿子！中国说："只要他真的感独立，那么我不会理睬他是谁的儿子！我甚至可能会连他老子一起教训"。
mk800：中美对抗实际上是两个国家利益的对抗，是两国家矛盾的发展战略的对抗。
mk800评论仅供参考
在线客服(1)