查看完整版本: [空军论坛] 权威军事杂志:大空军建设要冲破藩篱真正独立！

[空军论坛] 权威军事杂志:大空军建设要冲破藩篱真正独立！

国家必须建立独立的、强大的国防，作为国家武装力量体系的重要组成部分，空军建设的速度、规模和质量直接影响着国家的防务，空军应当置于国防建设的优先地位。——当下，几乎不会有人对这样一个立论明确的观点表示怀疑。  

    然而，当大船、大飞机、大陆军、大海军……早已不绝于耳之时，大空军却鲜有人言。  

    一个国家需要什么样的空军？一个大国需要什么样的空军？回答仍是众说纷纭，莫衷一是。  

    辉煌缘何败于平庸？  

    空军时代，源于第二次世界大战。  

    在那场迎来空军时代的战争中，个人战绩最为辉煌的莫过于德国空军。据战后数据统计，德国空军中击落敌机超过5架的“王牌飞行员”超过3000人；个人战绩百架以上者就有107人；世界空战史上击落敌机超过300架的“超级王牌飞行员”仅有2人，全部出现在二战德国空军中。德军最凶悍的第52战斗机联队，击落敌方飞机达万余架。  

    再看美国空军，“王牌飞行员”总数不过1300余人；成绩最好的击落敌机总数不过40架。与德军相比，美军飞行员的个人战绩显然流于平庸。  

    然而，与飞行员个人战绩形成鲜明对比的是：德国人输掉了战争。而且，在二战中后期的主要战场上，德国空军完全丧失了制空权，盟军的战略空袭成为德国人挥之不去的梦魇。即使是在战争初期的不列颠空战中，德国空军也未能达成预期的战略目的。  

    辉煌缘何败于平庸？站在不同的视角审视，自然会得出迥然不同的观点。然而，毋庸置疑的一点，也是今天看来最具说服力和现实指导意义的结论是：德国空军在建设和使用的指导思想上，出现了巨大偏差。

    二战中的美国空中力量，可以说是一支实力雄厚、后备充足、力量均衡的大空军。相形之下，德国空军不可谓地位不高，不可谓数量不多，不可谓投入不大，但其战略视野却小得可怜。

    二战前，德国未能建成具备独立完成战略任务的远程轰炸航空兵；战争初期，德国空军的任务仅局限于支援地面作战，是一支不折不扣的前线航空兵；战争后期，在盟军强大的空中压力下，德国空军又不得不沦为一支以防空任务为主的防空军。

    画地为牢：难脱的束缚  

    与陆军、海军相比，空军是后来者。空中力量最初孕育产生于陆军、海军之中。时至今日，军队的空中力量仍然包括陆军航空兵、海军航空兵，甚至出现过独立的国土防空军。  

    那么，一支真正的大空军与空中力量的其他组成部分相比，其根本区别究竟在哪里呢？  

    作为一个独立的军种，大空军不应再是其它军种的附属物。它需要拥有自己独立的空军战略、空军发展战略；它不仅应该具备独立完成战役战术任务的能力，更应该具备独立完成战略任务的功能。唯有如此，空军才算得上是真正意义上的军种。  

    在理论层面上，或许不会有人去妄加置喙上述观点。然而在现实中，真正能做到却绝非易事。当一支空军的主要作战力量被分割配属于不同战区的陆军，当它仍然以陆军的胜利为胜利的时候，它只能算是陆军航空兵；当一支空军倾其全力执行国土防空任务时，它只能算是防空军。  

    空军的特征在于它无与伦比的远程机动和打击能力。丧失了这样的特征，束缚于画地为牢式的制约当中，这样的空中力量只能是名义上、称谓上、形式上的空军，不管它的规模有多庞大，不管它的武器装备有多先进，都无法令其当之无愧地成为一支真正意义上的大空军。  

    其实，画地为牢的束缚，不仅仅体现在编制体制和作战思想中，更多的状况是，传统观念早于不知不觉中禁锢了人们的思维。

    当空天时代悄然来临之时，空军的作战空间已然拓展到了更高的太空，空军的主战装备难道还要故步自封地仅仅局限于飞机吗？

    当精确制导的常规地地导弹具备了突击机场的能力，并成为夺取制空权的利器，难道仅仅因为它不是飞机，就无法出现在空军的装备序列中吗？

    当特种兵袭击机场协助夺取制空权成为需要和可能时，难道仅仅因为它的作战是在地面完成的，就不能将其编入空军的编成吗？
不等式诠释的大空军  

    翻开几年前美国空军公布的资料，可以看到这样一组数据：美国空军拥有各种飞机、战略导弹、卫星总数为5475架（枚、颗）。其中战略导弹500枚；卫星47颗；轰炸机129架；战斗／攻击机2140架；特殊用途飞机和特种作战飞机238架；侦察机４架；训练飞机933架；运输机832架；加油机495架；直升机157架。  

    美国空军无疑是当今世界最先进、最典型的大空军，如果以其为样本对主战装备平台的数量加以数据分析，那么我们至少可得出如下的不等式：  

    空军主战装备平台≠飞机。  

    美国空军中，战略导弹、卫星等非飞机类主战装备平台占总数的10％。  

    空军主战装备平台≠战斗／攻击机。  

    美国空军中，战斗／攻击机不到主战装备平台总数的50％。  

    空军主战装备平台≠攻击类武器平台。  

    美国空军中，训练飞机、运输机、加油机、直升机、卫星超过主战装备平台总数的45％。  

    再进一步分析，我们还可以得出如下结论：  

    主要用于远程战略打击的装备平台，包括：轰炸机、战略导弹、加油机，超过主战装备平台总数的２０％。  

    特种作战平台超过主战作战平台总数的４％。  

    可用于远程力量投送的装备平台，包括：运输机、加油机，接近主战装备平台总数的２５％。  

    上述数据分析中，3个不等式，对于改变人们传统观念中的思维定势颇有裨益。而其他一些分析结论，则可以帮助人们看清一个典型大空军所重视的各种特有能力：远程打击能力、远程投送能力、特种作战能力。  

    如果进行一些更广泛的数据分析，相信我们还能找出更多的不等式。  

    比如：大空军≠大规模 大空军≠大投入  

    经过马岛战争和历次中东战争后，谁又能贸然断言，规模和投入总量有限的英国空军和以色列空军不是大空军呢？

    无藩篱的开放式定义  

    言说至此，有一个问题就必须有解答了。那就是——大空军应该是个什么样？换言之，就是如何定义大空军？要想对此做出解答，绝不是件简单的事。至少，仅以一人一时一地的一孔之见，很难给出一个全面准确的答案。如果我们换种方式，仅仅以素描的方式勾画大空军粗浅轮廓的话，那么它至少应该包括以下诸多特征：  

    大空军应该是一个开放的系统，它必须能够容纳任务需求、技术发展、战术演变所带来的任何新鲜事物；  

    大空军必须是一个真正意义上的独立军种，它应该拥有独立的战略、战役体系；  

    大空军应该突出远程机动打击能力和战略力量快速投送能力；  

    大空军应该具备完成国家防务所需求的各种类型作战任务的能力；  

    大空军应该形成必要的规模，包括数量和质量；  

    大空军必须建立雄厚的后备力量；  

    ……  

    其实，所谓大空军无非是一个概念。然而，如果仅仅把它视为被一个“大”字所重新修饰与包装的新的空军概念，或许就偏离的大空军定义的初始点。  

    不可否认，要想真正把大空军概念确立下来，人们还必须认真细致地研讨——大空军应该建立一个怎样的编制体制、装备体制、指挥体制、后勤保障体制、人才培养体制……  

    过往的战争，留下太多沉重的经验和惨痛的教训；技术的创新发展，不断改变着战场环境；空天时代的到来，带来了前所未有的机遇与挑战；然而藩篱，层层叠叠、高高低低、密密匝匝、忽明忽暗，仍在各个层面上束缚着、禁锢着人们的思想与思维。

    要想建设和使用一支真正意义上的空军，必须冲破这有形与无形的各式藩篱，才可能在更加广阔的空间勇敢地起飞！