查看完整版本: 如何看待台湾2008年的大选

如何看待台湾2008年的大选

如何看待台湾2008年的大选

2008年的台湾大选，国民党以压倒多数的选票，重返执政舞台，应该是预料之中的。尽管民进党打出“制止一党独大”的竞选战略，以及最后一分钟的“西藏牌”都没能挽回败局。与四年前相比，真是时过境迁，人心思变。综观这次大选，最能让人们引起遐思的是：为什么民进党一贯善打的，而且几次奏效的“大陆牌”和“族群牌”，没能赢得更多的选票？是什么因素使得民进党输掉这次选举？

　　2004年大选后，海外曾有不少人（包括笔者）认为民进党尚能执政很长一段时间，主要依据是该党能够利用“族群牌”和“大陆牌”来影响一大批选民。台湾的民粹主义思潮将在很长一段时间内主宰选举议题。

　　

台湾选民的民主素质

　　

　　首先，应该看到，海外有不少人低估了台湾选民的民主素质。这次大选表明，台湾选民的民主素质，经过十几年的民主政治的实践，大有变化，选民的理性思维也大有提升。如果说四年前的大选，台湾一部分选民，尤其是年轻选民尚抱有理想主义色彩的“政党轮替”思想，而投民进党一票，或是另一部分选民还为“族群”和大陆情结而投民进党的票，那么，可以说这次大选，选民们更趋于以“现实主义”的思维、更具理性的态度来选择执政者。

　　所谓现实主义，就是抛弃意识形态为主导的投票行为，而以理性思考方式，以切身利益为考量，来决定投出自己的一票。意识形态的淡化，必将使选民更加理智的去看待族群问题。理性的选民也更能用现实、客观的态度去看待分析大陆因素，而不是一味的用偏见的眼光看大陆，并盲目追随有意识形态目的的政客们。可以说，选民的理性素质的提高标志着台湾的民主已步入了一个巩固、成熟的阶段。

　　其二，海外分析家们过高的看待族群问题在台湾民主政治中的作用。当然，我不是说台湾族群和谐，没有族群问题了。在任何新生民主体制中，政客们利用族群之隙，以赢得选票，是非常普遍的做法。台湾也不例外。但在民主逐渐成熟以后，选民的理性素质提高后，再加上台湾选民普遍具有的较高的文化程度，要使政客们长期的利用意识形态来左右选民，就大为不可能了。

　　毕竟，族群隔阂本身不是一个社会问题，而从一开始就是一个政治问题。同样，所谓“大陆牌”更多的是反映了台湾本土教义的意识形态，借此牌来注入选民的忧患感，以用于驱动选票机器。虽然说台湾有一部分“基本教义”选民， 也有一部分对北京政府持有恐惧症，但大部分选民面对不断打出的“大陆牌”，却开始有了自己独立的思考了，而不是简单盲从于政客的主张和诱导。所谓利用人们对“狼来了”的危急意识，一而再，再而三的喊，注定是不灵的。最有力的证明就是民进党在选战的最后时刻，大打“西藏牌”而没有奏效。民进党应该对其在这次西藏3·14 事件后打“大陆牌”的失败有一个深刻的反思。

　　

中间选民的作用

　　

　　其三，最近台湾选举体制的改变，有利于朝两党制发展，而两党制的选举体制，通常会产生中间温和的政治路线。这主要是中间选民的作用。中间选民往往决定选举的输赢。因为两党竞争，除了各党稳住其基本盘支持者外，更重要的是要赢得游离于两党之外的中间选民。通过这次大选可以看到，民进党赢得了不到42％的选票，占台湾选民的31％左右， 可以说这就是民进党的基本盘选票。而国民党的得票率是略多于58％， 占全部选民的44％左右。国民党多赢得221万张选票。从以前的大选来看，国民党的基本盘占不到总选民的40％以上。因而，这次国民党的胜利，取决于中间选民的支持。而中间选民通常对具有意识形态化的议题以及任何偏极端性的选题不感兴趣。另一点也可以证明，这次有四百多万选民没有投票，其中应该有很大一部分是浅绿的选民。对于这部分选民来说，光凭意识形态的议题不足以让他们投民进党的票。驱使他们不去投票的原因是中间选民所关心的执政党的政绩及给选民带来的利益。

　　其四，尽管民进党掌政八年，但并没有从一个意识形态政党转型成为一个执政党。在八年执政中，民进党的确在去中国化，在加强本土意识等方面下了不小气力，但在促进族群融合、社会公正、清廉政治、经济发展等方面，并没有做出社会公认的成就。相反，执政者们却深深陷入渎职贪腐、利益倾轧、执政无方的泥潭之中，难以自拔。而对这一切，执政者们并没有引以为戒，而是将责任转移，以期望获得重生。其主要策略：一是指责国民党把持立法院，民进党没有多数，不能有效执政。这一指责对于拥有大量行政资源的民进党没能在台湾建立政府廉政，社会公平，经济繁荣是没有多少民意基础的；二是指责大陆对台封杀，不给国际空间，视两岸经济整合是对台威胁。由此拒两岸“三通”，排斥大陆旅游，在当今经济全球化的进程中，作茧自缚。对于一个执政党来说，不去承担执政不利的责任，坦诚面对选民，而是推卸责任，继续以意识形态裹面，是对选民智商的不恭。

　　

失去大量年轻选民

　　

　　其五，民进党虽稳住其30％的基本盘，却失去大量的年轻选民。民进党的前两次大选，之所以得胜，很大程度上取决于青年选民的支持。笔者参加过几次2004和2008年民进党的竞选造势活动。印象最深的就是在造势现场年轻人的参与。2004年的大选，可以看到很多的年轻人在造势现场。而这次在一场由陈水扁参加的造势晚会上，笔者几乎看到的全是老年人，年轻人是寥寥无几。年轻人对政治是非常敏感，同时他们也关切自己的切身利益。

　　这些年，年轻人对民进党的支持，有很多出于对民主政治的支持，为选反对党而选举。随着民主政治的成熟和巩固以及两党政治的建立，为反对而反对的民主热情势必为理性的思维和对切身利益的关注所代替。民进党执政期，台湾年轻人就业率不高，工作出路有限，事业前景不容乐观，导致年轻人选票的流失。正如笔者在2004年大选后所预测的：“一旦台湾的经济和股市下滑到真正影响到市民的生活水平和口袋里的钞票时，那么将来推动台湾选举的动力，恐怕不是族群，认同等政治因素，而是肚子问题。所谓‘肚子扁扁，还选阿扁'，将变成‘肚子扁扁，就怪阿扁'”。（见2004年3月31日《联合早报》）

　　如此分析2008年台湾大选，似乎只注重台湾本岛因素，而没有谈及国际因素，尤其是美国在这次大选中的作用。这里不是笔者有意疏忽，而是有意强调台湾民主的成熟，选民的理性。当然，台湾民主政治的成熟和选民的理性的提高到底与国际因素有多大关系，是值得研究的一个问题。试想如果没有美国和中国大陆的联合反对，台湾大选和入联公投会是一个什么样的结果？

·作者现任美国俄亥俄州

克利夫兰州立大学政治系教授

:lol: :lol:  历史没有假设。

“试想如果没有美国和中国大陆的联合反对，台湾大选和入联公投会是一个什么样的结果？”

“试想没有美国，台湾还会独么？”

同样一个道理。

“年轻人对民进党的支持，有很多出于对民主政治的支持”

更无稽之谈。。。。 什么是民主政治？ 民主政治 = 选反对党？ 那新加坡人可以洗洗睡了。。。。

民主不是一个形势，而是一个结果。