查看完整版本: O读书总结—中国古代步兵如何应对对骑兵，以及后续想法。

关于步骑,欧洲也有与阿拉伯作战的经验.西方世界对游牧民族的骑射也是由来已久.古罗马时代在于中东阿拉伯人的战争中,古罗马军团就犹豫指挥官的愚蠢,在错误的地点与敌人展开了战斗.在被包围了一整天之后,极度缺水的罗马军团崩溃后遭到了敌人的屠杀.与之对应的,十字军东征时,萨拉丁就率领阿拉伯骑兵,全歼了居伊国王的骑士团精锐,缴获了真十字架,最终导致了十字军撤出了耶路撒冷.这段历史相信大家看天朝王国的时候应该都有所了解.这次战斗同样是萨拉丁通过巧妙的诱敌,使得十字军在没有水源的情况下迅速陷入崩溃.中国也有两个很著名的战例,土木堡之战,五十万明军全军崩溃,血流成河.三峰山之战,金国最后的精锐在蒙古的狼群战术之下,被困三峰山,最后全军覆没.所以,冷兵器时代骑兵的优势实际上并不完全在于战场之上,而是骑兵具备了极高的战略机动能力.他们可以自由的选择交战的时机和策略.而且即便被步兵击败,骑兵同样可以迅速撤离战场,步兵处于相同情况下则会面临被集体屠杀的境地.

如果单纯的以步骑对抗来说骑兵当然占用优势、但是以战争对抗来说最重要的是天时地利的应用以及双方参与人数比例加上合理的战略才能做出最后的胜利。比如在平原对战、白天步兵会输、但是在晚上步兵展开进攻呢？本人认为、步兵如何对应骑兵楼主应该用1、2个经典的战例给我们讨论。期待中。

古代作战的帖子，十分喜好这类讨论，呵呵，凑热闹之。

野战骑兵vs步兵在古代占据了天然的优势，但不是一点机会没有，我认为需要集合三个方面内容有机会取得胜利：需要将领有极高的统御才能，士兵拥有良好的士气和训练度，还有就是良好的阵型。

1、首先列队，始终把拥有重盔重铠的盾兵放在骑兵冲击面前作为第一层防线，这层士兵应该身体强壮，手执罗马式全身塔盾，在第一层之后为列队长枪兵，可两三人一列，用5米或更长的长矛，在盾兵的间隙中准备抵住骑兵冲击。第三层可选择短刀和圆盾的轻步兵，消灭从马上掉下来的骑兵，第四层为类似苏格兰长弓手，通过抛物线射击，消灭骑兵部分，更为重要是影响骑兵阵型。

2、在骑兵发起冲锋攻击时，弩手进行第一轮对骑兵打击，在攻入100米距离内，弩手退后，盾兵立盾准备抵挡冲击，长枪兵执矛准备。50m距离内长弓手开始发射，继续杀伤和骑兵破坏队形。

3、如果第一层防御能够抵挡下来没有被骑兵冲散，步兵保持良好的阵型，那么长矛手对骑兵就是一场灾难，弓箭手也能持续不断的消磨骑兵的数量和信心。

该情况为理想状态下，一般骑兵会攻击两翼，找软肋的弓箭手或轻步兵下手，如果不能转换队形，步兵必败。如果将领不能控制军队，士气不旺盛，在冲击下阵型溃散，步兵必败，骑兵在追击战中就是收割机，马刀砍头非常顺手。如果碰到蒙古骑兵，该方法不管用，游击——飞射对付重步兵很有效，总能在几个回合中找到破绽，集中攻击，此时非城防、车防或壕沟等无解。

*** 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽 ***

还有就是地形。江南丘陵，沼泽地带不适合骑兵发挥，然后西南多山，当年蒙古人连大汗都被打死在合川，也没攻下这个小城。

野战，骑兵对步兵的优势也是不言而喻的，但是，在南宋时，南宋的重装步兵正面对阵蒙古骑兵，在相当的一段时间里也能不居下风，当然，进攻就免谈了。
  北宋初期，宋也是有着大量骑兵的，中国历史上有记载的最大规模的骑兵作战就是在北宋初，宋辽双方在一次战斗中出动了了6万骑以上吧，辽被斩首万级（记不清了，反正宋小胜）

楼主不容易，写了这么多很少人支持啊，红心鼓励一下吧，冷兵器时代的战事离现在太远了，关注的人太少，其实楼主写的还是很准确的，不过话说回来，训练有素的军队肯定比乌合之众强，不管他是骑兵还是步兵，北方游牧民族经常骑马狩猎、迁徙，这本身就是一种军事训练，所以他们的军队精兵多，南方农耕地区种田纺织，没什么军事训练，打起仗来经常吃亏，不过南方经得起消耗，后勤充足，长期下来北方还是搞不过南方

除了战法外,士兵的精神与团结协作也非常重要.

骑兵的优势就在于战马，而步兵对骑兵往往很吃亏，所以后来才发明斩马刀，只要把敌军的战马双腿斩断骑兵就发挥不出优势了.像孔明先生的八阵图对付骑兵就很有用，步兵拿盾牌围起来，后面的人拿长矛，只要敌人靠近前面的盾牌挡，后面拿长矛的人就杀敌.

作为新手提几个观点

1：骑兵，尤其是正规军骑兵的战略机动性往往被夸大，骑兵是需要后勤的，而且要求相当的高，骑兵能快速机动，不代表后勤也能快速机动，因此来去如风是骑兵作战的特点，他们必须在给养消耗完之前回到后勤供给地，因此游牧民族的劫掠非常快，防不胜防，但单次劫掠的效果不大，往往是破坏与劫掠相伴。真正的正规军骑兵，战略机动性有限。他们往往是作为快速部队狙击敌军，或者作为追击部队扩大战果，真想做到战略性的机动，除非是在草原这样的环境，否则很难实现

2：骑兵的冲锋能力也常常被夸大，骑兵冲锋大多是在是小规模的战斗，大规模战斗骑兵冲锋需要几个条件，第一距离，距离断了，冲不起来，前马撞后马，距离长了，马匹体能消耗大。这就是为什么骑兵冲锋在西方特别流行的原因，因为其战斗规模小，对冲锋距离的要求不大，向指环王那样的冲锋，现实中两字：鬼扯，第二是队形，骑兵是个很难集结的兵种，因为马匹控制困难，没有队形，冲什么冲

3：轻骑兵，尤其是弓矢骑兵的作用也被夸大，轻骑兵并不是一个理想的兵种，即使是便宜的轻骑兵，价格也贵于步兵，更重要的是单位长度阵线的步兵数量远多于骑兵，所以骑兵没有良好的防护容易战斗力很差。弓矢骑兵的弓箭威力也被夸大，步兵弓箭可以有效克制骑兵弓箭，因为其精度射程远高于骑兵，尤其是弩的发明，使正面战场上弓骑兵完全无法与步兵相比，尤其是在中国这种几乎人手一弓的军队里，轻骑兵的辉煌在于人们喜欢将战略优势转换为战术优势。

4：但是骑兵的作用却往往被忽视，骑兵拥有良好的战役机动性，由于规模小，骑兵也更容易指挥，亚历山大的骑兵屡次直取波斯军的指挥地而吓跑大流士。这是步兵所不具备的能力，如果说步兵是洪水，骑兵更像高压水枪，能在一地集中突击

5：最重要的是，骑兵是所有军种中唯一能有效进攻的兵种，弓箭手没法直接攻垮敌人，步兵难以包围敌人，只有骑兵能迅速寻找敌人薄弱点攻击，欧洲古代战场，步兵往往结阵，给骑兵提供重新集结的地方，真正发动攻击的是骑兵。

综上，步兵反骑兵就四个字，防御坚守，等他累了，不行了，你就赢了，有人过度的夸大了长枪的作用，事实上就世界范围看，对骑兵杀伤力最大的兵器是弩和中柄兵器。弩不多说，对付轻骑兵的首选。中柄，指那些柄长一米左右的兵器，包括斧，锤，大刀，勾廉，斧枪等等（中国的代表兵器是斩马刀），尤其在对付重骑兵时，这些武器效果比长矛要好，甚至可以发起反冲锋，这是长矛不及的当然长矛击败骑兵的战例也很多，但长矛本身是中阻遏兵器，它能挡住骑兵的冲锋，但骑兵一旦缓慢前进，长矛便玩完了，所以中柄武器作为长矛兵器的补充是极其必要的，欧洲用戟配合长矛，战果则是长枪与瓜锤大斧斩马刀混用

[[i] 本帖最后由 zhouhaiyang 于 2009-11-7 12:48 编辑 [/i]]

是否能够对付骑兵正是中古军队与近代军队的重要体现，后者得以维持的高纪律性和高组织度是前者无论如何不能匹敌的，事实上，从西欧的近代经验来看长枪方阵配合合理的训练是可以克制住骑兵冲锋的，关键在于训练。中国古代的兵役制度始终存在问题，唐以后军人的地位每况愈下，完全缺乏必要的荣誉和归属，能指望他们在战场上不扭头就跑就很不错了。岳元帅怎么说的？“上得阵，握得住枪，口里有唾，就是好兵”……

谈谈自己的看法。

在西欧战场，骑兵多为重甲骑兵，身上带好几套武器（长枪、刀、剑）加上全身铠甲，对马的要求很高，即便是个头很高的欧洲马，也只能应付短期冲刺。因此西欧的骑兵依靠短时间的冲击力解决战斗，由于他们的骑士为战斗而生存，战斗技巧和对马的控制我认为会高于东方骑兵，因此，接阵攻击应该是有可能的。

反过来东方骑兵多为轻骑兵，披皮甲而非铁甲，武器多为刀和弓，负荷较轻，且东方蒙古马以耐力见强，反而适应大规模迂回和侵扰，重步兵想拖垮轻骑兵不同意。如特例的蒙古骑兵，每骑跟随3-4匹军马以保持高速冲击速度，本身没有农耕，给养完全通过掠夺当地获取，游牧民族对食物不挑剔，马奶羊奶和肉干都可以迅速的被充当食物（火锅就是头盔煮肉发明而来的），后勤的问题好解决。另外弓骑兵不强这点有疑义，一文写道蒙古弓为组合弓，质量是优于西欧弓的，不包括英格兰长弓。在多重优势下，弓骑的威力不可小觑

以下引用【蒙古人拥有当时射程最远，杀伤力最大的组合式弓（这种武器通常由后背上的一条动物筋，弓肚上的一层角质物和中间的一个木架组成。这种弓的拉力在50公斤和 75公斤之间，而很短小便于骑兵运用自如。这种弓射出的箭杀伤范围可达200米，如果在箭上装备上锋利的金属箭头，便能穿透最厚的盔甲。】

骑兵虽然对步兵有着不可逾越的优势，但是骑兵在对于训练有素的长枪兵方阵时也是非常头痛的吧
而且一旦骑兵冲锋受挫，陷入与步兵的缠斗，那么在战马上砍杀的骑兵反而会受到限制，损失惨重。
关键是骑兵与步兵的成本不成比例，1比10的损失都是极为不划算的。

不过这是建立在步兵有良好的训练，稳定的军心，顽强的战斗意识的前提下的。

LZ的两个说法不敢苟同：
一是关于中原缺骑兵的问题。其实中原王朝在丧失燕云十六州之后才出现真正意义上的“缺骑兵”的情况（好像是五代十国末期的事？），到明以后中原王朝重新掌握了华北，这个问题又缓解了。
另外关于蒙古骑兵。所谓蒙古来去如风、擅长骑射的“轻”骑兵其实也只是相对轻而已，只不过是马没有披甲，但骑手本身还是披挂了精良的铠甲,这种骑兵要是放到西方世界，绝对算重骑兵了。所谓“重”骑兵则是指人马俱甲。当然，蒙古也有几乎完全不着盔甲的骑兵，但这种骑兵基本上属于临时征召的民夫的性质，不能算真正的兵……

其实还有一种方法，就是布阵。阵法是一种战斗队形的配置，在古代战争短兵接战的条件下，为着要求战场上统一的指挥和协同动作而产生的。中国古代很讲求阵法，以阵法来对抗骑兵，这在宋朝发展最大，也用的最多，可能与宋朝中后期均战力不强有关，大家喜欢抱成团做战。宋由于北方游牧民族的威胁，而自身又缺乏足够的数量与质量的骑兵，为了在平原上以步兵主力抗衡游牧民族的骑兵。所以，历朝历代中宋是最重视阵的朝代了。
不过，宋代实行的是“将从中御”，每次将领出征，皇帝必然“图阵形、规庙胜，尽授纪律，遥制便宜，主帅遵行，贵臣督视”。为了更好的控制领兵出战的将领，往往在出兵前授予将帅阵图，在深宫中规定前线的具体战法。所以，北宋统一之后于北方少数民族的战争大多以失败而告终。而自宋以来，阵型的发展逐渐趋于保守。《武经总要》记载，宋军常用的阵型主要有常阵、平戎万全阵、和本朝八阵。
其中平戎万全阵: 是宋太宗赵光义亲自制作并授予大将军的，所用兵力共十四万零九百零三人（主力步兵十一万零二百八十人，前、后、左、右各阵骑兵三万六百五十人），另外还有用作车营防御的大车一千四百四十乘。该阵中军大阵的正面宽约十七里（每个方阵正面与纵深各五里，方阵与方阵间隔一里）；前后两阵每队正面六十五步，正面共约一十一里零七十步（65步×62=4030步，折合11里70步）；左、右两阵，每队占地五十步，正面共约十七里一百三十步（50步×125＝6250步，折合17里130步）。按这个标准布阵，我要是对手也不大有兴趣攻击他，不过十四万人要多久才能把这个，超级大阵布好呢，除非约好对战，不然作用不大，难怪宋军的战绩很烂。
所以我觉得，阵法的做用是使士兵在突发情况下知道自己应做什么，主要还是以几个方面能否实现来判断阵法好坏。
1、减慢对方的速度，骑兵的冲击是使用好坏的关键。
2、避免被打乱自身的队形和组织，保持有效的指挥。
3、远程的攻击力，这就是弩和长枪，西方的那种很长的枪在正面对抗上就很有用，随便问一下，这种是不是所谓的龙枪 。

呵呵，讨论一下，“唐以后军人的地位每况愈下，完全缺乏必要的荣誉和归属，能指望他们在战场上不扭头就跑就很不错了。岳元帅怎么说的？“上得阵，握得住枪，口里有唾，就是好兵”……”
第一点我觉得没错，唐后五代十国，这哪里是军人，是强盗集团而已。
但岳飞所说（这话有听过，不知是否是他所说，如是，还请指出出处，学习一下，谢谢）其实是最重要，并不是要求低。
这二点说的是心理因素，如果能做到这二点绝对是身经数十战的老兵，十来战下来不死的话也算是精锐了。
握住枪，说明手上无汗，不抖，口中有唾，说明口不会干，都是在说----不紧张。
大家虽然在这纸上谈兵，豪气冲天，设身处地的想想，反正我是不能做到若无其事杀死同类，不知大家是否以为然，呵呵　

要用步兵对付骑兵，最重要的还是铁一般的意志和精良的远射武器。

从战略上来讲，骑兵天然的对于步兵有着极大的优势。中国古代尤其是宋朝战胜的比例相当高，高达80%以上，但是为什么最后宋朝还是灭亡了。
我觉得最大的原因就是步兵战胜骑兵，只能击溃，很少能够围歼，毕竟步兵只有两条腿，无法跑过4条腿的。所以只能击溃，这样骑兵就有了能力很快的回复战斗力，而一旦步兵被骑兵击败，那么一定是被围歼，一旦步兵崩溃，骑兵就能乘势掩杀，这在明朝与宋朝的诸多失败上都是有目共睹的。所以步兵对骑兵只有步步为营，逐步蚕食。

首先，必须说，对付游牧民族的骑射手，步兵是无解的。比如蒙古的弓骑就把威力发挥到了极致，除了铸城，没有对抗的方法。
其次，野战中骑兵并没有那么强大的能力，骑兵是最难指挥的，有速度，有冲击力，但是同时也很脆弱（重甲的话就失去机动性了）。有一定的地形支持，以步克骑绝不是空想。对付缺少骑射的骑兵，步兵的办法是很多的：
1。拒马。电视上看的，木桩子，很简单，有点笨重，但是相当有效。英法战争的时候英军自以为原创的把刺刀结成方阵很有效的遏制了法军强大的重骑兵部队。基本步兵出门必带的东西
2。铁蒺藜。嫌拒马带着麻烦？没事，诸葛大师发明了更加简单好用的东西，铁蒺藜。成本低（也不低，铁还是挺贵的），无脑操作——直接丢地上就行。地雷的最初版本，一撒一大片，就算有马掌也容易伤马蹄。
3。连弩。蒙古人横扫全世界除了宋朝……为啥？威力巨大的大型连弩让骑兵人吃尽了苦头。
4。枪盾阵。说实话这个就有点玩命了。宋朝曾经用过，枪盾阵对付那些正面冲击的骑兵效果奇好，但是骑兵一般不会这么笨，所以步兵方阵一般还是悲剧……
5。战车。大型车阵是全能的，明末的刘大将军手下的车兵就是对抗骑兵的典范。
最后，对付骑兵最实用的方法——以骑克骑。怎么对付骑兵？拥有更强的骑兵。汉朝穷尽智谋，最后还是要踏踏实实的培养一支强大的骑兵从而才能消灭匈奴。岳飞对抗金靠的是自己麾下的岳家军——职业骑兵（私人武装）。明灭元，明军中天才的骑兵将领数不胜数。明末对抗清军最强悍的辽东铁骑（关宁铁骑）都是自己培养出来的优秀骑兵。

我觉的 抗击骑兵的主要办法是武器    中国古代的军队和我国古代的宿敌 ：突厥族、蒙古族 女真族刚好对立的   我们打仗也好  平常生活也好  都是在陆地上进行的   但是突厥族、蒙古族 女真族 胡人等等他们 平时生活的地方就是马背上   再者是野蛮的民族   我国古代对这些民族主要是以防御为主   因为 到他们的地盘我们没有任何优势   一是 机动速度  二是攻击力  三是补给   所以我国古代人对骑兵的战法研究是非常透彻的  像孙子兵法上  有详细的介绍   而且  秦朝时代已经对对付骑兵的武器的研究十分深入  比如说9米长的长枪   可以组合成盾墙的单兵盾牌   能射150米左右的重弩等等       都是很有效的抗击骑兵的武器