刚才在军版转帖区看到一篇主张建造航母的帖子，由感而发，写了这篇，当然纯属一家之言，有什么不正确的地方请指出，非常感谢。

        个人认为，中国当前没有必要造航母，毕竟中国的大的策略是和平崛起。
而和平崛起也就决定了中国更多的精力是要投入到经济建设当中，至于外交上出现的一些问题则主要是靠谈判来解决。中国也是一向主张和平解决国际纠纷的。因此当前中国是不会面临着战争的危险，从而现阶段造航母就没什么了其必要性。

        当然，也有人说要靠航母来保持威慑力的，来保护石油运输线路之类的。

        我觉得这种说法也是有问题的，毕竟航母的打击力量主要还是在于其舰载机。而一艘航母上的舰载机撑死了也就80架左右吧？一次能够投入升空作战的也就40架左右。毕竟还要保留有足够的力量来保证航母自身的安全。没有了舰载机的航母只能是活靶子，单靠护卫编队是不足以保障航母的安全的。而40架飞机当中，护航的攻击机大概在25到30架左右，其余的是轰炸机。在蓝水作战的情况下这样的空中力量是比不上对方陆基空军的空中力量的。况且中国目前歼10也就三代到三代半的样子，海军航空兵可用的战斗机应该也不会超过这个水平。至于轰炸机，目前更是缺少先进的战术轰炸机，无论是陆基空军还是海军航空兵都是这样。这样的空中力量很强大吗？光是造出了航母而缺少与之相适应的先进战机，航母的威力要大打折扣的。
因此当前中国就算建造了航母，但没有足够的数量也并不会有多强大的威慑力。

        至于美国，他的航母编队有强大的威慑力，一方面是他的航母编队数量多，航母数量也多，另一方面美军舰载机的攻击力也是非常强大的。况且维持一支航母编队的开销也是十分巨大的，每艘航母每年的维护费用越是航母造价的10%。所以有估计认为，中国目前可以维持2艘航母，每年付出的维护费用大约在100亿。但是在和平年代用这样巨大的开销去维持航母编队实在是不划算。

        因此，我认为中国现阶段是没有必要造航母，在国防上还是应该以“洲际导弹+核潜艇+战略轰炸机”为主。同时大力加强我们的精确制导技术。这样可以进行远程精确打击的洲际导弹和战略轰炸机可以威慑任何一个心怀不轨的敌对势力。而核潜艇也是任何一个国家都不敢忽视的战略力量。大力发展这3样杀手锏，足以保障现阶段的国家安全。

        当然现在没有必要造航母，不等于将来也不造。所以中国培养海军固定翼飞行员还是有必要的。同时航母上各个岗位的人员也应该进行训练，这样一旦拥有了航母立刻就可以形成战斗力。当然最重要的是要拥有建造核动力航母的技术和能力（个人觉得造常规动力航母实在是浪费）。这样将来万一有需要的话，航母可以在短时间内下水，二战期间，美国航母就有过一个月下水2艘航母的纪录。采取这样的战略既可以保持中国有足够的对外威慑力，也可以保证航母不会成为当前中国经济发展的一个负担。

本帖最近评分记录

• 周郎 金币 +49 继续努力 2008-9-14 20:20
• 周郎 原创 +1 继续努力 2008-9-14 20:20

我不同意楼主的观点，航母虽然耗资巨大，但也不是像楼主说的那样义务是出，以前我们经济发展落后，科技也不行，只能发展相对比较便宜同时具有威慑力的 洲际导弹+核潜艇，以此来维护国家的安全，不受其他大国的威胁，但是我们也看到了 ，光凭这些还是不够的 ，看看俄罗斯就知道了 ，俄罗斯的洲际导弹+核潜艇+战略轰炸机不可谓不多，可是他在全球范围内还是招到美欧的打压，都被欺负到家门口了 ，最近攻打格鲁吉亚，那是忍无可忍之下的爆发，但他凭的不是洲际导弹+核潜艇+战略轰炸机，而是飞机坦克。中国的情况也差不多，虽然没俄罗斯那么严重，但也受到美国的压制。
     洲际导弹+核潜艇+战略轰炸机，这些只能是威慑性的武器 ，真正的上战场去打的，还得靠航母战斗群，就像现在，在南海，有那么多岛屿被占了 ，中国为什么不去收复，还不是没航母，海军实力不行，核潜艇再多，也不能去登录，二炮再强，他还能把核弹打到河内去 ，战略武器，重在威慑，是大国之间来稿平衡的 ，只能在家放着；想要打赢一场战争，还得靠常规武器，核战争是打不起来的 。
     航母不光具有威慑力 ，而且还具有实战价值，一个航母战斗群摆在那，相信谁也不敢来轻辱中国。虽然航母造价高，维护费用也不少，但是核潜艇 洲际导弹 每年花费也不少呀，况且无论是面对南海，收复南沙，还是挺紧印度洋，保卫我们的石油运输，航母的作用比核潜艇 洲际导弹大多了 。
     简单一句话，洲际导弹+核潜艇+战略轰炸机只能在家摆着，航母可以拉出去真刀真枪的干一架。

本帖最近评分记录

• ssTory 金币 +20 回复认真，鼓励！ 2008-9-10 21:52

航母太烧钱了，中国现在又不准备扩张，不需要航母，还不如把钱用在教育和科技上

我也不同意楼主的说法，我觉得现在造航母和六十年代造原子弹的性质是一样的。我们有了原子弹，说话就有了底气，美国和苏联就不敢和我们叫板，我们就可以和平的发展我们的经济。同样的道理，如果我们现在有两艘航母的话，越南，菲律宾，印尼等的这些小国还敢闹事吗？尤其是越南，抢占了我们多少岛屿，我们呢，只是口头抗议，问一下楼主，有用吗？如果我们有航母，去一艘我估计他们就吓跑了，所以还是要造航母的好

本帖最近评分记录

• ssTory 金币 +6 回复认真，鼓励！ 2008-9-10 21:53

我认为没有必要 航母就是一个移动的活靶子 是敌人集中力量打击的目标 可能会在瞬间就会完成它的历史使命 再者我们国家的综合国力还不允许我们发展如此大的工程 我觉得建造航母就是一个面子工程 无非是为了吓唬吓唬人 取悦一下自己人 劳民伤财 不做也罢

本帖最近评分记录

• ssTory 金币 +4 回复认真，鼓励！ 2008-9-11 19:32

2l楼4楼的观点我不能同意，阿根廷倒是有航母，别说美国啊北约的，英国都不尿他，82年堵着家门打，闹的阿军航母都不敢往战区开，是怕英国航母吗？不是！怕的是英国的核潜艇。一个航母战斗群的护航舰只的数目差不多和我们（3大舰队中的）一只所统辖的主力舰的数目一样了。为了这，撤销一个舰队？！航母是要开出去的，离自己的海岸不足300海里的航母没什么意义，其价值相当于2架空中加油机。离岸300海里，我们怎么保证他的安全。中国钱还没那么富裕，还有很多更需要的地方

本帖最近评分记录

• ssTory 金币 +8 回复认真，鼓励！ 2008-9-11 19:33

　　楼上的话有失偏颇，拿阿根廷来做比较说明是很没有说服力的。当年阿军的航母是一艘来自英国的二手航母，不但英军对其性能了如指掌，而且阿军舰载航空兵也刚形成战斗力对于海上航空交战没有形成系统的作战思想。即便如此，英军并不因此不拿阿军的航母当一回事。恰恰相反，英军主力抵达马岛后，第一作战要务便是找出阿军航母的位置集中优势兵力先打掉英军的心腹大患。后来虽慑于其潜艇脱离主战场，但在对阿军其他兵力部置上也正是由英军舰载航空兵所确认并进行打击威慑。虽然直接战果有限，但在心理上却极大的打击了阿军，使阿军认为英军占有绝对的制空权。从各家对马岛战争得出的结论来看，正是由于英军两艘轻型航母的心理威慑作用——而不是核潜，极大地限制了阿军的兵部置，从而造成阿军一再延误战机。
　　事实上，当时阿军装备的超军旗战机在性能上对英军鹞式战机有着很大的优势，而英所派遣的也只是两艘轻型航母。就其看来，英军并无优势可言，可正是依靠其这不太雄厚的舰载航空兵力，硬是控制着整个态势。这便是航母作战效能的最直接体现，也是有与无的本质区别。
　　核潜的特殊性，使得其作战使用有着极大的制约性——不小心就会引发核大战。这个最直接的事例便是古巴导弹危机，苏联当时在拥有绝对水下兵力的优势下，只能看着美军阻截苏联的船只。因为潜艇的最大战斗效能在于其隐蔽性，无法在战术层面形成实际威慑。反过来说，如果没有舰载航空兵力的掩护，在敌方完全占据海上制空权的情况下，不论是哪国潜艇均无法实施有效打击——战前偷垄又另说，除非你确保敌方全无准备。敌方大范围的航空水面搜索，使得潜艇很难避过对方的搜索区域，更别提进入发射海域升上导弹发射深度。
　　中国只有建航母才能让潜艇部队接近敌方舰队，除非敌方完全没有舰载航空兵，否则根本无法抢占有利战位实施攻击。如果各位对潜艇很有研究的话，你把自己当作美军航母舰队司令，你觉得你会没有手段去对付水下的潜艇吗？

本帖最近评分记录

• ssTory 金币 +27 回复认真，鼓励！ 2008-9-11 19:35

楼主没有看到航母对路基航空兵最大的优势.

航母最大的优势就是机动能力,一个有着完善的保障能力的能够一夜之间机动上千公里的攻击阵地,这才是航母对于路基航空兵的最大优势.

航母可以自由决定交战的时间和地点,对于路基航空兵来说,这是最大的吃亏之处.

况且对于周边的小国家,航母的威慑能力不言而誉.

不要想着造航母就是为了对抗美国,航母对于目前的我们用处多的是.

本帖最近评分记录

• ssTory 金币 +10 回复认真，鼓励！ 2008-9-11 19:36

况且楼主有割裂航母和航母战斗群的意思.

航母任何时候都是以航母战斗群的方式出现的.目前航母的攻击已经不在象二战那样严重依赖舰载机.而是舰载机加上战斗群内其他舰艇上的巡航导弹来共同完成攻击任务.舰载机最重要的任务是保护己方编队到达合适的阵位完成攻击.

对于妄图以巡航导弹或者弹道导弹来突击航母编队的想法来说,最难的地方在于搜索发现定位.

即使我假定你完成了定位,但是航母战斗群的防御能力依然是远远超过路基的.

巡航导弹对于路基来说，几乎无法防御。为什么？
因为你不知道它要打击哪个目标，从那里通过。军事上，这叫宽正面防御，兵力密度火力强度都不足。岸基的防御体系比海上的差的不是一点，因为机动时不能展开，展开时不变机动。

如果巡航导弹要对付航母，那情况正好相反，它要打什么目标，根本没有任何疑问，不就是编队么？这就是窄正面防御，兵力火力密度又正好是最强的。而且航母编队在任何时候防御能力都是有保证的，不会因为远距离机动而有削弱。

举个最简单的例子，一艘170的防御能力和火力密度，比一个S-300导弹师要强。一个航母编队至少可以获得一个航空兵师和两个导弹师的防御火力，你在陆地上可能在这么小范围内组织这么强大的防空火力，并且保证能够在一昼夜机动1000公里么？

本帖最近评分记录

• ssTory 金币 +24 回复认真，鼓励！ 2008-9-11 19:38

航母也是发展的，它的主要目的是军事存在和威慑，在当前这个核大战不敢打的情况下可以说从经济上说它比核潜艇更划算，经济和文化的扩张必须有军事的保障，而航母是当前最好的选择，航母的建造本身就是对技术的挑战和促进。
我不希望战争再发生在本土了！中国人必须要走出去了，移民也是必须的。

本帖最近评分记录

• ssTory 金币 +5 回复认真，鼓励！ 2008-9-11 19:38