美国新总统奥巴马发誓要打赢在阿富汗的反恐战争，这位政坛新丁一面宣布撤军伊拉克，同时增兵一倍去阿富汗，继续同穆斯林游击队打一场「圣战」。如果这就是奥巴马的外交和军事「改革」，那么连美国媒体也警告他别把国家拖进另一场越战。

近日美国《新闻周刊》认为阿富汗与越南有六大相似。卡尔扎伊政府极端腐败，超过当年越南吴庭艳，大部分美援被当局私吞，国民视喀布尔政权为非法，塔利班和阿盖德武装得到广泛支持。伊朗和巴基斯坦边境对恐怖组织有力支持，将令美军即使打赢每一场战役，最终也要输掉整个战争。

奥巴马相信增兵三万就能创造「改革奇」，但当年打垮塔利班政权、端掉阿盖德老巢的老前辈德龙中将却有先见之明。这位中央司令部前副司令指出，苏军折戟阿富汗是因为派兵太多，十几万大军成为极易攻击的目标。美军只需派八千地面精兵，作为阿富汗政府军的后盾及引导空军突袭的耳目，避免加入正规战斗，所以七、八年来，美军在阿富汗才阵亡六百多人。

德龙中将以「蟒蛇行动」为例，说明反恐战争不易打赢。二○○二年三月，美军发动第一次清剿山区的「蟒蛇战役」，调集三千多美军地面部队，加上法、德、加、澳和丹麦、挪威等北约盟军共五千多人，在强大空军支援下围剿喀布尔以南的边境山区，但先遣特种兵的直升机被重创，增援的直升机又被击落，海豹突击队被游击队围攻。一万二千呎的高山不是阿帕奇能飞上去助战的，山下的援兵几小时内难爬上去。空中炮艇AC130和A10强击机只能扫射不敢投弹怕误伤，经过一夜激战，被围的特种部队伤亡百分之七十。「蟒蛇行动」打了七天，消灭了几百游击队，但是拉登和奥玛尔及大部分阿盖德分子逃过边境，或消失在部落村庄。

驻阿富汗英军将领M‧史密斯最近坦承：我们打不赢这场战争。奥巴马还是不信


========================================================================


转发这篇文章，并不是赞同其观点，只是想染大家听听一种声音。战争的胜负标准是什么？一方消灭了另一方当然是最简单的，而今的情况是美国占领了阿富汗的土地，却没能彻底摧毁基地组织。其实就阿富汗战争的界定来看，美军已经取得绝对的胜利，只是在巩固战果而已。可是与此同时另一场战争也就是反恐的战争仍是在继续着，本 拉登还在逍遥在世界的某个角落，恐怖主义的威胁远远也没有消除。美国不断的投入大量军费不仅是为了阿富汗战争，更是为了消灭恐怖主义，从这个层面上来说，这场战争现在没有赢家。

本帖最近评分记录

• 极寒六月天 金币 +7 鼓励 2009-2-23 21:38

2003年布什不发动伊拉克战争，这场战争也许就结束了。现在的情况比较严峻！

我个人觉得美国打赢战争重要在阿富汗建造大型军事基地更重要这样可以对，中国，俄罗斯，伊朗还可以对其他周遍地区随时进行军事打击

我个人觉得，最根本的原因是军队无法代表或体现人民的利益，美国打击塔利班政权并驻军后，从根本上伤害了阿富汗基层人民的利益，这样建立的政权不可能牢固，也就是说人民不拥护你，不认可你，就是因为你进来打击塔利班政权后，不给我们种植鸦片，搞到我们没饭吃，我怎么可能拥护你？
不过美国决定打这场仗更大的意义在威慑。现代军事战略的一个最重要的手段就是威慑，展示军事实力就是一种威慑，只有形成了威慑，才能有效地遏制危机，减少危机，远比打赢一场战争的军事效益更大，也应当成为新世纪我军的基本战略观念。可惜他们低估了塔利班政权的生命力。

本帖最近评分记录

• 极寒六月天 金币 +7 鼓励 2009-2-23 21:38

小弟愚见，占领土易，占人心难，美军所打非义战，所以无法收服人心，人心乃战争罪关键所在。故而美军早就输了

美国新总统上台之后有几个重要决定，第一是坚决从伊拉克撤军，第二坚决向阿富汗增兵。为什么会这样？首先伊拉克战事已经结束了，伊拉克国内虽然还有反美武装，但是已经不能形成气候了，对美军的威胁已经很小了，伊拉克的作用对于美国的整体战略已经很明郎了，但是阿富汗不同，在这个前苏联用了10年都不能占领的山地国家，美国要想在未来50年坐稳世界老大的地位，就必须觊觎这个地方，“得中亚者得天下”，看看世界历史上强国的发迹都有中亚的影子，目前阿富汗的局势很不稳定，而且国内的塔利班武装随时都有推翻傀儡政权的力量，而且美军在这个地区的防御态势也仅仅限于城市地区，在广大的农村和部落地区有大批反美武装，因此可以说美国在阿富汗的地位很不稳定，在美国花费大量代价的战争如果失败，不仅仅是美国领导人的损失，也是美国利益的重大损失，这是美国新总统奥巴马绝对不能接受的事情，相比伊拉克明朗的局势，阿富汗的前途还很长，在这个地形复杂，部落、信仰都很多的区域，如果不加大军事力度，美国真有可能面临失败的选择，因此美国人在经济危机中必须首先保证阿富汗的战事顺利结束，不管是谁，都不能容忍被推翻的塔利班政权卷土重来，这样美国的失败就是俄罗斯和其他反美国家的胜利，以后美国在这个区域在也不能为所欲为，就像上个世纪60年代的美越战争一样，退出去就意味着永远不能来这个地区，对美国的全球战略是一个重大损失。显示是美国新政府不能接受的，因此增兵阿富汗，继续打击塔利班势力是美国必须的选择，也是唯一的选择，所以阿富汗局势在短期内还是不能解决的，估计和前苏联差不多，没个十年八年就别想有结果。

本帖最近评分记录

• 极寒六月天 金币 +22 鼓励 2009-2-23 21:39
• 极寒六月天 贡献 +1 鼓励 2009-2-23 21:39

在阿富汗的立场上中国应该倾向于美国，因为塔利班对中国也是很大的威胁

自古胜利都需要有正义的旗帜，美国可以打赢一场战役，但它打不赢这场战争。

美国一直以来就是一个以战争发财的国家，虽然表面上美国对伊拉克的战争好像没处理好，但他打的时候是有利益的，现在要打阿富汗，反恐只是一个借口，达到他想得的战略目标只是其一，经济危机让美国经济出现历来只差的地位，通过战争赢利，打阿富汗而达到缓解现在经济状况，我认为这也是他们的重要目的，再就是现在美国国人认为打伊拉克这场战争获的的利益和现在的支出巳经不能让美国获利，而当时打的时候又师出无名，这时候打阿富汗，即可以获利缓解经济，又可以解美国人对基地组织的仇恨，又显示与上任总统的不同，奥巴马这一举动可是一石三鸟呀。

本帖最近评分记录

• wblps525 金币 +8 回复认真，鼓励！ 2009-3-3 15:25

阿富汗是美国的另一个泥潭。前苏联就灰溜溜的走了。