前几天回了关于岳飞之死的本人看法，感觉意尤未尽，就决定写了此文。

　　对于岳飞之死有人说秦桧啊，高宗啊，还有岳飞自身原因等，都很有理，但个人感觉都说的不深。而这还是无意中在某小说中的一句话点醒了我，“自古起事，最忌天才”，就是这一句。

　　为什么呢？一个王朝国家，在成立以后，都会形成一个体制，形成一个利益阶层，对于他们来说，最重要的是维护这个体制的稳定，保住已到手的利益，而不是破坏，如果所谓的进取破坏了这个体制的稳定，那么反噬就会到来。而天才往往会在短时间内崛起，他们威胁这个体系。

　　就岳飞分析，天下崩坏，这么多的名臣名将都束手无策，连皇帝都让人捉了，而你一个低层小兵出身，在这么短的时间内居然力挽狂澜，让这些人如何自处。当时北宋初期建立的那套体制已经受到重创，而秦桧的求和可以稳定这个体制不动摇，这怎么不会受到整个官僚阶层的拥护呢？在此情况下你岳飞还说“文官不爱财，武将不怕死”，这怎么能不招致怎个官僚阶层的嫉恨（包括那些武将，所以当时名将之一的张俊也参与了对岳飞的陷害），你是不是要重组政府，重建一个体制，那我们这些人怎么办？所以只要有机会，岳飞就会招致他们的全面反扑。

　　面对这种情势，岳飞因如何作呢？自古以来，面对这种受众人敌对的天才，不外乎三种下场，一是放下所有一切，在君王的庇护下善终；一是自立；另一种就是......

　　身受这么大的嫌疑，岳飞还作了诸如立储之类的事，虽然对岳飞来说是尽忠于国事，有利于抗金,但对高宗却是不能容忍。在北宋是有“不杀士大夫”的传统，对于岳飞这类武将如不是犯了军法，也只是流放之罪，如著名的潘美。另一个天才“狄青”当时也是被众人弹劾，但也只是下放到边远军州任职。而失去了上位者的保护，岳的悲剧就进入了倒计时了。

　　自古起事，最忌天才。岳飞不是第一个，也不是最后一个。远可观南梁时的陈庆之，七千白衣渡江，破北魏百万大军，占其都，其天才才情连“欲斩昆仑”的太祖也悠然“神往”，如有后援，当时的历史必然改写，但为什么就是没有后援，只能全军覆没黯然南归？所幸陈庆之是梁武帝的家仆出身，“简在帝心”，后虽投闲赋居，但仍得善终。

　　近可观本朝的粟裕大将，粟大将在45年以前的表现只能说中庸，虽然也有灵光一显，但放在当时的整个中共军队中就不那么显眼了。但在那绝定性的三年里，粟裕放出了夺目的光芒，其光辉只有101林彪可以相提并论，其天才是无人可以否让的。但是就连林彪都因为其元帅位置让某些前辈非议，资历严重不足的粟裕就可想而知了。幸运的是粟裕没有犯岳飞的错误，虽早早失去了其位，但仍然受到太祖的保护，平安的得到了善终。

　　这种事不只是中国才有，外国也有。迦太基时的汉尼拔，战斗在罗马十几年，国内居然没有一点援助？只不过对于这些外国人来说，选择自立的要远远多于中国，如凯撒、拿破仑.....

本帖最近评分记录

• 周郎 金币 +40 发帖辛苦啦！ 2009-6-11 18:10
• 周郎 原创 +1 发帖辛苦啦！ 2009-6-11 18:10
• 周郎 贡献 +1 发帖辛苦啦！ 2009-6-11 18:10

楼主在向我们介绍一个道理：木秀于林，风必摧之~

我也一直在思考，究竟这样的道理是中国长久以来的封建产物？还是一样实实在在的人生哲理？

当我翻阅外国的名言名句的时候，也会发现不少类似的句子，好像“to be different is very dangerous”。其实，无论是西方国家还是东方的国家，封建社会都是一个必须经过的社会阶段，在这样的社会环境，有当权者，有人臣，就会出现这种当权者对人臣的掣肘和欺压来保护自己地位的现象，如果用封建产物来形容这样的道理，我认为是不为过的。就算在新中国，由于长期的封建统治，封建思想的根深蒂固，这样的现象还是随处可见。面对这样的环境，我想，我们只有先适应这样的游戏规则，再一步步改变和进步吧。

谢谢楼主~

本帖最近评分记录

• ssTory 金币 +7 回复认真，鼓励！ 2009-6-6 09:03

看了老兄的这篇分析，我也弄懂了一个道理，要想把事情干成，不管身处任何环境，都得融入进去与之打成一片，这样可以自保，融入进去以后，就是熟悉、掌握。进而改变达，这样可以到目的。比如李登辉是这样做的，叶利钦也是这样，以后还会出现这样的例子，就是不知道会不会出现在大陆。

书生气，岳飞是一个太过单纯的人，有一种单纯的书生气。他要是懂得一点点为官之道也不会是这个下场。历史必将改写。拿现代的话来讲就是智商很高，情商欠缺。

我倒是觉得岳飞最错误的地方是，他没搞懂他应该效忠的人是谁,是高宗还是钦宗，所谓天无二日，民无二主，他如果能不理高宗，力挽狂澜，将钦宗就回，就不会死了，因为钦宗比高宗更正统，那岳飞就是立了不世之功啊

看了楼主的贴，也看了楼上几位的评论，觉得楼主把贴名改为：由岳飞之死而想到的，貌似更贴切。想宋几百年谨遵太祖遗训---不杀士，唯一的例外就是岳飞。
说到底，对超脱于群体的生物产生排异性，是一种寄托于动物性的本能，别说是人，连兽都是。岳飞的悲剧本就是因为他是岳飞，他的才情本领，忠诚坚贞就是我们感动的原因。
古来超群者既有之，甘罗9岁拜相，死了。始皇帝少年即位，把相父干掉了。

本帖最近评分记录

• ssTory 金币 +4 回复认真，鼓励！ 2009-6-6 09:04

以前看过一本算命的书，说是岳飞是命带金印。有这种命的人，治世衣食无忧，乱世可为枭酋。说对了吗？不知道。反正最后岳飞的下场很惨。那么岳飞生活的时代是治世吗？好像不是。国家危难能是治世！那岳飞做枭雄了吗？没有。那他有没有机会做枭雄呢？应该说是有的。他是一个曾经统有重兵的人。也就是说，历史给了他机会，他错过了。错过历史机会的人，是要受到上天惩罚的。这叫做逆命而动。天命不可违也。

本帖最近评分记录

• 周郎 金币 +5 回复认真，鼓励！ 2009-6-14 10:05

岳飞存在的时期，注定是一个悲哀结局，
1、岳飞提出直捣黄龙，要解救两帝，如果这两帝回来，现在的皇帝只好靠边站，因此他失败是必然
2、宋朝是一个以文为主的朝代，并且大量文人都不想打仗，只要与一点胜利的希望，就想以和为贵，所以宋朝是一个给外族入侵最厉害的朝代。
3、功高盖主。
4、岳飞不是一个能曲能伸的人，也不是一个圆滑的人

本帖最近评分记录

• 周郎 金币 +5 回复认真，鼓励！ 2009-6-6 15:38

岳飞的悲剧 在于生在崇文抑武 对武人百般猜忌的宋代 一句话 能耐太大了

楼主兄弟这文章写的很好，看了不免想啰嗦几句挣几个金币

岳飞的死不是偶然，与其所处时代有关不假，但更主要的是个人问题。基本认识均以为宋王朝倾向于
和。实际在我看来，当权者不是不清楚局势，而是内忧外困的局面让其有所顾忌。这点犹如西安事变
的情形。老蒋不知道小日本的居心吗，知道。可是他更担心的是一旦和日本开战，共产党的势力会超
出他的控制，各地军阀也会趁机落井下石。何应钦的表现已经证明了这一点。相对于他而言与日本求
和集中力量消灭一切政敌和军事武装是头等大事。不识时务的张学良和杨虎城一再坏其计划倒是大逆
所谓是可忍孰不可忍。

我们知道岳飞除了抗金还大力镇压过农民起义军。宋王朝的当时的困境也是可想而知。历来的统治阶
级对外可以委曲求全，对内确永远是不遗余力的，因为他们深知如果钱可以买来对外的和平，内部的
反对势力不是要钱而是要取而代之。看一下宋王朝的历史，其敌人先后换了辽，金，元。对了还有西
夏。这些王朝仅元朝消灭了宋，其余的均先与宋而亡。这已经值得我们深思了。

说道这里又想起来一个时髦的话题。军人究竟要不要讲政治，现在可提倡这个。为什么提倡这个原因
自不待言。一个军人在国家利益与整体决策者发生矛盾究竟应该采取什么措施呢？保险的办法的服从
大局。比如和岳飞同时代的韩世忠，一样的名将，政治上却是圆滑老练，千古流芳不说还善始善终。
还有一类便是杨虎城这样的，也是千古流芳确全家遇害。另类的也有，比如文天祥。他是什么人呢。
文天祥是个纵情声色的纨绔子弟，花天酒地的潇洒生活绝对一个爽。可是在国家最危难的时期他站了
出来，领着一批不会打架的乌合之众与元军死战。（乌合之众俺的意思是不是职业军人，没有别的意
思，可别误解），被俘以后宁死不屈。人生自古谁无死，留取丹心照汗青。大善。

所以，在岳飞之死这个问题上单纯地说天忌英才不全面。如果岳飞圆滑老道，最后鹿死谁手也未可知
不过历史就是历史，不容修改。严格地讲他还不是一个在政治上成熟的军人，不能审时度势。这点他
不及韩世忠。也不及林则徐。

有句老话叫将在外君命有所不受。看似有道理实则大不然。无论明君还是
昏君都不会容忍这样的事情，当然临时的权宜之计是必须的，不然谁给你
卖命。这里就要看军事将领的政治眼光了，聪明的完事回来速度交兵权。
以为自己功高震主的基本都属于清理目标了。

[ 本帖最后由 阿曼达 于 2009-6-3 20:26 编辑 ]

本帖最近评分记录

• ssTory 金币 +22 回复认真，鼓励！ 2009-6-6 09:05
• ssTory 贡献 +1 回复认真，鼓励！ 2009-6-6 09:05