新闻解读：中国空军苦练火箭体现了求真务实！

（阿二）前几天，网络上盛传中国空军一架歼轰七进行火箭地靶攻击时发生了事故，于是，有人指斥中国空军战术手段原始、战术观念落后。今天，网络上又纷纷转载了《解放军报》上的文章，《我战机苦练火箭攻击：不依赖精确制导武器》，可以认为是一次公开的答辩。

其实，战术飞机苦练火箭对地攻击非常正常，这是一个必须练的基本科目，也是一个看似简单实则技术难度很大的科目。
在新闻报道中，飞行大队长这样说：
“驾驶新型战机极限坡度盘旋、大载荷俯冲，抵近目标距离最近只有几百米，训练主要靠目视发现目标，反应时间短，回旋余地小，稍有不慎都会发生问题，具有较大风险。”
“战机大坡度盘旋进入攻击点、大速度俯冲攻击、拉起跃升再俯冲攻击，这一系列操纵技能包含了战术特技、变向机动等多个实战动作，只有把这些练到家，才能将所有机载打击武器的性能发挥出来。”
从他的讲述中可以看出这个科目的难度。
如果要问，这个科目不练行不行？我认为不行。
事实上，对于飞行员来说，打精确制导武器的难度远小于火箭地靶攻击。如果认为有了精确制导武器就不必练习火箭地靶，有了超视距导弹就不必练习航炮空靶、近距缠斗，我们的飞行员就只会在中空飞编队，飞行技能将存在很大的缺陷；这样的话，“低空科目越飞越高”的现象不是又要复萌了吗？
因此，新战机苦练火箭地靶，是一举两得的训练好办法：
其一、全面掌握各种对地攻击技能，使得所有的机载武器在战时都能发挥效能。比如，在战时，面对地面部队要求空中支援的呼叫，你总不能借口没有精确制导武器扬长而去吧？这就象报道中所说的，“有高精度的武器要打胜仗，没有高精度的武器也必须打胜仗。”
其二、锻炼了飞行员的综合飞行能力、心理素质。
在新闻报道中，南空航空兵某师副参谋长说：
现在看来，一些在信息化时代成长起来的年轻飞行员，言必称超视距攻击、精确打击，不会使“三板斧”的人恐怕不在少数。新大纲施训的实践启示我们，把“三板斧”练精是一件很必要、很不简单的事情，对飞行员操纵装备的体能、技能要求极高，我们应当熟悉“三板斧”、练精“三板斧”。不掌握“三板斧”，就不可嘲笑“三板斧”。
从他的讲话中，可以看出这项训练的针对性是很强的。
因此，不能看到中国空军新飞机练火箭地靶，就认为他们只会火箭地靶、只会几十年前战术。
这次中俄联合军事演习，俄罗斯的苏-24、中国空军的歼轰-7都打火箭地靶，在没有空中对抗的情况下，两军就有一个暗中的比较，内行人一看就可以知道双方飞行员的水平；要是换成打空射制导武器，那比的就是飞机和武器，而不是飞行员了。大家有可能还可以搜搜美国空军在二战、朝战、越战、海湾战争时对地攻击的录象，显示了美国空军飞行员非常高的技术水平。
当然了，打地靶还是有一定风险的，我看中国空军也是进行了风险控制。以前经常练航炮地靶，航炮射击时间长、射程近，风险似比火箭更大一点，对于现在的大型战术飞机来说尤甚。现在也有了模拟器，可以先在地面上熟练。
最新制定的“免责报告制”，也是人性化、民主化的控制风险的有效制度。以前，为了追求成绩，在飞航炮地靶时，往往有强行进入、观察效果、二次射击等等现象，以致飞行姿态不好、脱离过晚，造成了很多事故征候甚至是飞行事故。在有了“免责报告制”之后，飞行员心理压力可以减轻，飞行技术上可以相互借鉴，对飞行安全有极大的帮助。
事实上，象地靶这样的科目怎样飞，是反复研究过的，是多少次成功实践过的，只要避免过度紧张和过度放松两种极端，并非是难以逾越的障碍。为了避免严重事故的发生，在飞类似的一些风险大、处置时间有限的科目时，可以考虑赋予最靠前的指挥员更大的指挥权限，可以赋予飞行员更大的临机处置权。
人常说“隔行如隔山”，然也！曾有参加过对越作战的老兵怒斥网友，“玩鼠标的没资格指责我们玩枪的”，同理，玩鼠标的对握操纵杆的指手画脚也似有纸上谈兵之感。
尤其是，越涉及到纯技术问题，象我们这样坐游乐场的“过山车”还要头晕、反胃的主儿，越是没有发言权。以前呢，我就有这毛病，爱指手画脚，以后我要改。实在改不了，还要请真正的行家里手海涵！想做到观棋不语，真的很难啊！
==========================================================================================================================================================================================================
前几天本人就这方面的文章就发表过评论，认为我们不能放弃这些科目的练习，文章里说的很好，
“现在看来，一些在信息化时代成长起来的年轻飞行员，言必称超视距攻击、精确打击，不会使“三板斧”的人恐怕不在少数。新大纲施训的实践启示我们，把“三板斧”练精是一件很必要、很不简单的事情，对飞行员操纵装备的体能、技能要求极高，我们应当熟悉“三板斧”、练精“三板斧”。不掌握“三板斧”，就不可嘲笑“三板斧”。从他的讲话中，可以看出这项训练的针对性是很强的。因此，不能看到中国空军新飞机练火箭地靶，就认为他们只会火箭地靶、只会几十年前战术。这次中俄联合军事演习，俄罗斯的苏-24、中国空军的歼轰-7都打火箭地靶，在没有空中对抗的情况下，两军就有一个暗中的比较，内行人一看就可以知道双方飞行员的水平；要是换成打空射制导武器，那比的就是飞机和武器，而不是飞行员了。大家有可能还可以搜搜美国空军在二战、朝战、越战、海湾战争时对地攻击的录象，显示了美国空军飞行员非常高的技术水平。”
众所周知，我们国家底子和发达国家比，尤其是和老美这一类对我们国家安全形成严重威胁，是我们最大的潜在敌人比，还是很薄的。
重复过的话就不多说了，我在这只说两个必须练的理由：1、我们综合底子薄，和老美拼高科技，恐怕还不是个，所以我们要搞不对称对抗，用他们认为已经过时了不用的手段来打击他们。这是从经济层面来看。2、从军事层面来看，如果我们和老美一旦开战，攻击对方的卫星，对对方进行电磁压制，这是不可避免的。试问那些反对这些基础科目练习的朋友们，没有了卫星制导，没有雷达制导，那些高精尖的导弹还有用武之地么？到时候不就靠这些最基本的手段来打击敌人么！
文章里也说了，高精尖得练，可是这些基础打击科目也不能放啊！作为普通老百姓可以过度的依赖这些高科技的装备，比如电脑、手机、等等。可是我们的部队不能那样啊！
举个简单的例子：美陆军小分队在伊拉克和阿富汗，一旦遇到了游击队，第一时间就是召唤空中打击支援，空中支援不到位，他们是不会开战的，最起码也是不会积极进攻，当然他们防守还是可以的。这就是过度依赖高科技的世界战斗力第一美国部队的表现。
本人可不希望我们中国的军队变成那样的部队！
我希望，拥有高精尖装备的时候，我们的部队能够打出一场像美军那样的零伤亡的战争！
当我们没有那样的高精尖装备的时候，我们的部队能打出像朝战、印战、越战那样的战争来！
有了高精尖我们敢打！没有了高精尖，我们敢拼！
PS：本人认为如果解放军报的文章题目能改成：《我战机苦练火箭攻击：不过多依赖精确制导武器》，就更好了，毕竟高精尖还是得发展的。

[ 本帖最后由 yw19800404 于 2009-7-27 16:17 编辑 ]

本帖最近评分记录

• 极寒六月天 金币 +38 鼓励 2009-7-28 01:49
• 极寒六月天 贡献 +1 鼓励 2009-7-28 01:49

练是要练的，我想不致于上新闻吧？不知道他们想说什么

近距离的掺斗不好办。。。机会不大，除非对方导弹用光，只有机炮。

火箭对地攻击没有什么可指责的，大家议论的是用什么飞机进行攻击，用苏--30，歼轰-7作这种攻击作战效能是不是得到
真正的发挥，这些工作本来是强-5，苏--25干的事，说来说去是个成本与效能比吗。

再精良的武器，也要靠平时的训练。没有过硬的战术修养，超强的意志。平时多演练，战时少流血。火箭对地攻击是实战的预演！！！！！！！！！！！

本帖最近评分记录

• 极寒六月天 金币 -3 符号灌水--请重新阅读版规! 2009-7-30 02:09

倒，用SU-27来发火箭弹是中国特色啊，不是说别的国家没有，而是经常看到我们的飞机在干这事，超视距作战你不练好，你还有机会去发火箭弹去虐别人吗？这是本末倒置啊，你飞机一起飞就被人打下来了，你在去用火箭弹吧！

对于八股文，看看就算了，没必要认真！
飞豹打火箭弹不是因为我们没有防区外精确打击武器，不过是为了演戏的效果！发射导弹，谁看的到呢？领导就看不到，领导看不到就会不高兴，领导不高兴就不给钱！就是这个道理，不是我们没有，而只是演戏的效果罢了！

训练死人是很正常的事情，不明白众多网友为何这么多非议。
即使是和平年代参军还是有风险。

引用:

原帖由 67519811 于 2009-7-28 20:41 发表
训练死人是很正常的事情，不明白众多网友为何这么多非议。
即使是和平年代参军还是有风险。

那是苏军用鲜血换回来的经验.

在阿富汗,咋没听说米军有更高明的战术?!

别轻易嘲笑那些作战部队的"把戏",说闲话比实战轻松很多.

额 现在都是精确制导武器了，火箭弹，貌似都是落伍的东西了，虽然价格便宜了点，不过也用不着上新闻吧。。