谈韩战，不能不谈停战谈判。交战双方在谈判桌上交锋激烈的程度一点不亚于战场。人们常说，战争是政治的继续，而在朝鲜停战谈判中恰恰相反，成为政治是战争的继续。战场上打得好，在谈判桌上口气就硬；反之，仗打得窝囊，就无法在谈判桌上挥洒自如。实际谈判的结果也确实反映了当时战场的形势。中国主流媒体一谈韩战，无不以胜利者自居，认为自己打了个漂亮的大胜仗，但却无法解释，大胜仗为何不能导致谈判桌上哪怕一点点小胜呢？这点在当前信息开放的时代应当重新检讨，目的是还历史以本来面目。

　　停战谈判在中国主流媒体出现的机会较少，主要是因为在这方面确实没有什么直得炫耀的，吃了亏自然没有脸面大声声张。偶尔提及，也是尽量避免细节，尽讲些官话，如谴责美帝国主义如何傲慢无理，没有谈判诚意，而我方又如何有理有力有节地针锋相对地进行斗争，最后逼迫美帝乖乖地在和约上签字。这些对小学生式的说教是无法令有思考能力的人信服的。如今我们面对前苏联的解密文件，重新审视那段历史的来龙去脉。

　在一九五O年中，五次战役结束后，战场进入相持阶段。这时交战双方都意识到谁也消灭不了对方，不约而同想到了停战。以前也有几次其中一方提出停战被另一方拒绝的，因为拒绝的一方认为打下去有利可图。现在不同，打下去谁都没好处。但是，要停战就要讲条件，双方都在争取对自己有利的条件。

   毛泽东在同斯大林协商后提出了如下条件：

　　　【解密文件】
　　　1、1951年__月__日，双方同时发布停火命令，双方在朝鲜的陆、海、空 军力量停止敌对行动。
　　　2、双方陆、海、空力量从三八线各后撤10公里，在三八线向北和向南10公里地区建立非军事区。在非军事区的民政机关恢复到1950年6月25日以前的状态。三八线以北属於朝鲜人民政府管辖，三八线以南属於南朝鲜政府管辖。
　　　3、双方停止从外部向朝鲜调运装备，调动或补充人员（包括陆、海、空运输）。
　　　4、双方遣送战俘。在停止军事行动后3个月期限内，每一方应分批全部交换战俘。
　　　5、在朝鲜所有交战的外国军队，包括中国人民志愿军，在2-3个月期限内应分批全部撤离南北朝鲜。
　　　6、南北朝鲜难民在4个月内应返回从前居住的地区。”

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 毛泽东

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　1951年7月5日

   从这些条件来看，不卑不亢，很好地维护了自己的利益。可惜的是，这五条全部被否决了，否决得那么彻底，居然连一条都没有保留下来，能不感到屈辱吗？

　 首先，第5和第6条被自己主动否决掉。美国方面对第5条态度很强硬，根本没有谈判的余地。第5条等於是把美国赶出朝鲜半岛，那南韩还不是随时会被吃掉？毛泽东是真有谈判的诚意，一看，这样一来，谈判还没开始就走入死胡同，只好妥协，把这条拿掉。第6条在技术上行不通，况且对双方的利益都不造成重大影响，为枝节问题影响谈判显得不智，这条轻而易举地去掉了。

　 这样焦点就集中到前4条上。实际上，前4条可概括为两个问题，第一个问题，包括前3条，即如何达成停火；第二个问题是交换战俘问题。整个谈判主围绕这两个核心问题，其间的攻防引人入胜，值得探讨。

　 美方对这些条件的反应是，

　　　 【解密文件】毛泽东关于军事分界线问题我方策略致斯大林电
　　　　（1951年8月11日） 敌方在其关于8月10日会议结果的公报中指责我方‘坚决拒绝讨论下列问题：

　　1、关于确定以战线作为可能的军事分界线的问题；

　　2、关于确定以除三八线以外的其他某种界线作为可能的军事分界线的问题；

　　3、除第2项议程以外的任何其他项议程。’

　 首先双方在军事分界线上看法大相径庭。中方提出以三八线为分界线，自认为合情合理，战前就是这条线，既然你战前能接受这条线，现在怎么接受不了呢？美方则认为，你别给我来战前战后，让我退回到三八线难道这仗白打了？我要的是以战线作为军事分界线，也就是说，我能打到哪儿，哪儿就是分界线。你想要三八线为分界线吗？有本事你把我打回三八线去。美方态度虽然有些蛮横，但也有它的道理，是一种军事决定政治的做法。

　 另一重大分歧是，中方要求在谈判其间，双方立即停火，给谈判造成良好气氛。美方断然拒绝这一条，美方坚持，只有在停战协议签字后，才能停火。列位看官评论一下，谁的方法好？不可否认，美方的办法可行性较高。中方的办法为做弊留下后路。你想，如双方没有达成协议就停火，那么其中一方想拖就可无限期地拖下起，那么停战协议就可能永远达不成，到时谈判桌上解决不了的问题只能在战场上解决。那样的话，还不如在谈判其间一直打下去，这样给双方都有压力，谁要是想拖吗？那么就要忍受己方天天死人的事实。美国人不愧为制定规章制度的好手，搞出来的制度不一定完美，但一般比别人的漏洞少。

　 从美方的观点可以看出两点，一，当时战场美方所处的位置远好于三八线。美方不愿意放弃已经到手的利益；二，美方对战场未来的发展胸有成竹，是主动的一方。虽然美方不愿意打下去，但也不怕打下去，打是美方给对方施加压力的一种方式。朝鲜首先在美方的压力下顶不住了，多次要求同意美方的条件，尽快达成停火。

　 有些具有阿Q精神的人认为当时的战线与三八线比并不吃亏，因为占到开城这一古城，对朝鲜人心理影响极大云云。这等於说中朝双方谈判的官员都是傻瓜，放着美国人开出的好条件不要，非要去争一个不包括开城的三八线，他们肯定没有研究过朝鲜人民的心理，差点儿做了伤害朝鲜人民感情的事。还是美国佬比较了解朝鲜人民的心理，为朝鲜人民谋了福利。可是，中朝方为了争这三八线，又付出了数万士兵生命的代价。是不是说，这些士兵的死是毫无意义的，他们放着手里的一个好条件不要，却要为一个坏条件去送命。与三八线相比，中朝往南多占2460平方公里，而美国往北多得5364平方公里，一倍还多。

　 由於美方的态度坚决，中方从三八线的立场退却了。下面，毛泽东的一番话为此做了解释。

　　　【解密文件】1951年11月14日
　 我们之所以建议在当前战线地区停止军事行动，我们之所以同意推迟解决三八线作为分界线问题和在召开政治会议之前所有外国军队撤出朝鲜等问题，不仅因为目前进行的谈判是停战谈判，以及敌方无论如何也不愿意立即以三八线以北的东部山区来交换三八线以南的西部低地，而是因为在敌方拒绝放弃东部山区的情况下，我们在那里也有有利於防御的山区；至於三八线以南的西部沿海平原地区，则它对我们有利，是因为那里居住着比东部地区多得多的居民，还因为那里有丰富的农产品，而且，开城地区是夺取汉城的前哨阵地。

　 但是，美方认为中方退得还不够，与美方的立场还有差距。差距在於，要以当前战线划线，而美方要以停战时的战线划线。别看一词之差，意义大不相同。美方认为，继续打下去，他占便宜；而中方则认为未来的战线不如当前的战线对自己有利，这点，双方对形势的估计是一致的。最后还是采取了美方的提法，无奈，美方的军事压力实在太大。

　 是什么因素使中朝在原有的立场上退却了呢？可不是中朝为了对美国人民表示有好而发扬的高姿态，而是他们各自有一本难念的经。战争在经济上极大地拖累了中朝两国，使他们渐感不支。在战争进入相持阶段，交战双方是在拼经济实力。

　 苏中朝三国加起来与美国相比经济实力相差甚远，拼下去一定会先垮下去。且看中国的经济困境。

      【解密文件】今年因为抗美援朝的关系，中国政府的全年预算已较1950年预算增加了60％，而总预算中的32％均直接用于朝鲜战场，苏联政府给我们提供的军事贷款尚未计算在内。因此，如果现在不立即采取紧缩的方针，则明年的预算必更膨胀，财政必受影响，物价必大波动，势必使前方战争大不好，后方建设亦搞不好。采取这种方针，正是为著在朝鲜谈判中，和固有利，拖也不怕，而打下去一定能打出一个结果来，国内各项工作均好做，并有把握争取政治和经济的继续稳定和发展。请您就上述问题给予指示。
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　                 毛泽东

　　　　　　　　　　　　　　　　第5631号电 1951年11月14日

　 如果一年的预算三分之一拿出来打仗，这个国家还能坚持几年？朝鲜的情况比中国更差，基本上靠援助过日子。其中大量的援助来自贫穷的中国。

　　　【解密文件】彭德怀同志今年1月22日的电报：
　 3、我认为，尽管我们的预算也很紧张，但根据1951年预算年度的援朝计划来看，我们完全应计划拨出16000亿元人民币（约合2．37亿卢布）来援助朝鲜。这一数字未必能缩减。请尽早将此列入总预算。”

　 中国拿出16000亿元人民币援助朝鲜，那是多么沉重的负担？这样规模的援助我们能坚持多少年？苏联要同时援助中朝两国，而且援助的规模巨大，更使苏联的经济如牛负重，苦不堪言。在这种形势下，三国都没有打下去的本钱。别看中苏两国嘴巴上硬，内心是虚弱的，在他们面前只有两条路可走，和谈与失败。而朝鲜早已象泄了气的皮球，连嘴硬的能量也没有了。中苏对朝鲜的软弱多有抱怨。金日成多次向斯大林诉苦，要求早日停止他自己发动的战争。

　　　 【解密文件】金日成给斯大林的信
　 我认为有必要向您，约瑟夫维萨里昂诺维奇，报告下述情况：根据对朝鲜状况的总体分析，不排除停战谈判有可能无限地拖延下去。在过去一年的谈判时间里，我们实际上减少了战斗行动并转入了消极防御。这种状况造成了敌方在不停地使我方遭到人力和物质财富上的巨大损失，而他们自身几乎没有受到任何损失。

　 例如，仅仅在最近一段时间敌方就破坏了朝鲜的所有发电站，并且空军活动猖狂，使电站无法恢复。这就给朝鲜民主主义人民共和国的整个国民经济带来并继续带来巨大损失。敌机对平壤一个城市仅仅一昼夜（1952年7月11日至12日夜）的狂轰滥炸，就使和平居民的死伤达6000多人。敌方利用这种形势提出了谈判中我方无法接受的要求。

　 金日成指出，中朝联军进入消极防御，他们已经无力发动有意义的进攻了，於是几乎没给美方造成损失。这就象我们常看到的重量级拳击赛中的场面：一个拳手不停地挥拳?击打对方，而另一个拳手则只能招架。美军一面挥重拳击打中朝联军，一面强迫中朝接受美方的条件。这时中朝方在考虑是否要接受美方的无理要求。

　　　 【解密文件】毛泽东关于不接受美方建议问题致斯大林电
　　　 （1952年7月18日）

　 至于接受敌方建议一事，肯定会带来巨大危害。

　 首先，在敌方狂轰滥炸压力之下接受其挑拨性和欺骗性建议将使我们在政治和军事方面处于不利地位。

　 其次，敌方会不断地利用我们这一弱点向我们继续施加压力并导致敌方新的挑拨行径。那时我们将处于不利地位，再想向敌方施加压力时，可能会遭受更大的损失，上述的优势也将失去其自身意义。这是糟糕的一步，并会因这一步而输掉全局。

　 因此，在当前形势下接受敌方建议必然会使敌方更加自负傲慢并有损于我们的望。

　 中朝当然不会这样轻易地接受敌方的条件。从毛泽东的电文中已经可以看出中朝方的弱势和美方的蛮横。说到这里，我想特别谈一谈苏联对朝鲜战争所起的作用。我对苏联作用的评价是：至关重要的，不可或缺的，无论怎么夸大都不过分的。没有苏联的支持，中朝在美军面前坚持不了一个月。

　 大家也许以为我这么说是危言耸听，我的根据是，打阵地战就是武器决定论。这一点连斯大林都这么看。斯大林在总结他们打败德国人时说，就是因为他们比德国人的炮火更加猛烈。卡秋莎火箭炮便为武器决定论做了一个很好的注脚。苏联的军事援助，拉近了中朝与美军的武器差距。有些人常说，抗美援朝是在我们与美国武器极大的差距下打赢的，真是个神话。实际上，武器差距并没有那么大，因为是美苏之间的武器差距，而不是中美之间的武器差距。我的看法是，在武器的质上差距不大，而在量上有相当的差距。当然最致命的差距是制空权的差距。

　 中方也是十分信奉武器决定论，在中国军队里是没有人认为毛泽东思想比卡秋莎好使的。於是中国对苏联狮子大开口，一张嘴就向斯大林要60个师的武器装备，这一家伙能把苏联的武器库要空。苏联的兵工厂开足马力三年也生产不出这么写武器来。

　　　 【解密文件】斯大林与周恩来会谈记录
　　（1952年8月20日） 斯大林问，苏联向中国运去的供60个师的装备，已用来组建哪些师？

　 周恩来解释说：他们已经接到10个师的装备，其中3个师的装备已交给朝鲜人，7个师的装备用于赴朝的中国部队。

   斯大林问，这样的理解对不对，即全部装备将用在朝鲜前线。

　 周恩来确认。他说，如果战争再打下去，就是这样。他告知，中国政府已规定，在60个师中3个师交朝鲜人，42个师准备用于朝鲜。

　 斯大林的话差点把周恩来吓着了，明明运去10个师的装备却说已经运了60个师的装备。斯大林特别强调全部装备将用在朝鲜前线，不希望中国借战争为名，把多余的武器留下武装军队。周恩来还算老实，说战争再打下去，就是这样。但战争早结束的话，这些武器可就成了解放军的镇山之宝了。可见中国打仗的另一目是借机武装自己。中国实在应当大大感谢苏联的帮助，苏联对他们的援助要钱也是应该的。苏联并不是个富裕的国家，不能做到无偿援助它国，但他们对中朝的帮助可谓有救命之恩，而中国后来跟苏联反目一定很伤苏联的心。中国的抗美援朝战争有半场是苏联打的，不要以为自己打了整场战争便可以和美军势均力敌了，中美真正的军事实力还是差得太远了，不要被抗美援朝的结果蒙上了自己的眼睛。

   苏联为支持这场战争也颇感吃力。

　　　　　　【解密文件】
　 周恩来说，毛泽东同志委托他汇报一下五年计划的总设想并且弄清楚，在苏联需要订购多少普通工业和军事工业的设备。他们规定普通工业的订购额为77亿卢布，军事工业为45亿卢布。毛泽东请求弄清楚，这个比例对不对，军事部分是否太大了。

　　斯大林：这个数字太勉强了。我们甚至在战争时期也没有过这样高的军费。

　　美国人在遣返战俘问题上的态度是极其傲慢的，他们居然不全部遣返还要扣留一部分战俘，特别是，这被扣留的一部分是中国的战俘，简直是对中国的侮辱。不光美国人侮辱了中国人，中国的战俘更是被自己的国家侮辱了?战俘回国后，便被当成叛徒，居然说，如果他们不是叛徒就应该在敌人面前死去，何等荒唐。人有求生的权利，战俘也是人，有日内瓦公约保护，凭什么让人家去死？中国的战俘是世界上最不幸的战俘，连后来越战中的战俘的下场也没有好分毫。未
被遣返的战俘都比回到祖国怀抱中的战俘幸福。

　　随着时间的推移，金日成已经支持不住了，他强烈要求答应美国人的条件，赶紧停战，再打下去朝鲜的男人要都被打光了。

　　　　　　【解密文件】（1953年3月29日）
　　金日成进一步强调，在朝鲜战争的结束和实现和平的问题上，从我们一方来说时机是主动的。金说，主动进行军事行动，或者结束战争，两者都是必要的。目前的形势进一步拖延下去对朝鲜民主主义人民共和国和中华人民共和国，或者对整个民主阵营是不利的。有关这一点，金指出朝鲜方面在前线和后方的损失（每天几乎300-400人）非常大，并且，与美国人进一步讨论关于遣返有争议的战俘的数字不十分明智。

　　这段话在说答应美国人关于遣返战俘的条件，如果不答应的话，那么每天以死300-400人的速度进行下去，那么很快死的人就会比战俘的人还多。看到这里，你就会明白美国人提出的在谈判期间不停战的做法是多么高明了，不然的话，金日成会屈服吗？

　　中国当然不会象金日成那么熊，还是不肯接受美国人的条件。就在这时，一根大柱子倒下了，斯大林去世了，苏联领导人立刻改变了斯大林的做法，不能在背这个包袱了，再背下去国家要垮了。来个急刹车。

　　　　　　【解密文件】
　　苏联部长会议关于战俘遣返问题给各方发出指示的决议?
　　　　　　（1953年3月19日）

　　附件1：苏联政府给毛泽东和金日成的信
　　苏联政府注意到前一时期朝鲜事件发展全过程，全面研究了当前情况下朝鲜战争的问题。苏联政府由此得出结论，在这个问题上，如果继续执行迄今为止推行的路线，如果不对这一路线做一些符合当前政治特点和出自我们三国人民最深远利益的改变，那是不正确的。…

　　斯大林尸骨未寒就否定了他的路线，何等英明啊。

　【解密文件】 >鉴于以上所述，并考虑到最近时期有关朝鲜战争的具体情况，我们认为急需采取一系列的措施，即:1、需请金日成和彭德怀对克拉克将军2月22日就交换伤病战俘问题发出的呼吁给予肯定的回答。声明应指出，在开城和板门店的双边谈判过程中，已经就战俘问题以外的所有问题达成了协议。例如，就停止军事行动达成了协议：双方武装力量指挥部发出命令，命令其属下一切武装力量，包括陆地、海上和空中的所有部队和人员，停止在朝鲜的各种军事行动，命令将于停战协议签字12小时后生效，并保证该命令得到执行。
还对停战的下述重要条件取得了一致意见：

　　苏联部长会议要求立即停战的态度，中朝只好服从。朝鲜是求之不得，中国即使不情愿但也无能力单独与美国人较量，只好委屈地同意了。而停战最后的条件主要是美国人所提的条件，在原则问题上(两个核心问题)，美国人丝毫没有让步，但在枝节上让了一点步，给了中朝一点小小的面子。
=======================================================
    我在上一篇写朝鲜战场双方伤亡比的时候发了一些评论，可能比较混乱，会影响大家阅读，如果大家看过这篇以后，可能会对我的意思有一个比较好的理解。总之，战争是一种进行各种资源消耗的游戏，如果没有足够的资源，那说什么都是废话。
    现在我国的实力还比较弱，虽然现在经济看起来发展的很不错，可是战时的动员能力很值得怀疑。还有全面动员以后的实力究竟怎样还很难说。战争不是一场浪漫的游戏，就像停战谈判，明知道每拖一天就意味着大量资源的消耗，但为了一个更好的谈判条件，我们只有继续拿人肉填这个窟窿。这不像小说中写的那样充满着暴力美学的浪漫，这是血淋淋的钢铁碰撞。在朝鲜战场上，一个事实是我们确实有些支持不住了，虽说有国内的支援，但是制空权都在美国人手里，我们的运输消耗会比美国人大很多，所以有些人总是拿在战场上敌我双方消耗的物资进行对比，可他算过其他的帐吗。比如说我们送上一顿物资要消耗多少物资，而美国又是多少。更不要算双方的国力对比了。所以说，美军的军事威胁无论怎麽夸大也不为过，这是血的教训。
    我说这些并不是说我们要处处忍让，乞求和平。我只是说我们要正视自己的敌人，他们并不像电影里演的那样愚蠢，正相反，把它们看做愚蠢的人才是真的愚蠢。

本帖最近评分记录

• 极寒六月天 金币 +20 鼓励 2009-11-27 08:55
• 极寒六月天 贡献 +1 鼓励 2009-11-27 08:55

看了楼主的文章，有点怀疑楼主的智商！在楼主看来，美国人真是热爱和平啊，明明中朝已经顶不住，美国胜利在望的情况下竟然还愿意停战，是不是很高尚啊？！反而是中国不识抬举，还不愿立即停战！楼主的武器论，更是不敢苟同。清末中日海战，中国武器不比日本落后，不照样败的很彻底？我想楼主最好再看看美国人怎么评论韩战，为什么高傲的美国人在武器上占绝对优势的情况下      （楼主也承认中美武器有差距，特别是空军和后勤保障！）还愿意停战？你对毛泽东的评论就更说明了你的无知和浅薄！！100多年积贫积弱的中国，刚建立就敢和世界第一强国叫板并且不落下风，在韩战前有人会相信吗？苏联的武器好，苏联也不敢和美国叫板！毛泽东思想的伟大你确实理解不了，我原谅你，因为只有对手才能理解！！！！！！

本帖最近评分记录

• 极寒六月天 金币 +6 请兄弟注意说话的语气及过多的标点符号 2009-11-27 08:57

实际上有以非常有利的条件结束战争的机会，在二次战役和三次战役以后各有一次机会，特别是三次战役以后的十三国停战方案的修改版五步停战方案。回答楼上的问题，美国不愿意继续战争是因为它很清楚冷战的重心是在欧洲，所以它是不愿意同中国继续在朝鲜半岛火拼。美国在二次战役失败以后就不断寻求停战，不管是三次战役失败以后还是四五次战役胜利以后它都愿意停战。相反苏联的斯大林就非常希望朝鲜战争可以继续，这样可以利用中国牵制和削弱美国的实力，在前两次有优厚停战条件的机会的丧失都和苏联有关，到朝鲜停战谈判开始以后苏联也一直怂恿毛主席采取强硬立场。从苏联那么热衷于继续战争就不难想象美国为什么愿意停战了。

本帖最近评分记录

• 极寒六月天 金币 +8 鼓励 2009-11-27 08:57

在这里，我要向你强调说明几点：
第一，这篇内容不是我写的，评论是我写的，在这里，我没有说“明明中朝已经顶不住，美国胜利在望的情况下竟然还愿意停战”，文中说的是：
“这时交战双方都意识到谁也消灭不了对方，不约而同想到了停战。以前也有几次其中一方提出停战被另一方拒绝的，因为拒绝的一方认为打下去有利可图。现在不同，打下去谁都没好处。但是，要停战就要讲条件，双方都在争取对自己有利的条件。 ”
而为了这个有利的条件，双方都会愿意为此付出自认为合理的代价。
我说的是如果阵地战继续打下去，我方损失会大大高于美方，可能会超出我们愿意付出的代价，而美方就可能得到有利条件。
你如果有兴趣可以去看电影“猪排山”。就是说这个问题的，也许电影拍得比较可笑，但是当时谈判就是打打谈谈，下面不停的有小动作。上甘岭也就是这时侯打起来的，只不过是一个小山包，控制着几十平方公里的地区，只是由于美军认为这是一个好的突破口，夺去了以后会威胁中朝联军的后方，于是就偷袭，却被顶了下去，后来双方逐次投入重兵反复争夺，就打成了一场有名的血战。
第二，我没有“唯武器论”，我并不排斥精神力量的作用，但是，如果把它的作用无限放大就不对了。客观的说，物质条件和精神条件是相辅相成的两部分，如果不是在另一方面有着严重短板的话，那么双方的战斗力可以简化为精神与物质条件相乘的模型。甲午中日战争不要再说了。清军后勤保障极差，装备保养也很糟糕，官兵的作战意识和训练也并不优秀。而日本在这些方面都要比清军强，打了败仗并不奇怪，但我们不要总是说，如果我们在战斗时官兵更勇敢一点，有更好的战斗意识那么结果就不一样了。事实上，在战争之初这些问题就已经暴漏出来了，但是整个军队的已经从内部腐朽了，知道了也无法解决。还有，你知道整个上甘岭战役美军共战死了多少人，而我军的损失有多大？我们的宣传中总是说双方投入了多少人，但是你知道投入代表什么吗？我告诉你吧，整个战役期间，美军死亡不超过600。当然，伤者不算，就按他1：3的比率，算伤亡2000最多了吧。但是我方有一个军被打残了，声明一下，志愿军的打残和西方军队的打残不是一个概念，西方一个单位伤亡超过三分之一就算失去战斗力，就是残了，但是志愿军打得相当顽强，一般伤亡率在80%以上才算失去战斗力。而双方投入兵力是算辅助兵种的。比如炮兵，还有战术空军，美军的作战理论是空地一体哦，这些都算入了投入兵力，而我们只有少于三个团的炮兵辅助。剩下的就是一线战斗兵种了。我们在这次吃了不小的武器上的亏，当然，坑道扳回了不少得分，不过也有坑道被美国人利用阻止我军反击的例子，黄继光就是死在被美国人利用我军坑道残余修建的简易工事前的。朝鲜战争中美军也许没有我军那么强的战斗精神和战斗欲望，但是他们并不是怯懦的胆小鬼，在先进武器的支撑下，他们的战斗力确实很强。
第三，我没有评论毛，我个人对毛还是佩服的，文中的观点只是原文作者个人观点，不代表我的观点，希望你分清，分割线以后才是我的观点，我只是说我们现在应该珍爱和平，战争不只是浪漫的史诗，还有客观物质条件的限制。
最后，还请你尊重我的智商，还有好好看文，看明白再作评论，谢谢！

[ 本帖最后由 nyistll 于 2009-11-22 18:09 编辑 ]

本帖最近评分记录

• 极寒六月天 金币 +38 鼓励 2009-11-27 08:58
• 极寒六月天 贡献 +1 鼓励 2009-11-27 08:58

停战这东西说穿了，无非就几种情况
1，其中一方胜，提出自己有所要求的停战，应该说赐予对手停战更合适
2，其中一方输，要求媾和
3.两败俱伤，都打不下去了，互相谈判停战
所以不管表面形式如何混乱，其本质仅此而已，朝鲜战争明显是第三者，千万要冷静看待官方说法和敌对国的宣传

本帖最近评分记录

• 极寒六月天 金币 +3 鼓励 2009-11-27 09:00

楼主在怀疑美国人的智商啊。

美国人既然觉得可以打下去，打啊，为啥不打啊，签什么停战协议。犯傻啦？

我们从现在倒过来看这纸停战协议，它为中国带来了什么。为中国带来了超过半个世纪，并且会继续延续下去的和平。就在这段时间里面，中国制造了核弹，氢弹，洲际导弹，战略核潜艇等等一大堆严重危害美国人的东西。(实践表明了，不单止危害了美国佬，也把苏联拖死了。根据楼主的观点，苏联人的智商也不咋样)

要是美国佬当年那么强大，直接“雄赳赳，气昂昂，跨过鸭绿江”，打到北京去？要是当年能够灭了中共政府，现在就轻松啦。

你说美国人是不是智商太低了呢？

本帖最近评分记录

• 极寒六月天 金币 +8 鼓励 2009-11-27 09:00

美国人当然可以打下去，但是打下去有什么好处哪？如果继续打下去就必须加大对朝鲜的投入，那就必须从其他的战略方向调集力量，这势必会影响美国的战略重心。美国人不是傻子，就像三楼所说它很清楚冷战的重心是在欧洲。在经过了战争一开始的头脑发热以后，他就发现必须从新调整部署了。但是又不愿意灰溜溜的撤出去，最好是维持现状，在这个基础上谈判为战后留下一个良好的战略态势，所以就必须在谈判桌上解决了。它们不是犯傻，而是精明。如果打下去，你可以看看越战。
      当时的一切决策必须要放在一定的历史前提下才好判断，最起码，当时美国对世界形势的预判是苏联的钢铁洪流随时都有可能将欧洲淹没。他必须及时脱身，在欧洲建立对苏防线。后来的一切都不是当时就能看出来的，事实上，在1965年以前，美国一直将中苏看作是不可分割的一个整体。中国只是苏联的傀儡罢了。所以虽然是中美主导谈判，但是美国一直将自己的潜在对手看作是苏联。
     美国人不是战争狂，他们更像一群生意人，实际上“无利不起早”就是他们的最好形容词。当他们发现这单生意要赔钱时，就会及早脱身，但是已被套牢，那怎么办哪？只好继续追加投资，先把盘面盘活，然后找机会脱身。而停战谈判就是一步盘活的妙招。但是从谈判协议中又能得到什么哪？于是就有了后面的一系列压迫性的小动作。这和生意场上的谈判有共通之处，必须增加手中筹码的份量，并把对方心中的重要物品作为质押，才好逼迫对方接受对自己有利的条件。而中朝联军脆弱的经济基础和后勤保障能力就是宝贵的质押品。所以他才会坚持打下去，因为，现在的一些小小投入，会在谈判桌上得到更好的回报。

本帖最近评分记录

• 极寒六月天 金币 +18 鼓励 2009-11-27 09:01

楼主引用的文章很正常，就是所谓的朝鲜战争中国其实不应该打，在最近满地都在翻案，岳飞变成了坏蛋，秦桧变成了好干部的情况下什么样的事情都有，一点都不奇怪。

现在我们强大了，可能觉得当时去朝鲜和美国人打有病，但是50年代的时候中国的国际地位是什么？就是坨大便，在西方眼里中国什么都不是，蒋介石算是二战时盟军巨头之一，他的政府在内战中快输了美国人给了他什么？什么都没给，把本来签订的协议里面的援助给完了美国人拍拍屁股就走人了，而且那些援助里面还不都是武器装备，还有很多民生用品，然后美国人就等着中国共产党把蒋介石干了然后去和新中国建交了——蒋介石在二战中的亚洲战场起了多大的作用啊！日本军队有超过100万被拖在了中国大陆，如果当时日本和中国单独媾和了的话美国人在太平洋地区的情况会立刻恶化，就算美国人真的以一当十，干掉一百万日本人也得搭上上十万条人命吧？现在伊拉克才死了几个人啊，共和党就干不下去了。结果蒋介石就那么被扔掉了——当然最后的事实证明美国人这是走了一步臭棋，不过这也说明了美国人当时是如何轻视中国的了，他们根本不觉得中国这么一个在他们眼里也就是和埃塞俄比亚类似的国家就算被共产党占了能有什么用。所以后来麦克阿瑟才认为中国无论如何都不会出兵朝鲜。

中国的国际地位就是那么回事了，很多人认为美国就是打算占了朝鲜并不打算对中国怎么样，不过问题是美国人当初的计划可没有打算过三八线的，后来因为韩国部队率先越过了三八线于是美国人也就跟进了，谁能够保证李承晚那个棒子不会越过三八线？理由还不是满地都是,最简单的就是“金日成逃到了中国，为了能够斩草除根一定要打进东北去”，当年日本关东军几千人就把东北三省干掉了，而中国人在日本统治下的沦陷区是三等公民，朝鲜人是二等公民，一等公民几千人就把几十万三等公民干掉了，那二等公民几万人也应该可以把几十万人三等公民干掉才对。李承晚是不是这么想的我们并不清楚，但是我们很清楚的是在53年的时候李承晚坚决地拒绝停战，甚至喊出要单独打下去，当然结果是什么样子的我们很清楚，为什么现在汉城在朝鲜的火炮射程内？就是因为这个白痴自己去打中国人和朝鲜人结果被一口气辇了回去，结果美国人跑过去堵漏都堵不住，只好赶紧地在板门店和中朝谈判了，至于韩国人？不来没关系，找个泰国人来就好了，反正大家都不在乎。

别说美国了，苏联也是如此，解放战争的时候苏联在开始的时候并没给我们多少援助，一直到我们在战场上表现出力量后我们才得到苏联的援助，在朝鲜战场上我们把美国人打跑了之后援助就更多了——要知道刚开始的时候苏联本来是打算派空军过来的但是临了变卦了，结果我们就在没空军掩护的情况下合美国人干了，因为干的不错所以苏联人后来也就开始空军部队参战了，说白了就是展示肌肉，没肌肉或者有肌肉不亮出来的结果就是被人不当道菜——现在我们不是成天喊要把印度怎么怎么样吗？那为什么我们当年去给美国怎么怎么样了反而会是坏事？不理解这些人的想法。

本帖最近评分记录

• 极寒六月天 金币 +28 鼓励 2009-11-27 09:20
• 极寒六月天 贡献 +1 鼓励 2009-11-27 09:20

引用:

原帖由 nyistll 于 2009-11-22 20:53 发表
美国人当然可以打下去，但是打下去有什么好处哪？如果继续打下去就必须加大对朝鲜的投入，那就必须从其他的战略方向调集力量，这势必会影响美国的战略重心。美国人不是傻子，就像三楼所说它很清楚冷战的重心是在欧洲 ...

是吗，要是美国人真的能够打下去，却没有打下去，才是最大的昏招。

而且事实已经摆在面前了，就是五十年后出现了一个能够危害其本土安全的国家。

不知道你认为的妙手妙在哪里。

按照这个推论，这份停战协议是典型的丢帅保卒：为了朝鲜战场上的蝇头小利，眼睁睁地看着中国这个核武国家建立起来。

你说美国人是不是相当的笨？

本帖最近评分记录

• 极寒六月天 金币 +5 鼓励 2009-11-27 20:01

但有分量的评论和回复少，期待中。
另外提醒各位评论者，少用一些马后炮式的咏叹。
好像我们前几个月的革命壮剧中的日本名将自杀前都认为自己的祖国必然成为经济强国。