关于朝鲜战争的的选帅问题历来是备受争议，无论支持的是粟裕，林彪，还是彭德怀，支持的或反对的理由总是三位老帅在解放战争中的表现。已经有很多文章对此进行了深入对比，但是很多的意见就是：彭的能力不如林和粟，看看解放战争中的战果就知道了。如果是林粟两位在朝的话，也许会取得更大的战果，甚至是改变现在世界的格局。

　　我的看法确实恰恰相反，只有彭大将军才是唯一的正确的人选。而支持这一论断的恰恰是我军在朝鲜战争中的一个致命的弱点：后勤保障。毋庸置疑，后勤是制约我军在朝鲜取得更大胜利的决定性因素，连对手也承认，如果志愿军有他们五分之一的技术装备和后勤保障的话，联合国军是守不住朝鲜的。可见后勤对现代化战争的重要性。

　　在解放战争中，林和粟取得的成就是有目共睹的，但是支持他们取得这些胜利的都有一个不可或缺的因素：充足的物质保证和良好的后勤供应。想想东野的炮兵纵队和华野的特种兵纵队，这可都是要大量的后勤和军工生产供应才能玩的转的。反观彭总，一直带着几万人在陕北钻山沟，缺衣少粮，装备更是破烂。抛开武器不说，西北战场上的兵力始终上不去的原因就是缺粮。（西野的所有纵队几乎都是只有1万人左右两旅四团编制，华野和东野至少都在2万以上，到了后期往往是5万以上）。无论是贫穷的西北还是异域的朝鲜，这两地都有共同的特点：粮食少，人穷地贫。而这恰恰是制约技术兵器和大规模歼灭战的。解放战争时期，粟裕对毛泽东发来西北战场上的贺电很不以为然：歼敌的数量和华野绝对不是一个数量级，为什么中央军委以如此高的规格通电全军表扬，但是当他实地考察西北战场后也不由的发出赞叹：彭老总确实了不起，打的非常好。因此当大家想想，如果林粟到了朝鲜，按照他们打解放战争时的打法，这个后勤供应怎么受的了，他们的指挥意图能否实现呢？后勤保障的问题，早在西北战场的时候彭就头大过，到了朝鲜可是更加的严峻，相比之下彭在这方面的经验远大于林粟，况且彭的指挥才能也是全军公认的。

　　因此，基于后勤方面的考虑，个人认为彭德怀是唯一的正确人选。

本帖最近评分记录

• 周郎 金币 +30 发帖辛苦啦！ 2010-2-23 20:11
• 周郎 贡献 +1 发帖辛苦啦！ 2010-2-23 20:11

朝鲜战争毛泽东当时选帅是林彪，林彪以身体不好推托不去，没办法还是彭德怀出战。

战争都是”一将功成万骨枯“
中国传统的对大将的崇拜，受春秋时期盛行的战争礼仪文化的影响。《三国演义》就沿着这条道儿”演义“的很充分。
中国的《孙子兵法》和德国的《战争论》是公认的以主要以科学态度而不是主要以礼教或哲学态度来面对战争的开端。
《孙子兵法》认为，作为将军基本的观念是”无智名，无勇功“。（顶着”智“”勇“名号的将军，死得快。）以少胜多，那不是本事，而只是运气，因为那不可持续。
其实我军几乎所有以少胜多的战例，都是在局部以多胜少，或是通过加快运动（金融里叫换手率）形成动态的以多胜少。
毛主席选帅，相当成分上不是技术上的原因，而是人事上的原因。不要据此就以为在里面学到了什么，误了自己。

本帖最近评分记录

• 周郎 金币 +4 2010-3-23 20:36

彭德怀作为志愿军的统帅既合适又不合适，因为彭德怀自二次战役以后的2个月里三度要求中央接受美国的求和，所以实际上也没有领悟和贯彻毛主席的思想，没有为中国打出一个建设共产主义的国际环境的觉悟。只不过当时的确没有再合适的人选，林粟二位如果愿意去，像朝鲜战争前三次战役的胜利也固然能够取得，但是他们也同样只是站在民主革命和中国眼前利益的角度，特别是那个粟裕，眼睛只盯着台湾。那个林彪呢又心狠手辣不则手段，为了能够达成停战说不定这个家伙会除掉绊脚石金太阳，弄一个事故什么的把他害了，换个听话的。这三个人也没有什么区别，对于后勤彭德怀也一样没主意，开头的两战告捷以后，等到真的深入朝鲜半岛他也没办法，所以看着美国求和的条件不错就一个劲的要中央答应，好早点收兵回家，一点也不考虑国际主义影响，不考虑同苏联的友谊，不考虑台湾主权、日本赔款以及过早结束战争和没有机会遭受国际封锁和制裁会给中国社会主义建设带来多大的麻烦，这些问题也只有毛主席一个人在当时认识到了。

本帖最近评分记录

• 周郎 金币 +5 2010-3-23 20:35

引用:

原帖由 7086 于 2010-2-13 11:27 发表
彭德怀作为志愿军的统帅既合适又不合适，因为彭德怀自二次战役以后的2个月里三度要求中央接受美国的求和，所以实际上也没有领悟和贯彻毛主席的思想，没有为中国打出一个建设共产主义的国际环境的觉悟。只不过当时的确 ...

有的时候觉得历史真像一个玩笑。
美国政府和西方世界是一届一届的，没那么执着。咱们和老毛子还有现在的金二瘦，都把政治抬得比经济高。这是不对的。
一个巴掌拍不响。韩战前后东西方都有错。不过东方错的多点，而且一直没觉悟，直到万劫不复。
小平同志把这个倒过来了，把经济抬得比政治高，你看看现在。

朝鲜战争既是打击美国，也是打给苏联老毛子看，它表示中国不等同于毛子的那些卫星国，中国可以成为世界的一级，可以给予一些弱小国家以保护。其实是争取发言权的战争。至于用谁做主帅，这么大的事，作为毛和当时的领导集体，一定是思前想后，反复推敲的。事实证明，他们没有选错！

无论如何，我们不应该否认彭德怀的功绩，毕竟是他指挥志愿军在朝鲜达到了我国的政治、军事目的。作为第一个战平美军的统帅，他值得我们尊敬。
另外，林彪和粟裕有着他们不适合朝鲜战场的一面。
首先，他们的身体状况都不好；林彪尤为严重，达到了长期神经衰弱的地步；建国后他们两人也基本没有参与什么活动。
其次，他们的作战风格相似，都不喜欢力敌而是智取；林彪抗拒过打锦州，粟裕拒绝提前渡江而是打淮海战役；他们都擅长于指挥大兵团作战。彭德怀的长处在于他能够克服困难，面对火力、技术、装备、士气都高昂的对手，他敢于力敌，如果换成林彪粟裕估计就不行了。

本帖最近评分记录

• 周郎 金币 +4 2010-3-23 20:36

引用:

原帖由 shouwangqi 于 2010-2-13 11:46 发表

有的时候觉得历史真像一个玩笑。
美国政府和西方世界是一届一届的，没那么执着。咱们和老毛子还有现在的金二瘦，都把政治抬得比经济高。这是不对的。
一个巴掌拍不响。韩战前后东西方都有错。不过东方错的多点， ...

这不是政治高还是经济高的问题，而是一个落后的半封建半殖民地国家要如何走社会主义道路的问题。这个在中国以前是没有先例的，在马克思主义的理论和书籍里也没有提到过。俄罗斯是从一个帝国主义国家走向社会主义的，这个是符合马克思主义的世界观的，但是中国当时那样落后，根本就不可能走社会主义，按照中共的解释就是帝国主义不许我们走资本主义道路，所以必须走社会主义道路，必须闯出一条不可能的道路来。所以我们需要一个帝国主义不许我国发展资本主义的环境，但是这个朝鲜战争中的美国居然虎头蛇尾，一个多月的败仗吃下来就打退堂鼓了。当时制裁封锁什么的都没开始，也谈不上取消了，美国又要来收买，要是当时不坚拒美国的求和，那这个帝国主义不许的环境不就没有了？不仅不是不许，而是要用日本赔款的名义来帮助我国发展资本主义，当然人家不会真帮，但是轻工业，出口加工工业这种对美威胁不大的资本主义工商业美国也不打压。人总是有惰性的，如果有一条非常容易走的也符合马克思主义的路线摆在那里，谁还会去走那条充满危险和艰辛的道路？这个就像当年闹革命发动群众一样，一定要杀人家爹，杀人家妈，要做到没有退路，这样大家只好跟着走。朝鲜这个五步停战方案就好比在土地革命战争初期国民党反动派和地主老财就害怕了，主动把地分给贫农，这样大家怎么玩呢？所以朝鲜战争打败仗不怕，多死人也不怕，怕就怕速战速决速胜，怕就怕敌人妥协让步不封锁不制裁我们，要这样那二十多年红色江山就都没有了。

[ 本帖最后由 7086 于 2010-2-13 17:59 编辑 ]

本帖最近评分记录

• 周郎 金币 +10 2010-3-23 20:36

我个人也认为选彭德怀是唯一的正确人选,如换成林彪粟裕估计也不托

管他是谁统帅去了,只要是毛主席在后面领导的就一定赢