引用:
原帖由 w23e4r 于 2012-12-26 22:34 发表 
不懂的话,查查资料,抛出个问题,然后听取别人的意见是件好事,但是随便下结论什么的可是不好的。1939年纳粹德国不发动战争就会经济崩溃,我完全不知道这样的观点,是怎么被一个不懂经济学,连历史也不肯认真研究一 ...
翻个墙出来呢,别随便就说别的网友“不懂”,“随便下结论”。真的,我不说别的,您所谓的资料,给个出处如何?看看有什么权威性?您所谓的资料,历史,如果都是权威性的,尚有“认真研究”的必要;如果是些带有某种意图的人,写的误导性的东西,您在“认真研究”后,又能如何?不过是以讹传讹而已。
论坛本来就是个抛出问题的地方,然后有兴趣的网友共同讨论,对事不对人。如果自以为真理在握,别人都是“不懂”,“随便下结论”,“不肯认真研究”,其实您也不过是活在您的所谓“资料”,“经济学”,“历史”中而已,恰恰没有准备去“听取别人的意见”的,恐怕并不是楼主。楼主的观点恰恰符合马克思哲学和政治经济学。老马在剑桥的调查中声望可盖过爱因斯坦,这您可否认不了。
首先,拿希特勒的经济政策去和罗斯福新政比,本来就是很滑稽的事。经济基础决定上层建筑(马克思观点),希特勒的经济政策导致了其后来的政策(楼主的观点),罗斯福的经济政策必然导致其后来的政策,这说明,无论您从二者中找到多少相同或相似的东西,数据,资料,历史,这二者的本质,最最重要的东西,肯定是不同的。这还需要罗列一大堆所谓的数据和事实去比较吗?拿两样本质都不同的东西去相互比较,还要说别人不懂“经济学”,不就显得很滑稽吗?
其次,忽略本质的区别,在所谓的数据,类似的相同点上做文章,结论必然是错误的。希特勒比美国恢复得快,这种结论不滑稽吗?这种调调我见得多了。苏联斯大林执政后,发展比美国怎么样?东方神州每年xx%的增长,不比美国快?某国自称30年时间走完了西方几百年,谁快?但问题是,这些比美国“快”的,能有几个没问题的。这些“要命”的东西看不到,反而觉得“多快好省”,就“超英赶美”了,最终栽跟头还是小事,严重的直接嗝屁亡国了。更可笑的是,美国罗斯福新政和赤字扯上了(上面3国还真是不大有赤字,不过命也没有),美国不是不能减赤,克林顿上台后美国赤字不是不可减少。问题是美国人压根没觉得有赤字有什么问题。错误比较,必然得出错误结论,必然的。
最后,说点别的,经济基础和上层建筑的关系,中学生的滚瓜烂熟了。但偏偏有个国家要经济基础学西方的,上层建筑不变。可能吗?其结果必然是其经济基础是个四不像,而其上层建筑也不伦不类。这是马克思哲学早就铁板钉钉的理论。我们成天说历史证明了老马如何如何正确,看来还真是这个道理。