也是见贴有感，随笔而作。欢迎拍砖，有空就回。
中国虽然提出了“睦邻友好”的外交方针，也积极奉行了不结盟外交政策，但是大部分的对外援助还是有着非常实际的政治目的。
在建国之初，大陆处于一个非常不利的国际政治环境。资本主义世界完全不承认中共的政权，美国更是后来麦卡锡主义盛行，政治上极端仇视共产主义，新中国不得已采取“一边倒”的外交政策——也就是说除了没有明文的盟约，基本上也算加盟了。既然加盟了，当然要对阵营内比自己更穷的国家进行援助。尤其是和自己相邻的阵营内国家受到来自资本主义罪恶之首的美国“侵略”的时候，如果不施援手，不要说跟阵营内无法交待，自己的政权的确也受到威胁。不管现在怎么分析，抗美援朝和援越，都是关系当时本国政治生死的大事，作为当时的决策者来说，是正确的，有勇气的。
至于援助其他第三世界国家，也的确为中国带来很大的政治利益，使得一个从山沟里打游击出来的政党能很快获得世界的普遍承认。这对于一个新政权其实是很重要的。君不见塔利班一度也曾在阿富汗获得绝对控制权，但因为国际形象不佳，除了恐怖分子无人支持，最终还不是被打回山沟了？
至于说早期的援助是不是有过度的嫌疑，这个我认为属于没法讨论的问题。因为这个“度”，谁也说不好。但至少，把国内的三年饥荒都算到国际援助过度脑袋上我认为是不恰当的。那场灾难的根源是政治路线错误，就算从建国起一分钱都不援助国外，结果仍然一样。
至于说到支持独裁者云云，这个我觉得也情有可原。因为毕竟我们不是人家家里人，对他们内部的政治形势既不能十分了解，也有着因为意识形态的问题，没有其他选择的原因。
其实令得中国对外援助很多时候看上去都打了水漂的根本原因，不在这些被援助国身上，而是因为自身的政治道路所致。
先说说和“著名的白眼狼”——越南之间的恩怨吧。
当初中国虽然“一边倒”，一时间和苏联到了称兄道弟的地步，但很快我们就发现这个老大哥不善。也许是社会主义政党诞生还不久吧，国家外交有时看着也跟儿戏似的，昨天还好的穿一条裤子，今天就能发展到兵戎相见。中苏交恶，中国一下子陷入了比建国时更深的外交困境。这个靠山没了，当然要找新东家。正好这时美国因越战弄得内外交困，也有打开困境的外交需要。于是乎，乒乓外交开始了。
这段历史大家都不陌生，至今传为中国外交“佳话”。可是这光彩的“佳话”下面，国人却忽略了它的阴暗一面。
当时越南在干吗？正在和美国打得水深火热，而且处于微弱优势——对，就是那场我们“无私援助”了多少多少的战争最激烈最关键的时期！
各位看官，你们自己想象一下，你和你的敌人正在拼死拼活的时候，一向给你大力援助，让你无比信赖的以为那就是你的大后方的“弟兄”，突然和你的敌人眉来眼去，甚至开始公然勾勾搭搭，你作何感想？这对士气对军心乃至战争走向的影响有多大？
这不是什么阴谋论，历史大事的时间是无法更改的。大家可以自己去查一下，看一看尼克松访华前后越南的战事发展。而在尼克松访华期间，越南驻北京大使馆是要打算拉横幅抗议的，但被中国制止了。这个在中国某外交家的回忆录里是有的。如果连一向注重搞好和在驻国关系的大使馆都想要采取这么激烈的方式抗议的话，我们可以肯定北越政权内部和军方一定有很大的怨气。
到了后来，因为战事不利加上中苏对北越施加了压力（这是百度百科都这么写的），北越被迫和美国签下停火协议，最终让美国免受战败苦果，从越南泥潭中洗脚而出，也让越南至今无法和美国追究责任。而从尼克松访华以前北越的战场形势，美国国内的反战浪潮之高涨，以及美国撤出后北越势如破竹的形势看来，如果没有这个停火协议，就算北越一时战事失利，最终美国也可能不得不承认失败。当然了，如果要说没有中国支援，他也不可能这么厉害，这就成了先有蛋还是先有鸡的问题了。
越南战场的这一切发展，和尼克松访华，中美在越战期间破冰外交，以及中国对越南从支持到施压的转变之间，有多大关系，这个我们是永远看不到官方说法的，只不过人心自有一杆秤，认真回顾这段历史，如果说越南因此对我们心怀怨恨，以至于后来政治上变得敌视中国，我觉得不算不能理解，更谈不上什么白眼狼。
说句难听的，自己背信弃义在先，如何怪别人忘恩负义？
至于到了自卫反击战的年代，和越南打仗的理由就更加可笑——因为越南侵略柬埔寨！这年头网络发达，人们终于开始知道红色高棉的真实面目，以及中国、越南在这件事上扮演的角色。至于大举侵入别国境内，差点都要打到人家首都去了，还为此在边境继续流血冲突了多年的理由就是人家先在边境制造了摩擦，这个，是个成年人都知道这是谎话。
人们推测的给美国示好，给自己练兵，为后来大裁军打铺垫等等理由，都只是猜测了，没有什么确切的证据。
不管从哪个层面，这场战争的理由都有点上不了台面，也就是没有什么大义，而且首先正式宣战、大打出手的还是中国，深入对方境内的，也是中国，换言之，侵略者是中国。既然如此，既然看起来越南才更像是“自卫”，那为什么会对人家用中国粮袋做工事感到愤慨呢？光记着你自己当初对别人的援助，不记得你对别人的背叛，更不明白你现在是在侵略别人还要别人感恩？
至于朝鲜，相对要简单一些。毕竟没有志愿军，金日成恐怕都要流亡中国。
但是中韩建交的时候，仍然还是让北朝鲜很不高兴的。当时甚至据说金日成放话要以和台湾建交来报复。这不是我编造的，这是在钱其琛回忆录里有的。
这个呢，也不是不能理解。毕竟北朝鲜对韩国跟我们原来对台湾的态度差不多，都是天天喊着伪政权，总有一天要收复，在对国民宣传教育中根本不承认对方是个国家的。但突然你最亲密最铁的“鲜血凝成的友谊”的哥们要承认那个伪政权，要和他建交，你要怎么想？你要怎么和国民解释这件事？
所以，朝鲜对我们的态度，摸着良心说，算得上真正的忘恩负义么？中国对朝鲜，算得上是仁至义尽，以德报怨么？
朝鲜的例子其实是一个代表。因为当初的政治路线决定，和我们友好的国家大多都是社会主义阵营的，或者和西方国家对立的。
但从中国搞改革开放，放下意识形态争执，和资本主义国家积极谋求正常关系以来，我们和很多传统的友好国家的外交关系都发生了转变——粗俗点说，就是把他们抛弃了，至少，他们会觉得被抛弃了。
你想啊，跟你关系最好的哥们突然开始和你的敌人拉关系，就算他再怎么跟你保证他的心没变，你们之间的感情还能像以前那么好？
当然了，这也不能怪中国无情，毕竟世界大形势是不能扭转的，社会主义阵营式微是必然的，再和西方对着干，必然没什么好下场。应该说，当初的选择是英明的。从苏联崩溃到今日中东巨变，都显示了中国领导人的先见之明。
只不过呢，我们自身的政治外交路线发生了转变，以前打下的外交基础自然要受到影响，这是为了自身利益选择的，理所当然的结果，怨不得别人。就好像不管你以前对哥们多好，你现在要去和他的敌人交往，他不和你反目成仇已经算给你面子了，你还要倒过来埋怨他不感恩？
国事就是人事，就是家事。清官难断家务事，只因恩怨难分说。如果只知道站在自己的立场上看问题，永远都只会觉得别人欠自己的。当然你也可以说别人也是一样的，只不过大家都一样自私，就别再说什么谁对不起谁了，行不？
推荐榜
短消息
繁体中文
找回方式
手机版
广告招商
主页
手机版
界面风格
帮助
我的
搜索
申请VIP
在线客服(1)
