万维网说实在话，非常多中国人对当前否定革命，否定毛泽东甚至否定社会主义并不在意，觉得讨论“姓社姓资”毫无意义，认为走资本主义也不错，你看人家美国、英国等资本主义不仅过得不错，甚至还欣欣向荣呢。贫道就听过别人说：资本主义复辟？资本主义复辟了也不错，只要中国能强大，老百姓日子能过好就行。而中国现在似乎就是在向资本主义方向走，不仅制度上（除了一党专政）逐步靠拢，而且经济也快速发展，都预计中国2020年超过日本，2050年前就超过美国，很多人都想着中国很快就西方化了，很快就和西方——就算达不到美国标准——人一样过好日子了。

其实，中国是不可能真正走上西方模式的资本主义道路的，而且逻辑上不存在“资本主义复辟”的危险——中国从来没有走过西方资本主义的路，哪里来的复辟？但是中国会很自然地实现“殖民地半殖民地复辟”，中国正在很清楚地走上一条路是殖民地半殖民地道路，这条路很多类似国家走走过，也就是阿根廷、巴西、墨西哥、菲律宾、印尼等那样，主要资源由西方控制，金融体系、经济命脉由西方控制，国内政治家成为西方的附庸，经济界以买办为主体，社会精英思想上依附西方，甚至社会动荡和国家分裂是可以预期的。老百姓日子会好点吗？不知道，多数情况不会好，比如阿根廷、巴西经济被西方彻底控制以后，贫困人口一直在增加。

今天是清明节，昨天，看到中国银监会发布的《银行控股股东监管办法（征求意见稿）》，取消了对外资控股中国银行的比例限制（此前规定，外资单独控股中国银行不能超过20%，联合控股中国银行不能超过25%），贫道终于知道，此前精英们建议的东西，正在一步步实现，而且十七大后不仅没有任何修正的可能，还在加快步伐。按照时间表，很快就会开放股权期货及指数期货，取消资本项下外汇管制。因为这一切才顺理成章，因此会水到渠成。中国真的要与西方设计的金融体系接轨了，而且马上要接轨了。这一接轨就不可逆转，就要一条道走到黑——如果西方金融控制了中国主要银行后，你是不能反悔的，因为人家已经出资，你总不能不算吧——除了再次发生革命，而且是真正意义的，如同上世纪前半叶那样血流成河的革命！

看到很多非主流在关心两极分化，关心非毛化和非社会主义潮流，注意南街村和农民工问题。其实，假如完成金融体系与西方接轨后，这些都不重要了，而且这些问题将永远无可奈何，甚至让你做总书记也对此没办法。巴西、阿根廷前几年就是左派在台上，力图解决贫富分化问题。但他们基本无所作为。因为阿根廷金融在与西方全面接轨前的国有资本从1992年占银行资本的82%，下降到接轨后97年的48%。外国资本控制了52%。到2001年国有股本又下降到33%，西方资本控制67%。阿根廷最大10家银行中，8家属于国外资本控股（法国最大的7家银行全部属于国有，英国美国虽然主要是私有银行，但最大银行全部是美资控股），巴西更是早在1990年就金融体制全面接轨，放宽外资在金融中投资比例，金融机构基本是外国人说了算，而且西方资本控制了拉美大部分国家产业资本的50%以上，矿产，电力，交通等产业，完全是外国资本，主要是美国资本控制着。也就是说，你影响经济的任何手段都被西方人控制着的，能有多大作为？到这个时期，也许你还是个主权国家，也学还能对美国说几句难听话，但是你基本无所作为，处于一种新型殖民地状态。于是贫道觉得，其实现在关心什么都没用了，也就是发发牢骚而已。

如果有一条路，张三看着好好的，走着走着掉进深渊了，李四这样走也掉进深渊了，王五……等一系列人无一例外地掉进深渊了，而且你现在也走在这条路上，而且确实看到张三、李四等的下场，心里什么感觉？而现在正是这样！看着那些高高兴兴往前走的人，觉得还是他们幸福，因为清醒了更痛苦。

中国人沉浸在经济高速增长的欢乐中，计算着中国每年增长8%的情况下，多少年能赶上谁。其实当年巴西、阿根廷、墨西哥、印尼、泰国、马来西亚……几乎所有新兴市场国家都这样计算过。因为他们都高速增长过。

中国1980-1997年年增长率为9.2%；

阿根廷即使80年代有过债务危机，但同期增长率为8.8%；

韩国更厉害了，1980-1996年均增长12.6%，16年平均两位数。

一些后起新兴市场国家也不差：

墨西哥90-94年均增长12.4%；秘鲁90-97年均增长10%，泰国90-96年均增长11.6%（泰国在八十年代后期也基本是这个速度，只是年鉴没有），印尼同期年均增长12.1%；马来西亚同期甚至达到15.1%。如果这样数，起码有十几个有过类似增长的国家。

这些前殖民地国家当时也很兴奋，因为巴西和阿根廷甚至一度人均gdp超过原来的殖民者葡萄牙和西班牙，原来做奴隶的竟然比主子还富，一只脚已经跨进“准发达国家”的门槛了，还能不兴奋？还能不感觉“盛世降临”？还能不欢呼“改革开放取得伟大胜利”？有哪一个国家的执政者或者精英集团为认为狂奔的列车，历史的列车会突然停止甚至翻车？没有一个！

但是这个门槛似乎有什么魔法，每个国家到这个时候都突然经济崩溃，社会动荡，甚至国家分裂。

阿根廷到2002年，gdp仅相当于1997年的31%，到04年也仅相当于97年的42%，至今距97年还差一大截子。

巴西自1997年后经济逐年下滑，到02年最低点为97年的56%，后来虽然增长，04年也仅为97年的57%。印尼经济97年开始下滑，01年最低点相当于1996年的63%，至今经济没有11年前水平高。除了韩国，这十几个国家不要说没有一个不再做发达梦了，连恢复到10年前的努力都显得那么无力。经济危机都伴随了政治动荡和社会动荡，甚至国家分裂（印尼）。最主要的是，经过这轮动荡，这些国家的人突然发现整个国家的主要经济已经被外国人控制了。看来，前殖民地国家要挤进发达国家的圈子不仅不容易，甚至是不可能的，或者说是要有条件的。

这可以说是上世纪80年代以来最大的历史奇观，是最应该总结教训，甚至出诺贝尔经济学奖的项目。但是你看到过一个西方经济学者对此感兴趣或者进行了深入探讨的吗？而这个时期中国人并不再世外，而是“亲临其境”的，中国的经济学者和社会精英都能亲眼看着这些事情，但是，你看到过一个主流精英不要说论述过，连介绍过的有没有？中国各经济、社会研究机构有哪个对此发表过值得注意的文章？或者对这30年最精彩的国家发展史立过国家级课题？没有，也不会有的。

贫道不是学经济的，但是要看到一大串人走着走着掉进火坑里，而且发现自己也在这条路上走，就算是个傻子，也会想想吧？这就像你本来是个行路人，观察到有些人在路上走，有些人掉到火坑里了。但没人告诉你这些人是如何掉在火坑里的，恐怕你一点不紧张——本来就有些人该倒霉。你如果是个喜欢研究的人，注意观察这些人是如何掉到坑里的，数着“这是第7个了”，甚至能总结出一套道理来嘲笑他们，这就稍微有点意思。不过如果你一直把自己作为旁观者，没有注意到自己也在走这条路，那你就麻烦了——因为你后面的人可能也在数，说你是“第8个”，假如你混的人缘好点，顶多落个“第八个是铜像”。现在还在走的有韩国和中国，后面跟着的是印度。韩国看来是掉不下去了，但印度一定会把中国数到“第八个”的！

如果注意观察，会发现凡是掉下去的，都走了这样的道路：先进行了“改革开放”，大量吸引外国产业资本，制造业迅速增长，进出口贸易急速增加，经济也飞速发展。这个时期经济上不断会出问题，银行坏账不断，资金紧张，短期债务比重很高，国有企业效率明显不好。西方国家和世界银行就给你出主意：要开放就必须全面接轨，最主要的是金融市场要接轨，不要对外国资本控股你的产业资本尤其是金融资本设限，这样才能一劳永逸地解决经济问题。于是，这些国家先后都“深化”的“改革”，卖掉国有资产，金融体制与世界逐步接轨。果然，这样经济又有了新的一轮高涨。几年过后，突然金融危机，经济危机，社会动荡。于是世界银行和西方国家都来解救你了，而且是你深陷困境，巴不得他们来的，请他们来的。又几年过去了，经济看起来似乎有些好转，但突然发现国家的经济命脉——金融、矿产、交通、邮电、能源基本是美国人控制的。从此，他们的发达梦再也不去做了，因为他们没有可能用经济手段回到原来的资产状态了，甚至革命都不行！巴西要是现在宣布金融资产归国有，美国敢扔个原子弹！巴西是这样，阿根廷是这样，墨西哥是这样，泰国是这样，印尼也是这样（韩国最后讨论），他们将永远是西方的奴隶！

以巴西为例：

巴西政府自1990年3月起开始大规模的改革，包括贸易自由化、金融市场开放化、放宽投资管制、公营事业民营化等。国有资产包括银行控股资产大量出让给西方跨国公司，二是将本币雷亚尔与美元挂钩，三是大幅度提高利率。这两点都是想吸引外资进入。这些措施很符合世行和西方要求。于是，大量外资流入，通货膨胀率降低到10%，经济高速增长。但是依靠游资支持的经济是危险的。1997年亚洲经济危机，100多亿美元游资要跑，巴西政府将利率提高到40%！于是又获得稳定。到1999年，新的危机又来了。巴西银行利率竟然提高到49.5%！危机又过去了。但是，长期实行这么高的利率，其他行业的投资几乎成了没用的傻事（干什么也不能保障40%以上利润）。大量本来投入工商业的民族资本都进入了金融领域。这就是所谓拉美特点的金融危机。危机的基本特点是外国资本控制本国银行，国际游资控制着汇率、利率。只要有风吹草动，游资心里一嘀咕，巴西人民就害大病。

为什么这些国家在80年代尤其是90年代会高速发展，而为什么会出金融危机呢？

道理是这样的（贫道只说点简单逻辑，详细了解可看王小强的《赌博投资新经济》，参考《货币战争》和王建关于虚拟经济的论述）：

世界在70年代前，美元与黄金挂钩，各国货币与美元挂钩，汇率很少变，黄金价格也很少变。这个时期世界处于物质生产阶段，二战后到70年代前期实际上是世界经济增长最快时期。

物质生产需要的金融环境一定是利率和汇率相对稳定。因为如果利率三天两头以几个百分点动荡，汇率几个月就变动几十个百分点，企业做什么可行性分析都没有用——因为这两个参数无法确定，什么财务分析都是瞎掰。因此这个时期是世界物质生产最佳金融条件。

1971年尼克松宣布美元不再与黄金挂钩了，等于说美元这个世界最主要的“特殊商品”不再遵循市场经济的基本前提——商品有稀缺性了，汇率和利率就不稳定了。美元印的多，其他币种就升值。升值其他国家企业受不了，于是也增加投放，促使汇率恢复。货币发行多了就通货膨胀，居民受不了，只能提高利率。而利率一高生产企业又受不了，投资减少，于是不得不降息。这样，这个时期西方通货十几年膨胀400%，利率忽高忽低，企业就受不了了。于是70年代后期到80年代西方经济有什么“滞涨”局面。

同时，由于利率经常偏低，而资金供应充裕，迫使大量资金进入金融市场，也就是股市、汇市和期货。这种市场是钱进来越多价格盈利机会越多，于是金融市场开始火爆。这会出现什么局面呢？

首先，金融市场交易规模越来越大。1980年到现在，世界金融交易总额从长期相当于物质和服务交易2~3倍，突然增加到100倍，而且向着更高发展。也就是说世界每进行100元交易，99元是在金融市场上进行的，1元是做一般生产和服务的。有人把这叫赌博经济。

其次，钱都拿到赌场了，通货膨胀没有了。西方从90年代开始没有了通货膨胀的苦恼。

这里带来一个问题，就是世界主要金融市场发生了重大的功能变化。由于世界主要金融活动是赌博，金融规则就要围着它来转。而赌博经济最好的金融环境是什么呢？一定是汇率、股票、期货经常大幅度起落，同时最好能资金“以小博大”，赌具花样翻新。于是各种赌具被设计出来，包括各种指数期货等金融工具都在这个时期被设计出来。

这就带来一个问题：显然，赌博经济需要的金融环境是非常不利于物质经济的。于是，从七十年代末开始，西方大量产业资本开始到一些初步市场化的发展中国家去了。这些国家金融不开放，外汇管制；利率管制，汇率管制，反而适合物质生产需要。当然，劳动力便宜也是个因素。但是劳动力便宜的问题早在80年代前就存在，而这个时期西方并没有什么产业资本到发展中国家去。因此，金融环境应该是80年代后，尤其是90年代西方产业资本大量外溢的主要原因。

西方产业资本，也就是产业资本家对发展中国家外直接投资（这里主要是指实际投资从事生产的部分，不是股权收购）从70年代的每年几十亿美元，发展到80年代的百十亿美元，直至90年代的数千亿美元。西方产业资本到发展中国家了，各种商品要从发展中国家进口了，而西方是主要消费地区，自然有一下结果：西方国家产业空洞化，贸易赤字增加（包括顺差减小）；其次，世界贸易额剧增，80年代以来增加几十倍；第三，得到投资的发展中国家制造业迅速增加，经济高速发展。

这就是所有新兴市场国家经济“起飞”飞奥秘——包括中国。也就是没有这次西方产业资本外溢，根本不存在个别发展中国家以这种模式高速增长的可能（其他模式也可能高速增长，比如前社会主义国家）。

但是，适合物质经济的金融环境一定不适合赌博，而赌博才是当代世界经济的最“先进生产力”。因此，西方国家就用各种手段迫使这些新兴市场国家金融“与国际接轨”。

所谓接轨，第一个是允许西方人占这些国家经济高速发展的便宜，也就是开放外国金融投资，让西方金融资本也能从新兴市场国家快速增长的股票、期货市场上分一杯羹。美国各种基金在这个时期几倍几十倍地赚了钱。因为西方资本家拥有世界绝大多数金融资本。第二个就是要求玩大的，要求你开放金融市场，取消包括金融在内的投资限制，因为只有这样，才能玩下一步。下一步的还有一个前提就是要求你引进各种指数期货，因为这才能以小博大，杠杆作用才能强。到这两个条件具备了，西方金融大亨就找个机会把你高速发展积累的财富洗劫一下。洗劫是通过两方面进行的，一方面制造一次毁灭性的金融风暴，直接洗劫出大量财富，这无论是东南亚金融危机还是拉美金融危机都是例子。接着趁着你股市大跌，以最小成本收购和控制你的经济命脉。最可笑的是还能用“剪羊毛”的钱直接便宜买你的企业。

这就像西方人先给你一群羊羔让你养着，讲好养出来的羊他们收购。由于培育羊羔和羊的深加工属于人家的，你繁育优良品种羊羔能力和深加工能力始终不会强与他们，因此大钱肯定是他们赚了。本来你的羊在自己羊圈里养着，他们说：你要开放，要让我们也进来剪点羊毛。你没办法，只好打开羊圈让他们一起来剪。大剪子都在他们手里，你得到羊毛就少些。少些就少些，自己咋说还算个专业户。但人家又来劝说你：既然门都开了，干脆把羊圈也拆了吧，这样大家都进出方便——可不是光我进去方便，你出来也方便呀。于是你拆了羊圈，结果发现从此你再管不住你的羊了——连你本来自己的羊也管不住了——因为人家本来就强，又在羊羔和深加工上占了你便宜，还剪了你一堆羊毛，你养得越多越好，人家的力量就越强，况且你的羊里有人家的羊，你的羊与他的羊又混在一起，你再垒羊圈都没用！于是你糊里糊涂成了他别样身份的奴隶——你要负责养羊，还管不住你的羊，最后无论羊毛还是羊肉的分配权要看羊实际由谁控制来算。

如果这是个故事，最好自己没在这里充当角色，可惜贫道发现，我们自己就是那个乐呵呵的“专业户”，而且不仅羊圈门早已经打开，还拆了一段羊圈。羊圈这东西，拆了一段等于全拆了，只是羊现在还没有都跑出去而已。

最可笑的是，我们早就看着别人上了这个当，但我们自己现在还在高兴——他们的羊都跑了，可我们的羊还没有都跑呀。

做资本主义梦的人，恐怕要落空的。

今天是清明节，贫道回老家给爷爷和老爸上了坟。路上一直在想，这条船是要翻了，自己怎么办?其实两条出路，一是抢个救生圈。这不难，贫道本来就有救生圈，大不了回山上躲过这个乱世而已——这也是道家正常出路。可在给爷爷、老爸磕头时又觉得不合适。贫道祖上是大地主，爷爷17岁中了进士，19岁就到北京做法部主事，当年就觉得大清国要亡，于是回去办教育去了。没几年就在本省组织了同盟会并成为本省乱党首脑。老爸占爷爷的光，21岁就做了本省党部大头头，可当年就认为国民党不会给中国带来什么好结果，投靠共产党去了。其实他们都逢乱世，也都有救生圈，可是他们没选择救生圈，选择补船洞去了。现在船又要翻了，自己能选择抢个救生圈？比较泄气的是，爷爷、老爸选择补船时都是二十岁左右，贫道现在马上六十了，就算想补，也干不了什么了，大不了就是多喊喊：“船要翻了！”

但也不能推给儿子呀？

1840年到现在快170年了，中国最长时间处于什么状态？处于半殖民地状态，真正自己左右自己命运也就三、四十年。西方列强不仅主导中国的经济，还主导了中国的政治和文化。那么中国最占便宜的是什么人？是买办。无论是商人、官员，还有文人，甚至包括跑腿的，能扒上列强的，都风光无限。而他们齐心协力做什么事情？就是把中国能卖的都卖了，包括灵魂。

感受最深的就是他们不仅是主动地卖，而且有计划有步骤地卖，还精心设计套路来卖。苏晓康写《河殇》并不是自觉地有目的地解除中国人思想武装，而前年开始系列的电视片《大国崛起》、《复兴之路》和最近不惜100集组织的什么世界历史片，就可以看出来这些人的用心了。再加上一会儿修改教科书，一会儿“解构”中国传统历史尤其是革命史和英雄，一会儿放出些《色戒》和《集结号》之类的东西。这些东西突然从各种角度，用各种形式大量出来了。看来“卖”的问题到了关键时机了。因为毕竟中国还有那么二、三十年处于谁也不能卖的时候，三十年代出生，经历过“卖”时期的人还没死完，还有痛苦感受。四、五十年代出生的人经历过没人能卖的自豪感。现在完全把卖确立为全民意识，都搞成卖了还替别人数钱还不是很容易。

不过确实没想到他们已经成这么大的气候。看来做殖民地梦的人，最后会做实的。

这让我想到韩国。贫道觉得这才是个伟大的民族！韩国一样吃了西方产业资本转移的“糖衣”，但是他们竟然避开了爆炸了的“炮弹”！为什么韩国是个例外？因为他们有强烈的民族团结精神。买办在韩国是不容易生存的，这还只表现在他们竟然在摆脱殖民地状态半个多世纪后还在认真追究处理“韩奸”，也不说为了抗议日本剁掉手指头，就看看他们是如何“破坏世界惯例”的吧。他们为了发展本来“分工”不让他们发展的汽车工业，所有政界、商界、社会名流都只开本国车，虽然韩国没有限制日本车进口的政策，但韩国汽车工业总算站住脚了；中国很多国有企业在80年代末开始经营困难，其实一个最主要原因是新产品引进太快。美国30年代有黑白电视，50年代才流行彩电。而后起工业国产品更替根本没有时间，什么投资回收期都无法计算。中国80年代初有黑白电视，三、四年后就流行彩电，再过几年就是直角荧屏，哪家银行也算不清楚究竟什么样投资能回收。韩国人他们为了黑白电视机产业能够有足够的投资回收期，政府竟然硬是长期不开彩色频道。而1997年金融危机，西方人正张开大嘴准备一举吞掉韩国金融体系时，韩国人发起了“捐卖黄金首饰”、“找出箱底的一块美元”等运动，筹资十几亿美元。就算这些钱不能起决定作用，但这样的气势也使任何收购者心寒。韩国人没有这些“赖招”，也像中国龙大人那样的心态，韩国跑不出印尼的命运。

可中国为什么只出龙永图呢？泄气！

再喊一声吧：“船要翻了！”

[ 本帖最后由 oskarlre 于 2008-4-8 20:42 编辑 ]

上网找了一下,以下是中国经济网的后继报道,

    3月27日，中国银监会在其网站发布了《银行控股股东监管办法》。在这份意见稿中，最引人注目的就是取消了对外资控股中资银行的比例限制，境外金融机构或可取得境内中资银行控制权。意见稿出台后，在网上掀起轩然大波，超过7成的网友表示坚决反对。每日经济新闻
    银监会新规:外资控股中资行表决权股份须超25%
    银监会相关负责人表示，出台银行控股股东管理办法，主要可以通过进一步完善制度、规范程序，切实推动用好延伸检查权，加强对资金流向的跟踪、监控和深查，提高发现、查处问题的能力
    银监会发布《银行控股股东监管办法》，明确境外金融机构控股中资银行条件：直接或间接拥有该银行25%以上表决权股份；根据章程或协议，有权控制该银行的财务和经营决策；有权任免该银行董事会或同类机构的多数成员；在该银行董事会或同类机构占多数表决权；经银监会认定的可对该银行直接或间接地施加控制性影响的其他情形，可认定为银行的控股股东。
    银监会昨天公开就《银行控股股东监管办法》向社会征求意见。《征求意见稿》明确规定了境外金融机构控股中资银行条件，除直接或间接拥有该银行25%以上表决权股份外，还须符合银监会规定的其他审慎性条件。意见的反馈截止日期为2008年5月30日。
    《征求意见稿》明确规定，直接或间接拥有该银行25%以上表决权股份；根据章程或协议，有权控制该银行的财务和经营决策；有权任免该银行董事会或同类机构的多数成员；在该银行董事会或同类机构占多数表决权；经银监会认定的可对该银行直接或间接地施加控制性影响的其他情形，可认定为银行的控股股东。
    此外，《征求意见稿》还明确，境外金融机构欲取得境内中资银行的控制权，应满足其住所地国家(地区)监管当局相应的审慎监管指标要求；要公司治理良好，内部控制健全有效；要具有先进的金融行业管理经验和技术手段；最近3年内未发生重大案件和重大违法违规行为；财务稳健，资信良好，最近3个会计年度连续盈利；用于取得控制权的资金为自有资金且来源真实合法；住所地国家(地区)金融机构监督管理制度完善；该项投资符合住所地国家(地区)法律、法规的规定以及监管要求；住所地国家(地区)经济状况良好等。
    银监会主席刘明康多次在不同场合强调，现行的《外商投资法》和《外资金融机构管理办法》明确表示，外资金融机构可以拥有从1%到100%的所有权，外资控股国内银行没有法律上的任何障碍。
    但银监会于2003年发布的《境外金融机构投资入股中资金融机构管理办法》曾明确规定，单个境外金融机构向中资金融机构投资入股比例不得超过20%；多个境外金融机构对非上市中资金融机构投资入股比例合计达到或超过25%的，对该非上市金融机构按照外资金融机构实施监督管理。对于非上市银行来说，25%将成为决定其中资、外资性质的分界线。
    此外，《征求意见稿》规定了境内金融机构和境内非金融机构取得银行控制权的条件，并强调，被控股银行不得对银行控股股东及其关联机构发放贷款或提供其他授信。
    《征求意见稿》还规定，证券监管机构、保险监管机构依法监管的金融机构取得银行控制权，还应当符合证券监管机构、保险监管机构的有关规定。
    银监会相关负责人表示，出台银行控股股东管理办法，主要可以通过进一步完善制度、规范程序，切实推动用好延伸检查权，加强对资金流向的跟踪、监控和深查，提高发现、查处问题的能力。规范控股股东行为，防止关联交易风险。
    银监会：外资入股中资行限制不变
    近来银监会征求意见中的《银行控股股东监管办法》，引起了社会各界的广泛关注。其中关注较多的问题是，《征求意见稿》是否取消了外资控股中资银行的相关限制。对此，人民网记者采访了银监会《征求意见稿》起草人，他明确指出，外资控股中资银行的相关限制并没有取消。
    正在广泛征求意见的《银行控股股东监管办法》，由于明确规定境外金融机构控股中资银行的条件之一为“直接或间接拥有该银行25%以上表决权股份”，因此，使得不少人对“外资控股中资银行的比例”问题产生了疑问。记者昨天从银监会政策法规部获悉，该份《征求意见稿》的出台，并不代表将取消《境外金融机构投资入股中资金融机构管理办法》中规定的外资投资入股中资银行的限制，而仍将按“单个境外金融机构向中资金融机构投资入股比例不得超过20%”的规定执行。中国证券网-上海证券报
    谁授银监会四权合一？
    银监会发布《银行控股股东监管办法》
    这位起草人指出，银行监管法规是一个严谨、完整的法规体系，对单项银行监管政策或单个法规条文的理解要结合相关法规去判断。在外资入股中资金融机构比例问题上，《征求意见稿》与《境外金融机构投资入股中资金融机构管理办法》没有冲突。银监会2003年颁布的现行《境外金融机构投资入股中资金融机构管理办法》没有变化，其第八条规定：“单个境外金融机构向中资金融机构投资入股比例不得超过20%”，没有被修订，仍然适用。
    他强调，银监会注意到，在2003年之前，就出现了个别外资金融机构虽然持股比例不到20%，但实际上已经取得境内银行相对控股地位的个案。为了加强和规范对这类取得相对控制权行为的持续监管，《征求意见稿》对此提出了补充监管规定，是对这类行为审慎监管的加强和完善。
    据了解，按照《商业银行法》和《银行业监督管理法》相关规定，持有商业银行5%以上股份的中、外股东都需要经过银监会审查批准。《征求意见稿》对虽然没有取得25%的股份，但拥有银行实际控制权的情形及其审批条件也进行了统一规范。这位起草人说，《征求意见稿》对中外投资人的涵盖是科学的、必要的，也是审慎的。
    他表示，银监会欢迎社会各界积极参与包括《银行控股股东监管办法》在内的所有银行监管法规的讨论。银监会将在制定相关法规时一如既往地按照《立法法》和《规章制定程序条例》等规定征求意见，并在此基础上进一步提高法规的质量。银监会将坚持履行世界贸易组织成员国相关承诺，并实施严格的审慎监管，继续稳妥有序地推动我国银行业的改革开放。
    6000亿控制中资行?失金融控制权比让出国防更险
    银监会已对“取消外资控股中资银行的相关限制”作出了明确说明，然而这一意见稿所引发的后续分析、想像没有就此打住。
    若真的取消外资控股中资银行的限制，那控制我国的整个银行资产需要多少钱？中央民族大学证券研究所教授张宏良给出的答案是6000亿人民币。
    裸露风险大
    控制中资银行只需6000亿？
    根据张宏良的测算，我国全部银行资产约50万亿人民币，按照巴塞尔协议8%的资本充足率规定，占有这50万亿银行资产需要4万亿资本，按照我国银行资本充足率不过5%计算，实际上只需要2.5万亿资本，根据中国银监会关于持股比例达到25%即属于控股的规定，控股2.5万亿资本只需要6000多亿人民币，相当于900多亿美元，就可以控股整个中资银行资产。
    张宏良在接受《每日经济新闻》采访时表示，其实由于目前银行业股权的分散，外资往往并不需要达到25%的股权比例就可以控股，实际需要的资金可能比6000亿元更少。“花旗控股广发行3600亿资产也不过用了60亿元。这一方面是因为金融的杠杆效应，另一方面在于银行更重要的功能已经从简单的存贷，转变为通过对资源的整合、对资产的重新定价功能来获利。”张宏良表示。
    而目前美国银行、花旗银行等银行中任何一家的自有资本都超过9百亿美元，从理论上来说，它们任何一家都有能力控制整个中国银行业。
    后果很严重
    银行遭外资控股将丧失经济主权
    如果外资控制中国的银行业，这将给中国带来什么样的影响？张宏良表示：“对于现代国家利益和国家安全来讲，拱手让出国家金融控制权，甚至比拱手让出国防更加危险。”
    张宏良认为，银行由外资控股，将彻底丧失国家经济主权。如果把现代国家看作是一个大股份公司，银行就是公司董事会，控股股东就是董事长，是国家经济的真正主宰者。银行的信息中心和资讯中心地位若被外资占据，将使国家丧失政治主权和安全保障。
    引进外国战略投资者的最充分理由，是能够能够换得一个好机制，能带来本国金融业的革新、发展。
    但华南师范大学经济与管理学院林可全等人做的一份研究表明，引入外资银行并不是没有成本和代价的。引入外资主要成本之一就是，外资不一定按照本国政府意愿行事，可能会削弱东道国银行体系稳定性和政府对经济的控制能力，从而威胁经济安全。在东道国危机时，外资银行采取的战略是渗透还是收缩，是影响东道国银行体系稳定性的最重要因素。
    权力遭质疑
    银监会出台办法是否得到授权
    厦门大学客座教授余云辉日前在媒体撰文指出，金融机构的控制权关系到国家的经济安全和金融安全。境外金融机构取得中资银行控制权的标准、审批的流程、监管机构的授权应该通过全国人大常委会颁布的法律来规定。
    银监会是全国人大监督之下的执法机构，而执法机构本身在没有得到授权的情况下是不能进行自我授权的，由谁来制定本《监管办法》中有关涉外内容的主体资格应该慎重对待。
    张宏良认为，这种涉及国资的规定还应该由全国人大来审议。“三会一委应该划到全国人大来管理。即使在西方，国有资产的处置也必须由议会来决定。”张宏良语出惊人。
    后续调查
    多数网友：不能让外资控股
    《每日经济新闻》昨日查询人民网关于“是否应允许境外金融机构控股境内中资银行”调查时发现，该投票已经被关闭撤下。
    之前数据显示，自人民网挂出此调查后，短短几天已经有超过70万人进行投票。并且已经有不少网友反映在数据上可能存在问题。对此，该编辑表示他们已经在和技术部门进行研究，可能也会在调查设置上做些修改，然后重新贴出。
    尽管人民网调查暂时关闭了，但是由此引发的热议却远没有结束。而反对派和赞成派也旗帜鲜明地进行着观点辩驳。
    《每日经济新闻》随机采访了几名网友对此的看法。网友励俊表示坚决反对外资控股。他认为，“任凭外资控股银行，等于放弃金融主权。比如五大国有商业银行掌握我国大量金融核心数据，这中间涉及国家机密，一旦落入外资，将危害国家金融安全。而《办法》中竟然规定：境外金融机构取得境内中资银行控制权的，由银监会受理、审查并决定。这实在是滑天下之大稽。”网友利之敬则援引美国法律关于外资控股美国银行的比例不得超过10%的规定，称“此规定的目的就是绝对不允许外资在真正意义上控制美国银行和美国银行业，因为银行是整个金融系统的核心，而金融系统又是整个经济体系的核心，怎么可能拱手让外资控制呢？”
    而赞成派的理由多为允许外资控股，可以提升我们整个金融行业的水平，加快发展。网友沈晴川表示，“这是一项战略性投资，参与管理，培训人才，加强海外营销渠道，建立全球性金融平台，没什么不好的。当年中金就是摩根一手培养大的，但是最后控制权还是落在我们手里，摩根的人都撤了，其实不用争什么。”
    来源：解放网-每日经济新闻
    中国银行业如果裸奔后果不堪设想
    后续调查
    多数网友：不能让外资控股
    《每日经济新闻》昨日查询人民网关于“是否应允许境外金融机构控股境内中资银行”调查时发现，该投票已经被关闭撤下。
    之前数据显示，自人民网挂出此调查后，短短几天已经有超过70万人进行投票。并且已经有不少网友反映在数据上可能存在问题。对此，该编辑表示他们已经在和技术部门进行研究，可能也会在调查设置上做些修改，然后重新贴出。
    尽管人民网调查暂时关闭了，但是由此引发的热议却远没有结束。而反对派和赞成派也旗帜鲜明地进行着观点辩驳。
    《每日经济新闻》随机采访了几名网友对此的看法。网友励俊表示坚决反对外资控股。他认为，“任凭外资控股银行，等于放弃金融主权。比如五大国有商业银行掌握我国大量金融核心数据，这中间涉及国家机密，一旦落入外资，将危害国家金融安全。而《办法》中竟然规定：境外金融机构取得境内中资银行控制权的，由银监会受理、审查并决定。这实在是滑天下之大稽。”网友利之敬则援引美国法律关于外资控股美国银行的比例不得超过10%的规定，称“此规定的目的就是绝对不允许外资在真正意义上控制美国银行和美国银行业，因为银行是整个金融系统的核心，而金融系统又是整个经济体系的核心，怎么可能拱手让外资控制呢？”
    而赞成派的理由多为允许外资控股，可以提升我们整个金融行业的水平，加快发展。网友沈晴川表示，“这是一项战略性投资，参与管理，培训人才，加强海外营销渠道，建立全球性金融平台，没什么不好的。当年中金就是摩根一手培养大的，但是最后控制权还是落在我们手里，摩根的人都撤了，其实不用争什么。”
    中国将丧失金融控制权？
    对于是否应允许境外金融机构控股境内中资银行的问题，网上出现了严重分歧。流量非常高的人民网对此展开了网络调查，设置四个选项：一、坚决反对，不能把金融机构交给外资；二、反对，要求对方对我国企业采取给予对等待遇；三、支持，引进外资对中国有好处；四、说不清楚。截至记者发稿时，在参加投票的 728196人中，554692票坚决反对占76.2%，7777票反对占1.1%，161115票支持占22.1%，4612票说不清楚占0.6%。
    许多网友也在各大论坛发表自己的看法，网民“东方一夫”认为：“外资控股中国银行没准就是今天的资本市场的一种新生事物现象，它的出现必然会给其他国有银行业在服务水平、风险意识、生存危机、经营管理、市场竞争等传统理念上带来较大的改进与更新，并会因为相对公开、公平的竞争而带来今后金融业更大的公正。”但是更多网友对外资控股中国银行表示担忧。
    中央民族大学教授证券研究所主任张宏良在自己的博客上发文认为，“中国将成为有史以来国有银行任凭外资控股的惟一国家，成为世界一体化过程中国民丧失经济和金融控制权的第一个国家。该决定将成为中国现代史上具有重大历史分期意义的里程碑式文件，是中国将由此开始丧失经济和金融主导权的历史性标志。”他的理由是：“现代银行不仅垄断了社会所有经济资源，同时还垄断了社会所有的信息资源，以及社会政治、军事，安全、教育、文化等各个领域中所有单位和个人的全部资讯。控股银行实际上就是控制了整个国家经济。”
    另一种看法：
    外资控股中资银行比例或放开并购预期带来交易机会
    3 月27日，中国银监会在其网站发布了《银行控股股东监管办法》。有分析认为，该意见稿中最引人注目的是取消了对外资控股中国银行的比例限制。但也有观点认为，由于该文件只是银监会发布的一个监管性文件，并不能就此简单认定银行业要向外资“门户大开”。业内分析师认为此消息对大银行实质影响不大，建议投资者多留意来自中型上市银行的消息面变化，其中可能蕴藏着源于“外资控股”的交易性机会。
    疑问：外资控股中资银行比例放开？
    3 月27日,中国银监会在其网站发布了《银行控股股东监管办法》。有业内人士认为，在这份意见稿中,最引人注目的就是取消了对外资控股中资银行的比例限制, 境外金融机构或可取得境内中资银行控制权。按照征求意见稿的界定，所谓“银行控股股东”，是指直接或间接拥有该银行25%以上表决权股份；根据章程或协议，有权控制该银行的财务和经营决策；有权任免该银行董事会或同类机构的多数成员；在该银行董事会或同类机构占多数表决权；经银监会认定的可对该银行直接或间接地施加控制性影响的其他情形。征求意见稿特别指出，境外机构取得境内中资银行的控制权，应当符合一系列条件，但是，关于持股上限的限制却没有作特别说明。
    此前，根据银监会2003年颁布的《境外金融机构投资入股中资金融机构管理办法》规定，单个境外金融机构向中资金融机构投资入股比例不得超过20%。多个境外金融机构对上市中资金融机构投资入股比例合计达到或超过25%的，对该上市金融机构仍按照中资金融机构实施监督管理。不过，银监会主席刘明康曾经多次表示，现行的《外商投资法》和《外资金融机构管理办法》明确规定，外资金融机构可以拥有从1%到100%的所有权，外资控股国内银行没有法律上的任何障碍。
    正是征求意见稿出现的这个微妙变化，令市场猜测对外资入股中资银行的监管政策可能在酝酿着新的变化。但另外的观点认为，不能仅凭上述“雾里看花”的表述就认为外资控股中资银行比例已经放开，对于兹事体大的银行业对外开放进程，包括银监会在内的管理层今后仍将扮演重要角色。
    现状：全部中资银行已被外资参股或控制
    目前，外资银行在华已进入了加速发展阶段。根据统计，包括工商银行、中国银行、兴业银行、交通银行、建设银行等多家国内全部银行已被18家外资银行参股或控制。
    例如：2005年德意志银行和萨尔·奥彭海姆银行联合组成的财团出资26亿元人民币，购入华夏银行约5.872亿股份，占华夏银行总股数的14%，目前德国银行对华夏已形成了联合控制。此外，花旗集团在2003年出资6700万美元收购浦发银行4.62%的股份，超过1.8亿股，并且协议规定日后花旗集团有权收购19.9%的股份。目前持股3.78%。
    判断：相关个股可能面临交易性机会
    中银国际袁琳认为，如果该征求意见稿获得通过，其中的条款将大大推动我国银行系统的开放，对我国银行业的长期发展产生积极影响，有助于建立健全的企业治理结构。如果能够获得控股股东的地位，那么外资机构凭借丰富的管理经验将有助于国内银行业务的深入开展，可能会为部分外商投资者入股小型银行创造机遇。另有观点认为，该征求意见稿可能强化市场对银行业“外资并购”的预期，相关的个股可能面临交易性机会……

[ 本帖最后由 shou926 于 2008-4-9 00:05 编辑 ]